בתשובה ליעקב פופק, 03/02/03 20:55
 |
|
 |
||
|
||||
 |
הכוונה היא שבעוד מאתיים שנה נוכל לשלוח את החלוצים שיקימו לנו עולם חלופי. (אני לא באמת מאמין בזה, פשוט ציינתי את זה כאחת הסיבות מדוע המסע לחלל אינו בזבוז כסף טהור) ולגבי איכות הסביבה - זה לא עניין כספי, זה פשוט עניין של אופי האדם. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
איפה? כשתצליח לשלוח לשם כלי רכב רובוטי שיצליח להגיע לשם ולמצוא תנאים שמתאימים לקיום חיים אנושיים אז אולי יהיה טעם להתחיל לשלוח לשם אנשים בינתיים כל העניין הזה נכנס לקטגוריה של מדע בדיוני. בינתיים התחומים הללו רק מתעכבים בגלל שחלק גדול מאוד מהמאמץ מושקע בשליחת אנשים. בכל מקרה יש מספיק מטרות ניראות לעיין שאפשר להשקיע בהן את הכסף. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עכשיו אנחנו בסך הכל שולחים אנשים בסירות קטנות לדשדש במים הנמוכים, ממש ממש קרוב לחוף. עם הסירות המצ'וקמקות שלנו, זה עדיין עסק לא פשוט. צריך להתחיל במשהו. אבל אני מסכים שיש להשקיע, בינתיים, יותר בחקר ממוכן של החלל הרחוק יותר1, במקום לבדיקת סיבולת האדם לחיים בקופסאות שימורים באורביט. השאלה היא איך טכנולוגית *החלליות* המאוישות תתפתח (עד כדי התיצבות טכנולוגית שתפחית את הסיכונים) אם לא יהיה מי שימשיך *לנסות* ליצר משהו שמאוד בטוח להשתמש בו (וינסה אותו)? איך בונים אוניות כשצריך, אם אף פעם בעבר לא ניסינו לבנות סירה? ____ 1 ביחוד את החצר שלנו - אני הייתי מפציץ את מאדים ברובוטים על חשבון משימות מאוישות ב"מים נמוכים". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא שולל את חקר החלל בכללותו, אני פשוט לא מאמין שמטרת חקר החלל היא לייצר גיבורים שזה עיקר העבודה שלו ב 50 השנים האחרונות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים שזהו לא תפקידו של חקר החלל. אני לא מסכים שזה מה שחקר החלל עושה ב-50 השנים האחרונות (מקסימום זו הדרך שהוא מצא כאפקטיבית לגיוס כספים מהציבור, לשם תמיכה בדברים שהוא כן בעיקר מתעסק איתם). | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |