|
בחלק לא קטן של הדוגמאות שאתה מביא מהחוקה האמריקאית אתה מבצע שפיטה מוסרית הניתנת לדיון ואין בה כדי להוכיח את נחיצותה ו\או יציבותה של חוקה. בקשר לטיעונים המכניים כמו למשל שמספר חכי"ם קטן יכול היום לעגן את חוקי היסוד לחוקה, הרי שאתה מכוון לדעת המצדדים בחוקה. אם יעשו זאת הדבר לא יעמוד בבג"צ ואם יעגנו ברוב גדול מ80 חכי"ם הרי שהדבר לגיטימי. בענין מתן כח יתר לבג"צ בגלל פירוש מרחיק לכת של החוקה, הרי כפי שהיום מעבירים חדשות לבקרים חוקים עוקפי בג"צ עם 3 חכי"ם, הרי שגם במצב של חוקה יכולים לחוקק חוקים עוקפי בג"צ רק עם 80 חכי"ם. מכאן שכל המערכת יותר יציבה ומערכת האיזונים בין הרשויות תהיה פחות תנודתית ותזזיתית. דור אחד או שניים של מערכת כזו תחלחל לתודעת הציבור ואורח חשיבה דמוקראטי יותר כמעט מותנה כמו בארה"ב יביא גם לאיחוי, חלקי לפחות, של הקרעים בתוכנו.
|
|