 |
|
 |
||
|
||||
 |
זהו, בערך. אין מה להוסיף. (הייתי מוסיף את זה לידיעה עצמה, אבל אני לא אוהב "אם"ים) אז תגידו, עם 5 מנדטים, מי נכנס במרצ? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
יופי, ומי מרגיש עכשיו טמבל? מי שדואג לעדכונים... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בסקר ערוץ 2 לעיל חסרה "יהדות התורה" (לא שאצטער אם היא תיעלם מהמפה הפוליטית...) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ועכשיו אולי יהיה סיכוי לאיחוד של קולות נבחרים מהעבודה עם הקולות הנבחרים ממרצ לבחירות הבאות. אולי תוך כמה שנים באמת נתחיל לראות את האור בקצה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המטרה של אנשי מרצ היא להקים מפלגה סוציאל-דמוקרטית גדולה. נקווה לטוב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן. גם אני חושבת שזה יהיה טוב. אני חייבת לציין שעצם התפטרותו של שריד הדיקטטור מהמפלגה שחרטה על דגלה את הדמוקרטיה, היא אחד הדברים היותר טובים שיקרו למרצ. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נא לדייק – "הדמוקרטור הגדול" ;-) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דבר כזה יקבור את מפלגת העבודה - גם בלי שריד, הליכה שמאלה מבריחה קולות מהעבודה החוצה. אינני ממצביעי שינוי ולא ממצביעי העבודה, אך נראה לי עדיף איחוד בין שתי המפלגות הנ''ל למפלגה גדולה, כולל מיתון הקו האנטי-חרדי והשמרני של שינוי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יקבור אותה יותר מכפי שהיא עכשיו? לפיד הבהיר עכשיו בדבריו שהוא לא שונא דת ודתיים ואינו מתכוון להביא לידי מלחמת אזרחים ופילוג אלא ליצור שוויון בין אזרחים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפיד (בעצם 'שינוי') אינו מנסה ליצור שוויון וזאת מן הטעמים הבאים; לדעתי על כל אופן. : 1. 'שינוי' מוצהרת כמפלגה סקטוריאלית, כך היא מספרת על עצמה. מפלגה סקטוריאלית להגדרתי היא מפלגה שקהל היעד שלה אינו מסומן רק מבחינה רעיונית אלא גם מבחינת מאפייניו החברתיים (דוגמת מוצא, מעמד כלכלי, אזור מגורים וכדומה 1). כמפלגה כזו 'שינוי' שואפת לשפר את מיקומה היחסי של אותה קבוצת אנשים בעלי מכנה משותף. אמנם כיום מתקיים אי שוויון בפני החוק והמדינה שמפלה את אותה קבוצת אנשים, אך אין זה אומר ש'שינוי' לא תפעל להמשיך ולדאוג לאותה קבוצה גם אם זכויותיה וחובותיה יהיו של כשאר הקבוצות בחברה. בנוסף ישנן קבוצות רבות בחברה הישראלית הסובלות מאי שוויון וקיפוח אשר אינן נמנות עם קבוצת היעד של 'שינוי' ('שינוי' עצמה קוראת לאותה קבוצת יעד "חילונים ומעמד הביניים") והיא אינה שואפת לשפר את מעמדם. 'שינוי' התבטאה יותר מפעם אחת שהיא בעד השקעה מוגברת בקבוצת היעד שלה. 2. מדיניותה הכלכלית של שינוי היא מדיניות שוק חופשי, פתוח, תחרותי וקפיטליסטי עם התערבות מדינה מינימלית ואחזקות מדינה מינימליות. מדיניות כזו בהכרח גורמת לאי שוויון כלכלי ואף יותר מכך: קיטוב כלכלי קיצוני של המעמדות בחברה. איני מאמין שמפלגה שמחזיקה במדיניות כזו יכולה להקרא מפלגה השואפת לשוויון. 'שינוי' היא האנטי-תיזה של ש"ס, שהיא מפלגה סקטוריאלית השואפת לשיפור קבוצת היעד שלה גם כן. 'שינוי' וש"ס הן שני צדדים לאותו המטבע, אחת תחזק את השניה, השניה תחזק את האחת. לא דרכן של שתיהן ולא איזון ייצוג בכנסת שלהן יביא לשוויון בחברה הישראלית היות ושיפור מיקום יחסי של קבוצה אחת מגיע על חשבון קבוצה אחרת. זו בעצם טענתה העיקרית של 'שינוי', שקבוצת היעד שלה (מעמד הביניים) נפגעת כלכלית ושוויונית עקב שיפור יחסי של קבוצה אחרת (חרדים ומזרחים בני המעמד הנמוך 2). 1 ואיני טוען שזהו הסימון החברתי של 'שינוי'. 2 שדרך אגב, רבים ממצביעי ש"ס (בעיקר ב-99 ופחות בבחירות הנוכחיות) הם בני מעמד נמוך ועובד שפשוט לא היה מסוגל לשרוד במציאות הכלכלית העכשווית ונזקק למוסדות הרווחה המפלגתיים של ש"ס, היות והמדינה קיצצה את השקעתה באותו מעמד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כאשר הוא הצטרף למרצ הוא היה אמור להוסיף עוד מנדט או שניים, מה הסיכוי שהוא זה שגרם להפסד הצורב? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא לא הצטרף להוסיף מנדטים אלא ללכת עם אלה שדרכם מתאימה לדרכו. התוצאות האלה הן הפסד של כולנו, גם של אלה שלא מבינים זאת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה זאת אומרת "גם של אלה שלא מבינים זאת"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אלה שהצבעתם שונה ומרוצים מהתוצאות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו לא קצת התנשאות? "אלה שהצבעתם שונה ומרוצים מהתוצאות" זה הרבה מאוד אנשים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והרבה יותר אנשים הצביעו לניקסון ולרייגן. אז מה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז מה? אז כלום. אני פשוט חושבת שזה קצת מתנשא להגיד דבר כזה. לאנשים שונים יש השקפת עולם שונה. אולי אתה הוא זה ש"לא מבין זאת"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמה מהם באמת הצביעו מתוך השקפת עולם ולא כתוצאה מברירת מחדל? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה הקשר? כל אדם, לפי השקפת עולמו, בחר במפלגה שונה. זה שכמעט אף-אחד לא שלם עם הבחירה שלו- את זה אנחנו יודעים. מה שלי (קצת) מפריע, זה שאתה מסתכל על כל השאר כ"לא מבינים". הם כן מבינים. הם פשוט מבינים אחרת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קשה לי להאמין שאיזשהו מצביע מרצ נרתע ממועמדותו של ביילין. מה שכן, אנשים שאולי היו מצביעים מרצ כדי לנסות להכניס את קריים, היו עשויים להמלך בדעתם בעקבות דחיקתו למקום 14. שריד אמר שהיו שני גורמים ש"כיסחו לנו את הצורה" - העבודה וערפאת. בכוונה הוא לא התייחס לשינוי, למרות שהם אלו שלקחו מהם את רוב הקולות, כנראה. מה שהביא למפלה של מרצ הייתה ההחלטה שלהם, כבר ב-99', ללכת לממשלה עם ש"ס. אני לא חושב שהרבה אנשים עזבו אותם מעבר לגל ההוא. צירופו של ביילין לא הבריח בוחרים קיימים, אלא רק מנע הצטרפותם של בוחרים חדשים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רבים עזבו את מרצ גם בעקבות פרישתה האחרונה מהממשלה, בעיקר משום שחשו כי נותרו ללא ייצוג. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני דווקא הצבעתי למרצ בידיעה שהיא עומדת להיות מפלגת אופוזיציה, ושבתור שכזו היא תעשה עבודה טובה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני דווקא חושב (או לפחות, זה היה השיקול בעיני) שביילין בהחלט הרתיע אנשים. אומנם משנתו המדינית דומה לזו של מרצ, אבל מרצ לא רק מפלגה יונית אלא גם שמאל חברתי פעיל, וביילין, בתפישתו הכלכלית, סוציאליסט הוא לא (וזה בלשון המעטה...) ובאשר לש''ס. כניסתה של מרצ לקואליציה עם ש''ס בניגוד להבטחותיה, הייתה משבר אמון והעבירה אנשים לטובת שינוי (שהבטיחה אותו דבר- אבל גם קיימה) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ושינוי, בשונה מביילין, היא שמאל חברתי פעיל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה נראה לי קצת כמו מיתוס. כל הזמן מדברים על התפישה הכלכלית של ביילין, וכמה שהיא לא שייכת לשמאל (ותמיד בלשון המעטה), אך מעולם לא שמעתי שום התבטאות שלו בנושא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההתבטאות המפורסמת של ביילין אשר השיקה לנושא, היתה שישראל צריכה להערך לאבטלה של 10%. כתוצאה מדבריו אלו הואשם ביילין כאילו הוא שואף להפוך כל מפרנס עשירי למובטל. ביילין כמובן לא אמר שזהו אחוז האבטלה הרצוי, אלא הצפוי, ושצריך להערך לקראת מצב זה. (אם כי גם בלי שנערכנו לקראתו הוא בא). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בספרו האחרון ''אחד העם פינת הרצל'' מביע ביילין דעות כלכליות התומכות בשוק חופשי ולא שונות מהותית מאלה של נתניהו. אני סבור שהצבעה או אי-הצבעה למרצ בגלל ביילין נבעה מדעותיו המדיניות ולא הכלכליות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שריד, אורון, כהן, גלאון וברונפמן. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |