בתשובה לערן בילינסקי, 22/11/00 18:05
 |
|
 |
||
|
||||
 |
באחד מאירועי "רבין" לפני ימים מספר אמר שלמה להט: שלרבין ערפאת לא היה עושה את זה. הוא לא היה מעז. כמובן זו אמירה שמטעמים מובנים אי אפשר להוכיחה. באותו זמן בערך קראה לאה רבין לברק לשתף את פרס במאמצי ההרגעה. לדעתה אין ספק שהוא יצליח. אם אין הוא קוסם ממש כבעלה משהו ממנו בודאי דבק בו. וברק שמע את הקריאה ושלח את פרס, אותו פרס שבזמן היותו ראש ממשלה היו הפיגועים הקשים ביותר, ושאמר אחר כך כאשר מספרם קטן בתקופת נתניהו שהם "נגמרו". ופרס נסע לערפאת לסדר לנו את הענינים. דברים אלה נכתבים אחרי הפיגוע בחדרה. נראה שהפיגועים בכל זאת לא נפסקו, גם עם תוספת העזרה של פרס. ועזר וייצמן גם כן איש שלום ותיק אץ רץ למצריים לסדר לנו את העניינים. התוצא לא אחרה לבוא: החזרת שגריר מצרים לארצו. אתה לא יודע. אתה "חושד" שאולי יש כאן הישג. כמעט הייתי מוכן להישבע שבדיוק כך תגיב. דפוס קבוע בעבר. מסקנה שנובעת ממה שקרוי במדע: אינדוקציה פיסיקלית. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
דוב, אתה לחלוטין, אבל *לחלוטין* לא יורד לסוף דעתי. אם תאזר בכמה שקים של סבלנות ותקרא את התגובה הארוכה מנשוא שלי (התגובה הארוכה בתולדות האייל) ב"אנרכיה משולחת בעולם..." תראה שהדיכוטומיה שאני עושה בפוליטיקה הישראלית שונה לגמרי מהחלוקה המפלגתית שאתה רגיל אליה. אני ממקם בין "מתנגדי אוסלו" (מונח שהוא בעצם ריק מתוכן כיוון שאינך יכול להתנגד לעבר - הוא כבר קרה) את שרון וביבי אבל גם את רבין, וייצמן, ברק ואפילו יוסי שריד. לעומת זאת, אני ממקם את שמעון פרס, יוסי ביילין, רן כהן, אבל גם את אמנון ליפקין-שחק, דוד לוי, מאיר שיטרית ועוזי לנדאו ואם אתה רוצה - גם את אלייקים העצני בין "תומכי אוסלו". הסבר הדיכוטומיה הנ"ל חורג ממסגרת התגובה שאני מתכוון להגיב כעת ומופיע בחלקו באותה תגובה שאני מפנה אליה. כמובן, כאשר אני אומר "אוסלו" אני מתכוון למשהו עמוק יותר - ההשקפה לגבי אופיו העתידי של המזרח התיכון. לדידי, אין פרוש אוסלו "מזרח תיכון חדש" אלא דווקא "מזרח תיכון ישן" (ואנא, קרא את תגובתי הנ"ל בפירוט כדי לרדת לסוף דעתי). לכן, לפי הדיכוטומיה הנ"ל, סביר להניח כי לעזר וויצמן ולשמעון פרס מטרות הפוכות לגמרי והפרשנות שייחסת לי לגבי מטרות ביקורו של שמעון פרס אצל ערפאת שגויה ומטעה. אני באמת לא יודע מה עשה כל אחד מהם. עד אשר אקבל מידע חדש אני רק יכול להעלות היפותזה על סמך הבנתי את הפוליטיקה שלהם. אתה, כרגיל, מייחס להיפותזה משמעות ערכית. אתה הרי אפילו לא יודע מה עמדתי! האם אני "בעד אוסלו" או "נגד אוסלו", והמשמעויות הנגזרות מכך? אני גם לא מתכוון לגלות לך כיוון שממילא אף אחד לא מתייעץ איתי והצהרה שכזו רק תפגע באמינותי. והערה לסיום. האם אתה באמת מאמין שהסיבה שתוביל את ברק לשלוח את פרס לערפאת (אם בכלל שלח אותו, הרי ידוע שברק אסר על פרס להפגש עם ערפאת באירופה וביפן באותה תקופה) היא שלאה רבין ביקשה ממנו? אתה לא באמת מתכוון לזה, נכון? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפני שאתה שוב סוחב אותי למחוזות שאין לי כח לבקר בהם אני מצהיר שתגובתי באה לא למאמר הראשי אלא רק לדבריך שמעליה, שיכולים להיקרא כיחידה נפרדת. עשה תרגיל. נסה לשכוח מה כתבת במאמר למעלה, קרא רק את דבריך האחרונים שכאמור נראים כיחידה שלמה אחת שאינה מצריכה שום הקדמות. אחר כך קרא את תגובתי ונסה להגיב שוב. לגבי שאלתך בסוף. אני כן מתכוון לזה אם כי לא ממש בטוח במאה אחוז. הזיגזגים של ברק, המניעים שלהם אינם כל כך עניינים ופשוטים, ונוגעים הרבה לסקרי דעת קהל וכדומה. אני לא אומר שהוא חשב שפרס יצליח בגלל שלאה ז''ל אמרה. אני לא מעריך אותו, אבל לא עד כדי כך. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |