בתשובה לניצה, 22/01/03 22:30
 |
|
 |
||
|
||||
 |
למה לא מזה? את הסברת לנו שביילין קידם את אוסלו כדי למרר את חיי המתנחלים ולגרום להם לרצות לעזוב את בתיהם. פדרמן טוען שהשמאלנים מכרו את העם (=חתמו על הסכמי אוסלו) למען טובות הנאה. מחלוקת. לגבי שי ודרור, לא הבנתי. את טוענת שלקרוא לגוז'נסקי בוגדת1 זאת סרות טעם? 1 ניסיתי להיזכר קצת בנוסח המדויק, ולדעתי הם שאלו אותה אם היא לא בעצם גייס חמישי. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר גם וגם. לגבי שי ודרור- כן, לעשות זאת בשידור חי בתור חלק מתכנית בידור, זו סרות טעם לדעתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון אפשר. השאלה היא כמובן מהי עמדתך בסוגיה. או במילים אחרות: האם את חולקת על טענתו של פדרמן כי "השמאלנים הם טיפוסים בוגדניים שמעדיפים למכור את העם שלהם בשביל נזיד עדשים ובשביל טובות הנאה..."? אז הבעיה שלך עם שי ודרור, היא שמדובר בתוכנית הומור? האם אסור לומר אמיתות בתוכניות הומור? ולקרוא לתמר גוז'נסקי בוגדת, בתוכניות אקטואליה, זאת אינה סרות טעם לדעתך? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חולקת על הכוללניות של העמדה הזאת שמציג נעם פדרמן. כלומר ברור לי שיש שמאלנים רבים שעמדם נובעת מכך שלדעתם (המודעת לפחות), דרך זו היא באמת טובת המדינה. אולם ללא ספק יש והיו במעטפת, ואולי לא רק במעטפת, של האנשים שהובילו את תהליך אוסלו, שהיו להם אינטרסים אחרים. הדוגמא האחרונה והבולטת ביותר, היא יוסי גינוסר, שללא ספק, הרויח חומרית בגדול מתהליך ה"שלום". גם יוסי ביילין עצמו, אשר הודה שחלק ממימון פעילויותיו הגיע מהאיחוד האירופי, חשוד בעיני שמילוי ציפיותיהם ממנו, גם היא היתה לנגד עיניו במהלכיו המדיניים, ולא רק טובת מדינת ישראל נטו. כאשר יש לאדם אינטרס, קל מאוד לשכנע אותו ש*באמת* זה לטובת המדינה. זה היסוד של כל שוחד. כמו כן לא ניתן להתעלם מכך שרבים מאנשי הצבא ששיתפו פעולה עם תהליך אוסלו היו כאלה שציפו לעתיד פוליטי בצד הזה של המפה. יכול להיות שהציפיה שלהם לתגמול פוליטי בעתיד, סינוורה את עיניהם מלראות את המציאות כפי שהיא. לגבי תכניות בידור, כיון שאני לא צופה בתכנית של שי ודרוד אין לי דעה כללית עליהם. לדעתי יש מקום לאמיתות וסאטירה בתוכניות בידור, אולם מה שלדעתי קובע האם זה נכון לעשות או לא זה דבר חמקמק שנקרא "טעם טוב", במובן של חוש מידה. לגבי נושא זה אין לדעתי הבדל אם תוקפים אנשים מימין או אנשים משמאל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שיפה בתגובות שלך הוא שאת אותן האמירות הבוטות אותן מזכך נעם פדרמן לסיסמאות קליטות, את מצליחה ''למרוח'' בניסוחים מפולפלים, שאיכשהו מקהים את ההתרשמות הסופית אותה מקבל ''הקורא הסביר'', כשהוא מסיים לקרוא את דברייך. לכן זה לא פלא שכל-כך הרבה מגיבים כאן, הופתעו מעמדתך כלפי דבריו של פדרמן, או חשבו שאת נגררת להגן אליו כי הוא ''שייך למחנה שלך'', או שאת בעצם רק מגנה על זכותו לומר את הדברים, או סתם לא שמו לב לשורה התחתונה של דברייך. נדמה לי שכעת עמדתך בעניין הכוונות האמיתיות, והמניעים של ''אדרכילי אוסלו'' (שלצורך נוחות הדיון מיוצגים ע''י יוסי ביילין), ואי לכך העונש לו הם ראויים לדעתך, הובהרו עד כמה שניתן, ומי שיקרא בקפידה את דברייך לאורך הדיון, יוכל לקבל מושג די טוב לגביהם, זאת למרות שעדין קשה לתמצת אותם לציטוט ישיר של שניים שלושה משפטים (כנראה שבשביל זה יש את נעם פדרמן). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שהאנאלוגיה לקבלת שוחד (מהאיחוד האירופי) היא תימצות מספק. לא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא "מורחת" שום דבר, ולא מתחמקת משום שאלה כפי ששמת לב. להיפך, אני מנסה לכתוב את דעותי בדיוק המירבי. מי שקורא את דברי בתשומת לב, מבין מהם בדיוק מה שאני מתכוונת לומר. אני אשמח אם תהיה אליהם התייחסות עניינית מצידך. אגב לא חידשתי כלום בדיון הזה. כבר אמרתי את דעתי לגבי כוונותיהם של אדריכלי אוסלו בדיון שהיה על מסירת הרובים לפלשתינים. אשמח לשמוע הסבר אלטרנטיבי, לשלי לגבי התנהגותם המשונה של אדריכלי אוסלו. (זה שהם קבלו תמיכה מחלקים משמעותיים מהעם ומרוב מוחלט של התקשורת, אינו מהווה אינדיקציה ליושרם, משום שהעם האמין לתהליך- דרך האמון באנשים הללו. אולם הם הרי ידעו את האמת. מה גרם להם לא "להבין" אותה, ולהמשיך בתהליך העיועים הזה, על אף תמרורי האזהרה שנדלקו בכל השלבים, תוך סיכון בלתי סביר בעליל, של האזרחים של מדינתם?) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים שעיקר ה"אשמה" בהתרשמות המוטעית של חלק מן הקוראים, ממך ומדעותייך, אינה מוטלת עליך. ואכן, כפי שציינתי, מי שיקרא את הודעותייך בקפידה יוכל להתרשם מן הקירבה הרעיונית בינך לבין טיפוסים מסוגו של פדרמן. כרגע, לצורך הדיון, אין לי עניין (וכפי שאולי יכולת לשים לב, גם לא היה לי עניין כזה מראשיתו של הפתיל) לחוות את דעתי על טיפוסים מסוגו של פדרמן1. באותו אופן גם אין לי (ולא היה לי) עניין להתעמת עם טענותייך והאשמותייך לגבי מניעיהם הנסתרים/האפלים של "אדרכילי אוסלו", וזאת ממש כשם ש(להבדיל) אין לי עניין להשקיע את זמני בדיונים אינטלקטואלים על טענות מן הסוג הזה (תגובה 123649). 1למרות שאם תטעני שבעצם השימוש בביטוי "טיפוסים מסוגו של פדרמן", ישנה מידה של חיווי דעה, אני לא אמחה בתוקף. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זאת לא הפעם הראשונה שאני נתקלת בהתחמקות מלענות על טיעונים ענייניים בסגנון שלך. אם לא שמת לב אתה לא צריך לחוות דעה על ה''טיפוסים המסויימים'', אלא להתמודד עם מה שהם אומרים. אני מקווה שבדרך כלל אתה מתמודד בצורה טובה יותר עם האתגרים העומדים בפניך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מתחמק מלענות לטיעונייך, לפחות לא במידה העולה על זאת של כל מגיב אחר באייל הקורא, שקרא את חוות דעתך המלומדת לגבי הנסיבות והמניעים שהובילו ל''תהליך אוסלו'', והעדיף להתעלם ממנה באלגנטיות. כמו שניסיתי להדגים בהודעתי הקודמת, ישנן טענות שלי באופן אישי נראה מיותר להשקיע זמן בהתמודדות עימן. אין ספק כי אכן קשה מאוד מבחינה אינטלקטואלית-מחשבתית להתמודד עם מה שאומרים אותם הטיפוסים. אם זכרוני אינו מטעני זה היה משהו בסגנון של ''בשמחה רבה הייתי תולה את בכיכר העיר את השמאלנים הבוגדניים שמכרו את העם שלהם בשביל טובות הנאה''. יתכן כי לאחר שאתאושש מעט מן הזעזוע שפקד אותי כשנודע לי על היחס המחפיר לו זכו אותם הטיפוסים משוטרי היס''מ האלימים, יהיה ביכולתי להתמודד עם האתגר. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |