בתשובה לאסף שרעבי, 20/11/00 23:41
 |
|
 |
||
|
||||
 |
המאמר שלי בא לעסוק במערכת החינוך, נקודה. אני, בניגוד אליך, לא מסיק על מצב הנשים בישראל מתוך מצבם היום באוניברסיטאות, מה שאני כן אומר (ואני יכול לגבות את טענותי) שהמשכילים של היום (והיום לעניננו הוא העשור הקודם) יהיו 'בעלי הבית' של מחר. כשכתבתי מאמר זה, אפילו לא חשבתי שיש אנשים שלא יודעים שקיים קשר הדוק בין השכלה לרמת שכר, קשר זה מתקיים ואני יכול להוכיח זו מבחינה סטטיסטית. הדוגמא שלך על מעצבי אתרים היא גרועה למדי: בעוד 10 שנים סביר להניח שהמחסור יעלם, נכון? ואז יועדפו מעצבי אתרים עם תארים. ההקשה שלך משוק ההייטק לשוק הכללי היא לא נכונה, שוק ההייטק הוא שוק במחסור של עובדים, נחכה עוד 10 שנים ונראה. (ואגב, שכר מעצבי אתרים ירד מאד בשנה האחרונה) ובכלל, מי אמר שצריך להסתכל על לימודים כעל השקעה נטו? האם אין רווח נוסף בצד הלימודים? סיפוק עצמי, ידע והבנה הם דברים חשובים לא פחות. מה שנטען ומוכח במאמר זה הוא שלגברים יש פחות ופחות אפשרויות לרכוש השכלה - בגלל ציוני הבגרות הנמוכים שלהם. כפי שציינתי במאמר, הסבר *אפשרי* הוא התגברות תופעת הפמניזציה של מערכת החינוך. אתה יכול לקבל תיאוריה זו או לא לקבל אותה ולהביא תיאוריה אחרת. האם מישהו יוכל להסביר לי למה שיעור הגברים הזכאים לת. בגרות הולך ויורד? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
היית צריך לעשות דבר פשוט אחד - להסביר מהו "תהליך הפמיניזציה של מערכת החינוך". כן, אמרת, ריבוי נשים-מורות. אך השם שנתת לעובדה זו מרמז שהיה זמן בו מס' המורים הזכרים היה גבוה יותר - יפה, אם כן מה היו השגי התלמידים הבנים אז? מה קרה בשנה בה השגי התלמידות החלו לעלות על אלה של התלמידים? מה היה היחס מבחינת מורים - מורות? הנתונים האלו, למרות שלא קימצת באחרים, צורמים בחסרונם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לצערי הרב לא מצאתי נתונים על זכאות לת. הבגרות משנים קודמות, לפחות לא באתר של הלמ''ס. הראיתי את תהליך הפמניזציה בגרף השלישי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עזוב אותך עם השאלה למה אחוז הזכאיות לתעודת בגרות גבוה מאחוז הזכאים. מה עם השאלה למה הנשים מאריכות שנים יותר מהגברים? לא בא לך לנסות לפתח תאוריה קונספירטיבית בנושא? אולי כי נשים נוהגות לטפטף רעל לכוסות התה של בעליהן. כך הן ממיתות אותנו לאט ובטוח. למה גברים זכאיים פחות מנשים לתעודת בגרות? אולי כי הגברים מתעניינים יותר בלגרבץ בשנות התיכון. האמת? אין לי מושג למה נשים זכאיות יותר. אבל נגיד שכן. אז מה זה אומר? שהמורות מעדיפות לטפח את הבחורות בכיתה? אני יכול למצוא תירוץ לכל דבר ועניין. אם הבנים היו זכאיים יותר לתעודת בגרות מאשר הבנות, הייתי יכול לחשוב שזה מכיוון שהמורות מעדיפות לעודד בנים רק כדי שלא יחשדו שהן מעודדות בנות כי הן מהמגדר שלהן. (כמו קיסינג'ר והיחס שלו לישראל) ואולי פשוט כשלבנות ניתנת ההזדמנות השווה, הן לוקחות אותה ומראות שהן לא פחות חכמות מהבנים. חשבת על זה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם אני אמרתי משהו על קונספירציה של נשים? האם ציינתי שיש מועצה של פמיניסטיות משופמות המתכננת להשתלט על העולם? הצבעתי על תופעה כלשהי במערכת החינוך והראיתי שיש קשר בינה לבין תופעה אחרת. למה בדיוק גברים מצליחים פחות במערכת נשית? תאמין לי שגם אני לא יודע... אולי המורות מעבירות את החומר בצורה 'נשית' שלא מתאימה לגברים? אולי הגברים הצעירים צריכים דמות של מנהיג חזק? אולי המורות מקפידות יותר על סדר וניקיון? (דבר שנער בגיל 16 לא מי יודע מה חזק בו).- אני לא יודע, מה שאני כן יודע (ואת זה כתבתי במאמר) זה ש: א. אחוז המשכילים הגברים ביחס לנשים הולך ויורד מדי שנה בשנה. ב. סעיף א' נובע מכך שגם אחוז מסיימי תעודת הבגרות הגברים נמוך. ג. בהתאם לסעיפים א' ו ב' אין אפלייה במערכת החינוך כלפי נשים, ואפילו לכאורה יש אפלייה כלפי גברים *במערכת החינוך* התיכונית והאוניברסיטאית (עד תואר ראשון). ד. ההסבר יכול להיות נעוץ בפמניזציה של מערכת החינוך. לבסוף, בהתאם לשאלתך האחרונה, דווקא כתבתי במאמר שההסבר יכול להיות שפשוט הבנות יותר חכמות מהבנים, דבר זה יכול להסביר את ההבדל. (אם הן היו שוות בחוכמתן לבנים אזי אחוז הזכאים לת. בגרות היה צריך להיות באיזור החמישים-חמישים ובוודאי שלא פער אדיר של 10 אחוזים!) |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |