בתשובה לניצה, 20/01/03 23:01
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לא, לא הנחתי שתהיי מופתעת. נדמה לי שצפיתי את תגובתך - אבל זאת לא נוצה מרשימה במיוחד בכובע שלי. ההבדל בינך לבין השרץ ההוא הוא שאת אינטליגנטית מספיק כדי לעטוף את דעותייך ברטוריקה מתוחכמת בעוד הוא אומר בפשטות את מה שהוא חושב, אלא שמתחת לעור הכבש הזה יושב אותו זאב עצמו. אין לי כוונה להתווכח איתך על ביילין וגם לא על סברה ושאתילה. מי שרוצה לתלות מנהיגים פוליטיים על מעשים חוקיים שעשו בסמכות ושקיבלו את אישור הכנסת1 כי לדעתו הם טעו, הוא לא בר שיח עבורי. הפלורליזם שלי אף פעם לא היה מפותח מאד, וקריאות ה"דמוקרטיה, יהודים" שאת קוראת נשמעות כמו קריקטורה עצובה כשהן באות על רקע הדעות האנטי דמוקרטיות שלך. הנה, מר ו., ההסבר לסכנה הקיומית שכמעט גרמה לך לעשות בי מעשה סמילי. היום ביילין, מחר ארז לנדוור, מחרתיים אני. וכדאי שתמחק את החיוך הדבילי הזה מהפרצוף, עוד שלושה ימים תורך. ___________________ 1- ההתחכמות עם *בישול* התהליך, יענו משהו שנעשה במסתרים וללא היתר, לא משנה את העובדה שההסכם קיבל את אישור הממשלה והכנסת. אבל אולי צריך להעמיד לדין את כל הח"כים היודנראטים שהצביעו בעדו, או, כדי לחסוך משאבים, פשוט לתלות אותם בכיכר העיר. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
מסכים עם כל מלה, למעט לגבי ניצה. אני בכנות לא חושב שדעתה כדעת, אה, מר פדרמן. (ובכלל לא אכפת לי לדבר עליה ככה בנוכחותה כי נראה לי שסף הרגישות שלה יכול בהחלט לעמוד בזה). למרות דעותיה הבלתי-מקובלות מעולם לא ראיתי אצלה, לא בעבר ולא כעת, ביטויי שנאה כאלה, או הצעות אלימות כלשהן. אני לא מאמין שאדם יכול להסוות את דעותיו ורגשותיו האמיתיים בשלמות כזו, ואני בטוח שניצה פשוט באמת מודאגת מאוד, מפחדת מאוד, ומשוכנעת מאוד בצדקתה. ההצדקה המפתיעה שלה את, אה, מר פדרמן, באה, לדעתי, פשוט מתוך אינסטינקט "הגנה על שלנו". שים לב שהיא מוהלת את דבריו ואת הנימה בה נאמרו, אה, הצעותיו, במים עד שלא נשאר מהם כמעט דבר. אלא אינן פעולות של מי שמסתיר את דעתו הקיצונית מתוך פרגמטיזם אלא של מי שמסתיר את דעותיו הקיצוניות של אחר מתוך מבוכה. ולניצה: לדעתי הגישה הזו גורמת למחנה שלך הרבה-הרבה-הרבה יותר נזק מתועלת. יש גבול. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה להרגיש מבוכה? על מה? זה הוא, זו לא היא. כל-כך קשה להודות שהבנאדם לא מי יודע מה בסדר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כי הוא מהמחנה שלה. כמו שאני אנסה להצדיק רפלקסיבית את סרבני השירות ולהסביר למה פעולותיהם לא בהכרח נובעות משנאת מתנחלים, אם ניצה תרד עליהם. (לא, זה לא דומה. סתם דוגמה. דמיינו שהשתמשתי בהיטלר) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מהמחנה של חובבי רובי ווילאמס. אם יבוא רובי וויליאמס, ויגיד שהוא היה שמח לכרוך חבל סביב צווארם של בק, אמינם וכל חברי הבקסטריט בויז, האם הריפלקס שלי יהיה להצדיק אותו? לא נראה לי. (דוגמא אינפנטילית, אבל אפשר לראות מעבר לזה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, כי את מעריכה את רובי וויליאמס בגלל המוסיקה שלו ויכולת ההופעה שלו. האם את מדברת על עמדת הממשלה (לא משנה איזו ממשלה) שאת לא מסכימה איתה בצורה זהה עם ישראלים ועם אנשים ממדינות זרות? אני לא. האם את מדברת על החלקים בדת או בממסד הדתי שאת לא אוהבת באותה הצורה באייל ובבית או בחברה דתית בלעדית? אני לא אומר שכך זה אצלך, אבל אצל הרבה אנשים (כולל אותי) זה כך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברור שלא, גם אצלי זה ככה- אבל חאלאס, יש גבול, לא? "זה לא קריאה לרצח, זו קריאה לצדק" תגובה 122784- זה לא רפלקס. מצטערת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מצדיק את ההצדקה של ניצה (ושמתי לב שאף אחד גם לא מצדיק את ההצדקה שלי). אני אומר ששכ"ג טועה כשהוא מייחס את דעותיו (ו/או רגשותיו) של פדרמן לניצה. זה הכל. "יש גבול" אמרתי כבר אני בתגובה 122826, והתכוונתי לכל מלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אשרי המאמין. אני מאחל לך דיאלוג פורה עם הגברת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חוזר בי מטענותי ומתנצל על היומרנות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מכיר את הפטנט של להיהרג על זכותם של אחרים לומר את דעתם? אתה לא עומד לתלות אף אחד, אבל זה פשוט זאב אחר שמסתתר מתחת לעור. אם נהיה ריאליים, דה-לגיטימציה ביד, כאן-ועכשיו, מסוכנת יותר מתליה על העץ. היום זה פרדמן וניצה, מחר החרדים. מאיפה שלא מתחילים, עוד שלשה ימים תורי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אף פעם לא חיבבתי את הרעיון להיהרג על זכות כלשהי של מישהו אחר, ובטח לא על זכות חופש הדיבור שלו. דה-לגיטימציה לדעות לא לגיטימיות היא צו השעה. קריאה לתליית מנהיגים פוליטיים (לאחר משפט בבית הדין של האדון פדרמן, כמובן) היא לא לגיטימית. נקודה. אם בריוני חברון ונערי הגבעות מייצגים בעיניך תופעה לגיטימית, אני לא חושב שצריך לחכות שלושה ימים, אפשר להתחיל להלחם כבר עכשיו. (ואם תענה לי 1. ה-4 אני נכנע). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. אני מחליטה לקחת את האמירה שלך על האינטיליגנציה שלי כמחמאה- אז תודה. ב. אני רוצה שתקום ועדת חקירה שתבדוק לעומק את כל התהליכים שקדמו להסכם אוסלו ומה נעשה שם מתוך עבירה על החוק, וכיצד ההסכם האבסורדי הזה עבר בכנסת. אם הכל היה חוקי, ברשות ובסמכות, והטעות של הסכמי אוסלו נבעה רק מטיפשות, נראה לי שהאנשים יצאו זכאים. מהיכרותי השיטחית את הנפשות הפועלות, חלקן לפחות, לא היו כל כך מטומטמות. ג. הדעות שלי אמנם שונות משלך במידת מה... אולם מכיון שהדמוקרטיה זה לא בדיוק *אתה* לא נראה לי שזה קריטריון מספיק כדי לקבוע שדעותי הן אנטי דמוקרטיות. ד. העובדה שאתה רואה בי סכנה קיומית (שבאופן מעניין אינה סימטרית) מלמדת על כך שאתה מזהה בי אנטי תזה לערכים שלך, ובאופן לא רציונלי אתה מגשים את כל סיוטיך השחורים בי. אני לא מתכוונת להתחיל להתנצל ולהוכיח לך שזאב לא היה ולא נברא אלא הוא יציר דמיונך בלבד. אני רק מציעה לך להרגע, לחשוב טוב על עקרונות חייך, לנסות לזהות במדוייק במה הם סותרים את דעותי, ואולי אז על ידי דיון שכלתני אפשר יהיה לפרק חלק מן הפחד. כפי שאתה יודע אני לא מסתירה את דעותי, כפי שלא הסתרתי את זהותי. אני גלויה עד כמה שאני מסוגלת להגדיר רציונלית את שאני חושבת, ובמילים את שאני מרגישה. זה מבחינתי היופי שבדיונים באייל. כך שלדעתי אתה יכול להפסיק לפחד ממה שמסתתר מאחורי הברוש (מה גם שאתה מוסתר היטב), ולהתחיל דיון רציני, במקום להעיר הערות ציניות (ומרושעות לפעמים). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. אם דעתי בעניין זה חשובה אז כן, ללא ספק את אינטליגנטית, מה שהופך אותך למסוכנת יותר מהמון הטפשים שמסביבך. ב. את רוצה ועדת חקירה? תפאדל, תפעלי להקמתה. החברים שאת מגנה עליהם כאן לא רוצים ועדת חקירה, הם רוצים בית דין, ולא סתם בית-דין אלא כזה שבפניו יועמדו "פושעים" ושגזר הדין שייגזר עליהם ידוע מראש. ג. את תומכת במאחזים הלא חוקיים ובגבעות-יוגנד? את רוצה להשליט כאן את "עקרונות ההלכה"? את רוצה להעביר חוקים לשמירה על טוהר הגזע? בעיניים שלי זה מספיק לקבוע את מה שקבעתי, גם אם את רוצה לקרוא לתיאוקרטיה פאשיסטית דמוקרטיה ליברלית. ד. אני תמכתי בביילין, אני בחרתי בביילין, אני הייתי בעד הסכמי אוסלו ואני בעד פינוי כל ההתנחלויות למען הסדר. לפי עדותך את רואה באלה הליכה כצאן לטבח, אז איך זה שאת לא רואה בי סכנה קיומית עבורך? אולי משום שאת מרגישה שנצחונך עלי ועל שכמותי כבר הושג, ויכול להיות שזה נכון. אני מודה לך על ההצעה לחשוב טוב על עקרונות חיי. אני לא יודע מה הייתי עושה בלי הצעות כאלה, אלא שאני עסוק כרגע במחשבה עמוקה על ענייני אמונה כי נעה/זוהר הקדימו אותך בהצעות לניצול זמן ה CPU שלי, אבל מייד כשאתפנה אני מבטיח לדון שוב בהצעתך. על הניתוח הפסיכולוגי המעמיק שלך אני עובר בשתיקה כאותן כבשים זכורות לטוב, וכך גם על העלבון הצורב בסוף ההודעה שלך (מרושעות לפעמים? רק לפעמים? שיט). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המונח הערבי המתאים הוא ''תפדלי,'' ולא ''תפאדל,'' כפי שכתבת. אם אינני טועה, ניצה מציגה עצמה כאישה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שוכרן, ולא שוקרן, מסיבות תעתיקיות. (בערבית מדוברת ישראלית עירונית, היו מבטאים את המלה השניה ''שוארן,'' וזה היה נורא מוזר.) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(אזהרה: משרד הבריאות קובע שבסוף נגיע לדבר היחיד שאני יודע לאיית בערבית) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צחתין (צאד ולא סא) כמו צדאם. התעתיק הסטנדרטי של דאד הוא על ידי קו עליון, דבר שקשה לעשות בדפוס רגיל באינטרנט, אז סלחתי לך על תפדל. (מה גם שיש על הדאד שדה.) טוב, נו, מה, אני מורה לערבית או משהו? שמישהו יעצור אותי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כוס אמ-אמ-אמ-אמאק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אמם.. אם כבר, זה ''כוס אמ-אמ-אמכ.'' אתה כזה תלמיד עצלן. לפני רגע הזהרתיך מטעות כזו בדיוק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(אולי ברוסית אתה מבין פחות?) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
_________________ שכ"ג מוחה את הזיעה ממצחו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יוב טבויו מאט לפי האיות, יופ טביו מאט, אאל''ט, לפי ההגייה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לאאאאאאאא! ___________ השוטה משמיע צעקה צרודה ונמלט לחשכת הצהריים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עכשיו תורי לנטפק: אפילת הצהריים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לאאאאאאא! לאאאאאאאאאאא! לאאאאאאאאאאאאא! ________________ שני אחים בלבוש לבן גוררים את שכ"ג, מצווח ובועט, למתקן שיש בו מכונות נזעי חשמל בשפע, ושלט גדול בכניסה שאומר "לובוטומיה, לא מה שחשבת כשחשבת.". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרגע, אם מבצעים בך לובוטומיה אתה פטור מנזעי חשמל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מקווה שלא היה צריך להוסיף :-). אגב, מעניין אם האוהדים של המילה "כוסית" יחליטו להוריד את ההודעה ההיא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
[ואגב, ניטפוקים חוזרים-ונשנים לבנאדם שלפני רגע שפך פה את דם ליבו זה עיתוי קצת לא מוצלח, לא?] | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קוראים לזה אתנחתא קומית. מאד חשוב לתת לקורא רגיעה קלה, לפני המשך הדרמה הסוערת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצד שני, אולי נחפזתי קצת. בהמשך הפתיל ראיתי ששכ"ג לא נשמע כמו אדם שבור, למרות המחניצה (יש קשר לחמיצנה?) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שבור? אנשים חסרי עמוד שידרה לאומי כמוני לא יכולים להישבר, מכסימום להירמס. ובאשר לדם ליבי, בבדיקה האחרונה שעשיתי אומנם אמרו לי שהתגלו סימני דם בוודקה שזורמת שם, אבל מאיפה *את* יודעת את זה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. אני מכירה הרבה אנשים חכמים מסביבי. מעניין למה אתה חושב שאני מוקפת טיפשים. ב. פעלתי למען הקמת וועדת חקירה, לצערי זה לא כל כך הלך, אבל אני מאוד מקווה שנגיע לזה. לגבי המילה "פושעי" אני מקווה שאתה נוקדני כזה כגם כשמדברים על "לחקור את השחיתות בליכוד". אם יש שם שחיתות, מה נשאר לחקור? לגבי זה שאתה יודע ש"הם" רוצים כזה בית דין שגזר הדין ידוע מראש וכו', שמתי לב שלא מעט פעמים אתה שם את עצמך למפענח צפונות ליבם של האנשים שאתה בוחר לתקוף בדיון האחרון. לא צריך שהם יגידו במפורש, אתה יודע למה ב*אמת* הם מתכוונים.... ג. ההגדרות שלך לא שוות התייחסות. ד. אני לא רואה בך סכנה קיומית. אני רואה בך אדם נואש שהשנאה היא מפלטו האחרון לפני תחושת ההתאיינות. למען האמת חשבתי על זה הרבה היום, למה אני לא רואה בך סכנה קיומית- כאשר מבחינתך, אני סכנה קיומית כל כך גדולה, שאתה מאבד כמעט לחלוטין את חוש ההומור שלך (שאחרת הוא לא רע בכלל)ואת חוש המידה שלך, וכל קוצי הרשעה והשנאה נצבים גלויים וחשופים, עד כדי הכמרת הלב. המסקנה שהגעתי אליה בינתיים היא, שהיחס בינינו לא סימטרי, כמו שהיחס בין ה"יש" והחידלון לא סימטרי. לא יודעת למה אתה בוחר בחידלון אולם כל עוד זה יהיה כך, אני מאוד אפחיד אותך. אני לא בטוחה שאפשר להבין את מה שאמרתי כאן, ואולי אני צריכה לחשוב על זה עוד קצת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. כי אני שומע אותם מדברים. ב. לא קראתי צפונות לב. ידידך פדרמן אמר בדיוק איזה גזר דין צפוי לפושעי אוסלו, וגם את הודעת שהם בוגדים ודינם מיתה. כל הדיבורים האלה היו הרבה פחות מפחידים אותי אלמלא כמה תקדימים היסטוריים שגרמו לי להוציא דין רדוּף על עצמי. ג. בסדר. ד. את אולי לא רואה בי סכנה קיומית, אבל את רואה כזאת באלה שמייצגים אותי בכנסת. ליתר דיוק, ראית אותה כשהשלטון היה בידיהם, כפי שהבהרת מספר פעמים. אני בטוח שאת מבינה שבעניין החידלון אני מרגיש בדיוק ההיפך ממך. ה. אני מתנצל שקשה לי לספר בדיחות כשהחבל של מר פדרמן קשור סביב צוארי. אם תואילי בטובך להתיר קמעא את החבל אספר לך בשמחה על יהודי, סקוטי וצרפתי שנכנסים למסעדה סינית ומזמינים שוארמה בפיתה. הכמרת ליבך עבורי גרמה לי להזיל דמעה, אבל בבדיקת מעבדה נקבע שהיא דמעה של יושקו. ו. רק כדי להסיר ספק, ברור לי שכוונותייך טובות, אבל אחסוך מקהל הקוראים את הקלישאה המתבקשת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. אתה שומע מה שנותנים לך לשמוע, ממה שהם מדברים. השיחה עם שי ודרור היא דוגמא חביבה. ב. תקרא מחדש את התגובות האחרונות שלך ותראה כמה פעמים הוספת את מה ש*אתה* יודע על כוונותיהם של ידידי (ושלי). ד. הסברתי פעם. אני רואה בנציגך בכנסת סכנה קיומית לעם היושב בציון, ולא רק לי באופן ספציפי. אם כי אני יודעת שהם שונאים אותי באופן ספציפי... ה. אתה מתקדם עם העניין הזה של חוש ההומור. עוד קצת מאמץ ואני ממש אצחק. (ברצינות!) ו. הגהינום זה כאן! לילה טוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנחנו מתחילים לחזור על עצמנו, אז רק אעיר לגבי סעיף ו' שהוא באמת גירסא עדיפה למה שאני הצעתי כתחליף ל''ישע הוא כאן''. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |