בתשובה לליאור חיימוביץ, 14/11/00 20:48
למה בכ''ז עדיף מונופול על לא כלום 12010
האם יש ברשותן מלאי של מודמי-כבלים? האם הן לפחות הזמינו כמויות מסחריות של מודמים כאלה? נדמה לי שלא. (להבדיל - ניתן היה לקרוא על רכש של ממירים דיגיטליים שעורכות החברות). האם יש צוותי-התקנה בכמות מספקת ועם המיומנות הנדרשת? ומה לגבי אנשי תמיכה טכנית? ומערכת billing (נושא לא-משמעותי במסגרת הניסוי)? "מרכזיות וחוות שרתים מהמתקדמות שראתנה ארצנו" ויחס חם לקבוצת-נסיינים קטנה אינם מעידים על מוכנות למתן שירות מסחרי בפריסה רחבה. את ההערכה שלי בהודעה הקודמת הגדרתי כ"ניחוש". אני מקווה שבמהרה נוכל לדעת אם היה זה ניחוש נכון אם לאו.
למה בכ''ז עדיף מונופול על לא כלום 12012
אני נורא שמח לחדש לך, מיץ, שלחברות הכבלים יש ויש מלאי (אמנם לא מלא, אבל זה לא משנה כשאין לך רשיון למכור עדיין) של מודמים. הכמויות הן אכן מסחריות והמלאי מוכן לניצול. אם יוצא לך פעם להגיע לאיזור התעשיה של נתניה אתה מוזמן לנסות להתקרב למחסני חברת מת"ב דיגיטל - מה שרוב הסיכויים לא תצליח לעשות מכיוון שעל המחסנים הללו מוצבת שמירה 24 שעות ביממה (אנחנו מדברים על תתי-מקלע, לא אקדחים).
נראה שהם לוקחים ברצינות את השמירה על המלאי שלהם - אחרי הכל, הם רוצים להיות מוכנים.
למה בכ''ז עדיף מונופול על לא כלום 23635
היום ב"הראץ":

"למרות הכרזותיהן אין חברות הכבלים ערוכות לספק אינטרנט מהיר לכל מנוייהן, והן יצטרכו להשקיע עשרות מיליוני דולרים נוספים כדי להכשיר את רשתותיהן ל'אינטרנט מהיר לכל דורש'."
למה בכ''ז עדיף מונופול על לא כלום 59943
ובהמשך: שלשום קיבלה "ערוצי זהב"‏1 את הרשיון לאספקת אינטרנט מהיר. שתי החברות האחרות, תבל‏2 ומתב צפויות לקבל רשיונות דומים בימים הקרובים. שלוש החברות נכנסות לתחום כמי שכפאן שד, מתכננות "השקה רכה" של השירות (בין היתר כדי להימנע מהשקעות כבדות), ולא מתכוונות להתחרות ב"בזק"‏3 על המחיר.

1 שדומני שלפני כשעה פג תוקף הזכיון שלה לשידורי טלוויזיה בכבלים בכמה אזורים.
2 שפורסם שהיא מתקשה לעמוד בחובותיה ולשלם שכר לעובדיה
3 שהוסיפה את הטאג-ליין "חיבור *פרטי* לאינטרנט המהיר" לפרסומת של השירות שלה, שיפרה קצת את תנאי ההצטרפות אליו, וששתי חברות בנות שלה משתפות פעולה בשיווק חבילה משולבת של טלוויזיה רב-ערוצית ואינטרנט מהיר.
למה בכ''ז עדיף מונופול על לא כלום 60021
אז מה באמת קורה עם חידוש הזכיון של "ערוצי זהב" בנושא המשעמם של שידורי טלוויזיה בכבלים?

שלשום בערב זימזם לי נציג שלהם באינטרקום מלמטה והתחנן שאתן לו לעלות לכמה דקות כדי שיסביר לי למה כדאי לי לחזור לכבלים. מכיוון שהשעה היתה בדיוק 22:00, אני חושד שהחזרתי לחיק הכבלים היתה בשבילו רק תירוץ כדי לראות אצלי את התוכנית של ג'יי לנו בערוץ 3 (משודרת רק בלוויין), אבל מסיבות מובנות לא טרחתי להעמיד את זה במבחן המציאות.
לא יודע 60022
אז זהו, שכתבתי שם ''דומני'' כי לפתע פתאום כל הסיפור הזה על פקיעת תוקף הזכיון נעלם כלא-היה מכל מיני מקומות שדיווחו עליו בתחילת השבוע.
לא יודע 60023
בעצם, אתמול בערב אושר גם המיזוג של שלוש חברות הכבלים לחברה אחת גדולה שתיקרא "גוונים" (ותחויב להמשיך למכור ל"יס" את ערוצים 3 עד 6 של הכבלים, אלוהים יודע למה). יכול להיות שלאור ההחלטה הזאת אישרו ל"ערוצי זהב" להמשיך לשדר עד המיזוג? מצד אחד זה נראה קצת חסר טעם להתעסק עכשיו בסעיפי הזכיון של חברה שזמנה קצוב בין כה וכה, ומצד שני גם לאשר לה להמשיך לשדר לאחר שלא עמדה בכללי הזכיון זה לא בדיוק תקין.
לא יודע 60025
האישור מאמש הוא אישור ע"י המועצה לשידורי כבלים ולוויין, ששייכת למשרד התקשורת. למיזוג נדרש גם, כרגיל, אישורו של הממונה על ההגבלים העסקיים, וזה טרם ניתן. "גוונים", אגב, הוא שמה של אחת מחברות הכבלים המקוריות, שנבלעה מאוחר יותר ע"י אחת מהשלוש הגדולות. אגב, "גוונים" בתחילת דרכה היתה היחידה שלא השתתפה בהסדר ICP ובאמת הציגה מסך שונה מזה של יתר הזכייניות.

עמידה בכללי-הזכיון היא דרישת-קדם להארכת תוקפו, אך אינה רלוונטית, כך נראה, להענקת רישיון, שהיא האופציה השנייה. מה נסגר באמת עם "ערוצי זהב", עדיין אינני יודע.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים