בתשובה ליובל רבינוביץ, 14/11/00 17:23
 |
|
 |
||
|
||||
 |
1. שירן לא שלח מכתב למשרד החינוך אלא הפיץ כרוז בבתי ספר. הכרוז הוא חריף מאוד ובעל אופי פוליטי ויש טעם לפגם בכך שאיש חינוך מפיץ את דעותיו הפוליטיות בבתי ספר. 2. שירן כתב שאין מקום לקיים חשבונות נפש או עצרות זיכרון ביום הרצח, כלומר יש לאפשר ליום לעבור ללא כל התייחסות כאשר בציבור (ובמיוחד במחנה שלו), נשמעים קולות בדבר מתן חנינה לרוצח (שלא הביע חרטה על המעשה). יש הרבה מה ללמוד ממקרה רצ חרבין והרבה עבודה צריכה להיעשות, בראש ובראשונה במערכת החינוך, כדי למנוע הישנות של מיקרים כאילו. הפיכת הדיון הציבורי והחינוכי ברצח רבין לדיון בנושא תהליך השלום גורם נזק למטרה הזו אבל לא רק השמאל שהפך את רבין לקדוש אשם בכך, גם הימין שעדיין לא הוקיע את אילו שהסיתו לו. 3. שירן לא פוטר מעבודתו הוא הושעה והוא מוחזר. משרד החינוך לא רוצה "עושי צרות" ביום רגיש כזה והוא דאג ששירן לא יהיה נוכח בבית הספר באותו יום וכמה ימים אחריו. זה לא ניראה לי כמו צעד כל כך חריף בהשוואה למה שהוא עשה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ישנם כמה דברים שאתה כותב שאני בטוח שאינם נכונים מתוך מה שאני שומע, אך אין לי מספיק מרץ כדי לבדקם לאשורם, ודבר אחד שאני יודע שאינו נכון. מהי "מורשת רבין" ? עד כמה שאני שומע לא מדובר בנושא שמוצג לתלמידים כמשהו שניתן להתווכח עליו. יש כאן (שוב עד כמה שידוע לי) ערבוב בין מדיניות רבין בסוף ימיו, כלומר הסכמי אוסלו ובין המושג הכללי "שלום", וכיון שלא יכול להיות ויכוח ששלום הוא דבר טוב, לא ניתנת כלל לתלמידים אפשרות להעלות את הדעה שרבין טעה. לצערי אין בידי הנוסח המלא של מכתבו של שירן. כל מה שאני יודע הוא ציטוט אותו משפט ששמעתי מפיו שמוקיע את הרצח, ומחיב שיחות על כך עם התלמידים. אבל קשה לי להאמין שהוא שלל במכתבו עצרות אבל שנתיות. אם כן, אנא הוכח זאת ע"י צטוט. לגבי הוקעת ההסתה שקדמה לרצח, אני שולל לחלוטין את העלאת העניין הזה וכתבתי על כך רבות בעבר. אני מוכן להסביר שוב את דעותיי בעניין אם יועלה כנושא ראשי. אשר להשעיה. כאן , לפי דעתי להגיד שאינך מדייק זו המעטה. האיש הושעה ללא קביעת תאריך לסיום ההשעיה ,והוחזר רק אחרי ביקורת ציבורית כמעט מקיר לקיר ואיום לפנות לבג"ץ. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באתר ynet ציטוט מהכרוז: "וביום בו נרצח ראש הממשלה רבין לא תהיה כל הנחיה מצד גורמים במשרד החינוך לקיים עצרות זיכרון וחשבונות נפש למיניהם..." בסוף הכתבה "בעקבות כרוז זה הורה מנהל מחוז חיפה במשרד החינוך ... להשעות לאלתר את שירן מכל תפקיד..., *עד שייבדק העניין*". ברור לי שהמשעה ידע שהדבר יעורר תגובה וההשעיה לא תארך זמן רב. מהתוכן החלקי של הכרוז, נראה כאילו גינוי הרצח הוא יציאת ידי חובה (אני מאוד מגנה את רצח רבין, אבל הוא...) אבל יתכן שזה רושם מוטעה שנובע מציטוט חלקי של הכרוז. הבהרה: אני לא יודע מהן הנחיות משרד החינוך, ואני לא יודע אם הן לגיטימיות. יתכן שהמחאה של שירן היא מוצדקת לחלוטין אבל אני לא מסכים עם הדרך ולא עם רוב הגינויים שבכרוז. בכל אופן, אני שונא לראות הסכמה רחבה של מגיבים, על נושא שהוא עדיין שנוי במחלוקת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מודה לך על הבאת האתר ובו עוד כמה ציטוטים מהמכתב. לאחר הקריאה ברצוני להעיר מספר הערות. לגבי המכתב עצמו. אם תשים לב, אין כאן קריאה למורים להפר את הוראות משרד החינוך, כפי שכתבת. הכרוז הזה מופנה לעבר ראש הממשלה, שנושא היום גם בתפקיד שר החינוך, וקורא לו לשנות את תכניות משרד החינוך בנושא זה. זה לגיטימי לגמרי. לא מדובר במעין המרדה ובהפרת הוראות, כי אם בקריאה לממונים שיבצעו שינוי. המשפט "החריף": "מורשת רבין הנה למעשה מורשת של כניעה והתרפסות והחמור מכל, מורשת של מסירת נשק חם לידי האויב הערבי-פלסטיני, המכוון בימים אלה ממש את אותו הנשק לעברנו ולעבר ילדינו ובתינו", הוא משפט שאני מזדהה עמו לחלוטין, ואני חושב שהיום אני מייצג רבים. זה בדיוק תיאור המציאות. אני רוצה גם לצטט את רבין עצמו שבתשובה לשאלה מה נעשה אם הפלשתינים יירו בנו בנשק שאנו מסרנו לידיהם השיב: "אם יירו אז אין אוסלו." לנוכח התמונות המוצגות היום כל הזמן לעינינו, איני חושב שהמשפט הזה חריף. המשפט: "ועל זאת ראוי ואף חובה לשוחח, להתייחס ולהוקיע את המעשה והעושה", הוא ככל הנראה המשפט ששמעתיו מצוטט מפי המורה, אינו משפט של יציאה ידי חובה, אלא משפט מאד ברור שמדבר בעד עצמו. לעומת זה אני מסתייג מניסוח המשפט: "וביום בו נרצח ראש הממשלה רבין לא תהיה כל הנחיה מצד גורמים במשרד החינוך לקיים עצרות זיכרון וחשבונות נפש למיניהם, וכן מצפים אנו שלא תינתן הנחיה לתלות את תמונת רבין ברבים." צריך להפריד. יש מקום לערוך עצרת ביום הרצחו של ראש הממשלה, וגם לתלות את תמונתו. אבל ההדגשה צריכה להיות לא על ה "מורשת" הנתונה במחלוקת שלו אלא על מעשה הרצח. הכותב מדבר על "חשבונות נפש למיניהם", ואני חושב שאני יכול להבינו. אין הוא מוכן לקבל על עצמו את האחריות , ומטיל את כולה על הרוצח. משפט כמו שציטטתי קודם ובו תיאור הרובים שניתנו למרצחנו, לו נאמר אז בצרוף תחזית לעתיד (שמתממשת לעינינו) , היה אמירת אמת וניסיון שכנוע, ולא הסתה. אולי המשפט המעניין ביותר במכתב הוא: "משרד החינוך . . . יאשר לקיים דיון ציבורי פתוח במערכת החינוך בנושא שנוי במחלוקת זה." זה אולי המפתח לכל. מסתבר שבעצם, ישראל שירן ואתה דורון יערי, מסכימים. כמוך גם הוא רוצה דיון פתוח בהסכמי אוסלו אם אפשרות למתוח ביקורת. אתה טוען שיש. אבל הוא שמכיר את הדברים מבפנים יודע שאין. זעקתו נובעת מכך ש "מורשת רבין" כפי שהיא מורצת היום במשרד החינוך שוללת כל דיון פתוח וכל ביקורת. זה כל העניין ! זה לגבי המכתב. אבל הדיון נסב על התנהגות משרד החינוך. איני רוצה לחזור על עמדתי שאותה הצגתי, אלא רק לומר שקריאת הדברים האלה רק חיזקה את דעתי, שהתנהגות משרד החינוך הייתה שערורייתית. טוב שהדבר תוקן, אבל זה היה אחרי שכתבתי את דבריי, וכמובן לא יכולתי להתייחס לכך. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |