בתשובה לעוזי ו., 09/01/03 22:13
מסמרים בלי ראש - סקירה קצרה ולא ממצה 119942
אליהו • בתשובה לעוזי ו. יום ו', 10/1/2003, 15:41
זה המצב הפרקטי כיום. על פי החוק ניתן להדיח שופט מכהונתו, באמצעות הועדה לבחירת שופטים או באמצעות בית הדין המשמעתי. באופן פרקטי מעטים, אם בכלל ‏1 השופטים שהודחו מכהונתם. בדרך כלל וגם זה במקרים ספורים זה נסגר בהתפטרות השופט אחרי שמסבירים לו את העניין.

הבעיה מתחילה לא עם שופטים שלא שמעו לרחשי לב הציבור. בעניין הזה בית המשפט ‏2 נתפס כבית משפט מקצועי. הבעיה היא מה קורה עם ששופטים שנתקעים במערכת והם אינם מקצועיים.
עיקר הביקורת המקצועית שמופנת איפוא כלפי המערכת, מקורה במערכת בחירת השופטים. בשנה האחרונה היו מספר כתבות ‏3 על הועדה לבחירת שופטים והוטחה ביקורת רבה על כך שהשיטה כיום היא שיטת "חבר מביא חבר", על כך שאין מספיק מידע על המועמדים, ובעיקר שדיוני הועדה חסויים ואף ספק אם מנוהל שם פקוטוקול מלא, אם בכלל.
בשעתו ביילין שהיה שר משפטים ניסה להעביר רפורמה כך שהבחירה תתבסס על הערכה מקצועית רבה יותר, מבדקי אישיות והעיקר, כי אחרי שנתיים ייבדק תפקוד השופט פעם נוספת לפני שייכנס למערכת באופן סופי.
מטעמים שונים ומשונים הרפורמה לא עברה ולמעשה הועדה לבחירת שופטים ממשיכה בהתמנהלות חסויה תחת מעטה רב של חשאיות.

אם תשאל אותי‏4 יש טעם רב בדבריך כך שלאחר שהשופט נבחר לא יהיה ניתן להוציא אותו מכהונתו ואולם עדיין יש להשאיר מספר מקרים בהם כן יהא ניתן להדיחו מכהונתנו כפי שגם כיום ניתן. המקרים הם:(א) נהג שלא כהלכה במילוי תפקידו (ב) התנהגות שאיננה הולמת שופט (3) הרשעה בעבירה שיש עימה קלון (4) השגת מינוי שלא כדין.

הבעייתי כמובן הינו מקרה (א) שבו קיים חשש מוצדק כי ניתן יהא לראות בסעיף זה פנים שלא יפורשו כראוי, כגון הדחה על רקע פוליטי. אלא שכאן יש להוסיף שתי הערות שלדעתי יקהו את עוקצו של זה:
האחת - בית הדין המשמעתי מורכב מרוב של שופטי עליון. ויתר חבריו ממונים על ידי נשיא בית המשפט העליון דהיינו מדובר בועדה מקרב השופטים. גם בהדחה על פי הועדה לבחירת שופטים יש צורך ברוב של שבעה מתוך תשעה כאשר שלושה חברי הועדה הם שופטים -שוב מנגנון שיגרום לנטרול להדחה על רקע פוליטי.
השניה ולדעתי היא העיקר. למעשה עיקר הביקורת המקצועית כאמור הועלתה בעיקר כי בית הדין המשמעתי לא פעל. כמובן שעונש ההדחה הוא החמור והאחרון שבין העונשים המשמעתיים שניתן להטיל ‏5. למעשה הביקורת נובעת מכשל שוק של המערכת. ביקורת פנימית טובה יותר של המערכת הייתה מונעת ביקורת חיצונית ונסיונות התערבות חיצוניים תוך השפעות פוליטיות-מקצועיות על אופן בחירת השופטים.

_________
‏1 אינני בטוח ולכן ההסתייגות
‏2 עד לפני מספר שנים בודדות המערכת המשפטית נתפסה בעיני רוב הציבור כמקצועית ואמינה. בשנים האחרונות חל כרסום במעמדו של בית המשפט העליון, בעיקר בחוגים הדתיים והחרדיים. דומני כי לא אטעה אם אומר כי עדיין רוב הציבור נותן אמון בבית המשפט, בוודאי בערכאות הנמוכות (מחוזי ושלום).
‏3 סדרת הכתבות המופרסמת ביותר הייתה בעיתון "העיר" אך דומני כי גם בגלובס היו מספרת כתבות בעניין זה כמו גם במספר בבטאונים מקצועיים.
‏4 רק למען הנימוס, בכל מקרה הייתי כותב.
‏5 העונשים (מהקל לחמור):הערה, התראה, נזיפה, העברה למקום כהונה אחר, העברה מין הכהונה - בין בקצבה ובין בהעדרה.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות