 |
אני רוצה לבדוק האם אני מבין את הטענה נכון: את נעמי בלומנטל יש לפטר, כי היא שמרה על זכות השתיקה בחקירה, הנוגעת לדרך בחירתה לרשימה. (כנראה שהכוונה היא גם להעיפה מן הרשימה, או ללחוץ עליה לפרוש, וכד'.) לעומת זאת, את עמרי שרון אין לפטר, כי הוא שתק בחקירה שאינה נוגעת לדרך בחירתו לרשימה.
יש לי שתי בעיות עם ההגדרות האלה:
א. שרון, במכתבו לבלומנטל, מדגיש את נושא ההכתמה של התנועה כולה בשל שתיקתה. האם שתיקתו של בנו בחקירה הנוגעת לעמותות אינה מכתימה את התנועה כולה?
ב. אשר לטענה המרכזית, הרי אא"ט החקירה כנגד עמרי שרון נגעה לענייני עמותות בבחירתו של אריאל שרון עצמו - כלומר, אמנם עמרי לא שתק בחקירה הנוגעת לתהליך בחירתו עצמו, אבל הוא שתק בחקירה הנוגעת לתהליך בחירת שרון עצמו. מה ההבדל מבחינת האחריות הציבורית?
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש