 |
|
 |
||
|
||||
 |
בימים האחרונים אנחנו שומעים חדשות לבקרים את המושג המוזר הזה. בהקשר של המורה שפוטר מעבודתו ובהקשר של יגאל עמיר אני לתומי הלכתי לאבא שלי שמכיר את המדינה קצת יותר זמן ממני וכן את מר רבין ז"ל וזה מה שהוא אמר לי. "נראה לי שלא הייתה לרבין שום מורשת - מבחינה אידאולגית . לא זכור לי שהיו לרבין עקרונות של "שלום" וכו'. רבין מבחינה היסטורית - היה חייל ברוב שנותיו .הגיע לדרגת רמטכ"ל ונלחם נגד אוייבינו האכזריים ביותר .נלחם כמו שצריך וידע לפגוע היטב. אח"כ היה שגריר בארה"ב ובשנת 74 נבחר ע"H מפלגת העבודה להיות ראה"מ - היה ראה"מ בינוני - ולפי דבריו שלו - לא היה משהו מיוחד. אח"כ היה שר ביטחון והשמאל הרבה לתקוף אותו באופן מכוער - בין היתר על קריאתו בראשית האינטיפאדה לשבור רגליים ועצמות של ערבים. בשנת 93 כאשר היה ראש הממשלה בפעם השניה נכנע ופותה על ידי אנשי השמאל ובראשם פרס וביליין (שאותו כינה הפודל של פרס) והחליט לעשות מעשה שהיה בניגוד גמור לדעותיו והוא - ללחוץ את ידו של המחבל והרוצח שלא לומר רב המרצחים והארכי מחבל - יאסר עראפת. מה אנו לומדים על מורשתו של רבין אם כן? השמאל מצליח לשקר ולכזב - כביכול רבין כל ימי חייו היה בעד ערפאת . כיום אנו שומעים שאוסלו היתה משאת נפשו של רבין ."השלום" עם עראפת המרצח והשקרן הנצחי - וכולנו יודעים שזהו שקר מוחלט. השמאל נתלה ברצח - טראומה שעברה על כל העם ומנסה להאחז ברצח זה כאילו שאין דרך אחרת להגיע לשלום , עראפת הוא האדם היחיד בעולם שיביא לנו שלום? מה יקרה אם עראפת ימות? נחיה דורות ללא שלום? אני חושב שמורשתו האמיתית של רבין היא להלחם על ארץ ישראל ולא להיכנע .זה שבערוב ימיו נכנע ליצריו והסכים ללכת לשלום שקרי זה - לא הופך את המורשת על פיה.ולכן המורשת האמיתית היא לא להכנע, ולהמשיך להלחם עד שאויבנו יבינו שהדרך היחידה לטובתם היא לעשות שלום .שלום שיבוא מתוך כח ולא מתוך חולשה. " סוף פסוק. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
למה אתה חושב שהם יבינו? אתה היית מבין בסופו של דבר שכדאי לך להיות נחמד, אחרת הכובש לא יסתפק ב"נו נו נו"? האם גם האצ"ל והלח"י, המחתרות השונות בארופה וזרמי הפרטיזנים התנהגו בהתאם להשקפה זו? אם אתה טוען שהשלום יבוא מתוך כוח, הרי ששלום הוא דבר דו סיטרי, מכאן ששני הצדדים ישתמשו בכוח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם היית קורא היית מבין שזה אבא שלי אמר לי למרות שגם אני מסכים עם זה. עכשו מה אתה רוצה להגיד פה? אתה רק אומר בעצם שמה שאני אומר נכון והמשוואה לא שווה - אם אתה אומר ששני הצדדים צריכים לנקוט בכח - אז אתה רואה שרק הפלסטינאצים משתמשים בה. דבר נוסף - אתה מנסה להשוות בין הפלסטינאים לבין הלח"י והצ"ל. יש לך פה כמה טעויות שבלעדיהן אתה לא יכול להשוות בין התנועות הקדושות של הלח"י והצ"ל לבין כל אירגוני הטרור הפלסטינאצים 1. הלח"י עיקר פעילותו הייתה נגד הבריטים ונגד יהודים בוגדים. 2.אירגוני הטרור הפלסטינאים לוחמים הן נגד הצבא הישראלי הן נגד יהודים חפים מפשע בארץ ובתפוצות.3. האצ"ל והן הלח"H ולבטח ההגנה לא פעלו כמעט נגד אזרחים ולא ביצעו פעולות של הרג המוני. רוב פעולותיהם היו ממוקדות ונגעו בראשי השלטון הבריטי ולפעמים הערבי. 4.אתה שוכח שבזמנו הבריטים נטו לטובת הערבים.והארגונים היהודיים לחומ בעצם בשתי חזיתות גם נגד הבריטים וגם נגד הערבים שהיו הרוב בארץ. 5.ארגוני הטרור הורגים נשים וילדים ומקריבים אף מצידם ילדים ונשים ללא פחד ויראה - זה הבדל משמעותי שלא עמדת עליו. 6.לפני שאתה נופל לכל התעמולה שהלח"י והאצ"ל שהשמאל מפיץ וזה בעצם מהווה תעמולה שקרית אל תשכח שאם כך גם ההגנה הייתה ארגון טרור - והיא מייצגת את מפא"י ההסטורית - וגם על כך אני אחלוק על כך. 7.ליהודים אין מדינה אחרת ואילו הערבים - המתקראים היום פלסטינאצים היו אזרחים ב4 מדינות עיקריות לפני שהחלו בתודעה הלאומית שלהם - סוריה לבנון ירדן ומצרים - ואני לא בטוח כל כך ששם יש להם תנאים הרבה יותר טובים לעומת היהודים שבאו מכל כנפות הארץ ולרובם המכריע לא היה טוב בארצות הנכר שלהם. 8.עד לפני 48 כל ארגוני החירות היהודים הסכימו כמעט ללא בעיה עם הצעות החלוקה השונות - הערבים לא הסכימו איתה עד עצם היום הזה...כלומר אנחנו תמיד היינו מוכנים לחיות איתם ולצידם - והם אלה שלא רצו בכך. ואם כל זה לא מספיק אני אמצא לך עוד טיעונים בהמשך אמיר יום טוב עלה והצלח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובפינתנו הקבועה "מי אתה שתקבע.." מתארח הפעם פ.ט.א.י והשאלה העומדת על הפרק היא "מי אתה שתקבע מי בוגד ומי לא?" | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ערן אני שמח שאתה עוקב ורודף אחר כל דבר שאני כותב.. זה נותן לי הרגשה שיש מי ששומר עליי. תודה רבה ! muchas gracias! שוקרן יא עמי!thank u very much! עלה והצלח. ביום מהימים נפתח פורום ביחד... ואז מי יודע... אולי עוד נוכל להיות חברים אמיתיים... בכל אופן אני מאוד מודה לך על הקנאות בה אתה שומר הלוואי וכולנו נקנא ככה ללאומיותנו ,לדתנו ,לארצנו ולעמנו בכל התפוצות. כן ירבו.. המשך כך ערן יקירי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1.לא הבנתי למה ללח"י מותר להלחם נגד בריטים חפים מפשע (או שאולי פשעם היה להתנדב לצבא היחיד שנלחם נגד הנאצים...) ונגד יהודים "בוגדים" (ז"א יהודים שחשבו שהמלחמה בנאצים יותר חשובה מהמלחמה בבריטים, ואח"כ יהודים שהעזו להסכים להקמת מדינה שלא בשתי הגדות) ולערבים אסור להלחם בחיילים כובשים ובמתנחלים מטעם צבא הכיבוש. 4.מאיפה הוצאת את הנטייה הבריטית לטובת הערבים (או שאולי זה אבא שלך?). להזכירך הבריטים היו אלה שהתחייבו להקמת בית לאומי לעם היהודי. 6.היו כמה הבדלים עקרוניים בין ההגנה לבין הלח"י והאצ"ל גם באמצעים גם במטרות וגם בגודל האוכלוסייה שאותן הם ייצגו ולכן הלח"י והאצ"ל היו ארגוני טרור וההגנה היתב אירגון שחרור לאומי. 7.שים לב שאתה סותר את עצמך (לא בפעם הראשונה, או האחרונה) אם ליהודים לא טוב באצות המוצא שלהם אז יש להם זכות למדינה ואם לפלשתינאים (מה לעשות ככה קוראים להם) לא טוב בארצות בהם הם "אזרחים" (מה שהם לא היו) אז אין להם זכות למדינה. 8. עד לפני 48 זה במפורש לא תמיד (אולי תנסה לקרוא את מה שאתה כותב) למעשה ב 84 היה סירוב רישמי של מדינת ישראל (ולא בפעם הראשונה) להסכם חלוקה חדש. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |