בתשובה לדובי קננגיסר, 28/12/02 0:48
בורות? 116636
האייל האלמוני • בתשובה לדובי קננגיסר שבת, 28/12/2002, 11:28
א. הלוחמים לא נעו על תולעי חול כפי שאנו נעים בתחבורה ציבורית. תולעי חול לא היו דבר יום יומי, אלא משהו מקודש, נאצל.
ב. חולית, כסרט, היה רחוק מלהצליח. הוא גם היה רחוק מלהיות סרט טוב. הוא גם היה רחוק מסוף המילניום.
ג. "הופעתו של ספר המשך היתה בלתי נמנעת."
לא בלתי נמנע, אך למזלנו הדבר קרה בימיו של הרברט, ועל ידיו. חמישה שישה המשכים. קורינו עצמו לא קשור כאן. בטח לא בתורת "מתעלה על קודמו".
ד. תוספות של פנטסיה למד"ב היו ענין של שגרה החל מתחילתו, למשל סדרת המאדים של אדגר רייס בורואו. הדוגמאות לאחר מכן רבות ממנות.

ולענין קורינו.
הוא השלישי בסדרת ספרים מקדימים לחולית, שנכתבו ע"י בנו של הרברט. הם נופלים מחולים בהרבה ברמתם, ונופלים ברמתם גם כמעט מכל ספר אחר.
מדוע כתב אותו מבקר מה שכתב? לא ידוע לי. בורות, כנראה, כפי שכבר הוצע.
בורות? 116658
טל כהן • בתשובה להאייל האלמוני שבת, 28/12/2002, 16:43
ג. וזה אולי המקום לציין שגם ההמשכים שהרברט כתב לא היו, לדעתי, מציאה גדולה. (לא קראתי את כולם; התייאשתי מוקדם יחסית).
בורות? 117048
ארז לנדוור • בתשובה לטל כהן יום א', 29/12/2002, 23:25
לטעמי גם חולית הוא לא מציאה גדולה‏1.
זה בסה"כ סיפור הרפתקאות עם הרבה פילוסופיה בגרוש שתפס את האופנה בשנות ה60.
לפחות יש שם כמה דמויות שתפסו אותי - אנשי בית הארקונן ועוזרו של הקיסר. (שכחתי את שמו.)

‏1 אתם מוזמנים לצלוב אותי.
נזכרתי. 117060
ארז לנדוור • בתשובה לארז לנדוור יום א', 29/12/2002, 23:53
פיטר דה-פריז.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות