בתשובה לירדן ניר, 02/12/99 22:21
 |
|
 |
||
|
||||
 |
טענה יפה, אך לא מבוססת. עיקר של החיים המודרניים הוא ההכרה בזכויותיהם של אנשים אחרים. כאשר ג'ון דו ביצע את הרצח, הוא העדיף את אושרו על פני חייהם של אנשים אחרים. בחירה כזו, לדעת כל חילוני, היא פסולה. מעבר לכך, אין - לפחות בישראל - אידיאולוגיה חילונית התומכת ברצח. מערכת החינוך הדתית-חרדית מעודדת פגיעה בלא יהודים וביהודים כופרים. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לאחר קריאה של כל הדיאלוג בינך לבין אייל אני חייב לציין שלדעתי, יוסי - אתה קבעת לעצמך רשימה של עובדות (שלא הוכחו בצורה אמפירית) ועליהן אין אתה מוכן לדון. אני אתחיל שמהשוואה בין הדתיים התומכים ברצח רבין לבין הערבים. ציינת שכ 20% מהאוכלוסיה הדתית תומכת ברצח, אם זיכרוני אינו מטעני קיים אותו אחוז מהציבור הערבי בקרב הרשות הפלסתינאית המזוהה עם החמס, שאלה לי אליך - למה הציבור הדתי (בהנחה שה20% הם נכונים, נקודה שאין אני מודע לה) מוגדר בעינייך כנאצי ואילו הציבור הערבי מוגדר כפרטנר לשלום. נקודה שניה, גם אם 20% מהציבור הדתי תומך ברצח רבין, האין זה לעשות עוולה ל80% מהציבור הדתי שאינו תומך ומעוניין להסיר את הכתובת ממצבתו של רבין. נקודה שלישית, אם בהיסטוריה עסקינן למה אתה הולך רק 30 שנה אחורנית, למה לא ללכת 70 שנה לתקופות בהן היו התקפות ערביות מרובות על ישובים יהודיים. לגישה הפרו נאצית שהיתה קיימת בארץ בזמן מלחמת העולם השניה (ולו רק בגלל האנטישמיות). לגישה היהודית ששררה בארץ שאמרה שהיהודים והערבים יחיו ביחד ויהנו מהברכה שהיהודים יביאו לארץ בעוד שהגישה הערבית ששררה אמרה: אנחנו נשחט אותכם (עצוב אבל נכון) או אפילו כמה חודשים אחורנית כאשר אחד מהמנהיגים הערביים בישראל תהה לפני המצלמה מדוע הפסיק המצב שבו רצחו את הערבים שמכרו אדמה ליהודים? בקשר ליחס הכובש, היחס שלנו כלפי הפלשתינאים ולאוכלוסיה הערבית בארץ הוא הרבה הרבה יותר טוב מהיחס שלו אנו היינו זוכים אילו המצב היה הפוך והיתה פה מדינה ערבית. (כמובן קיים סייג קטן, סביר להניח שאם היתה פה מדינה ערבית במקום מדינה יהודית, לא אני ולא אתה היינו נושמים אוויר עכשיו או לפחות לא כאן). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. אינני רואה, ומעולם לא ראיתי, באנשי החמאס פרטנרים לשלום. הם, מבחינתי, אותו הדבר בדיוק כמו מתנחבלים: פנאטים דתיים שמאמינים באלימות. ב. האידיאולוגיה של המתנחבלים היא גזענית במהותה. הם מדברים על סוגי נשמות שונים בין יהודים ללא יהודים. האידיאולוגיה של החמאס היא דתית - דבר שלילי בפני עצמו - אבל היא לא נאצית. ג. המופתי ואנשיו תמכו בהיטלר, מפני שהיה אויבה של בריטניה, ששלטה אז בארץ. הלח"י עשה בדיוק את אותו הדבר, וכך עשו גם הפינים (אויבי הרוסים), האוקראינים (כנ"ל), המצרים (שרצו בשחרור מבריטניה) והעיראקים (כנ"ל). כולם פעלו מתוך העקרון של "אויבו של אויבי הוא ידידי", אבל הלח"י באמת נסחפו קלות. ד. מי שמוכר אדמה ליהודים, מעביר אותה לידי המתנחבלים. מבחינת מבטו של עם כבוש, מדובר בבגידה. בגידה, במקומות רבים, נענשת במוות. ה. ודאי שהיו התקפות על מקומות ישוב יהודיים. גם האינדיאנים תקפו מקומות ישוב של אמריקנים. מה אתה רוצה לומר בזה? ו. הגישה היהודית הרשמית אולי דיברה על "חיים משותפים ליהודים וערבים". בפועל, התנועה הציונית סיכלה כל כוונה כזו, סירבה להקים גנים משותפים ליהודים וערבים, סירבה לשתף בתנועות הפועלים שלה פועלים ערבים, וחלמה על טרנספר. כאשר ניתן בידה הכוח, היא ביצעה טרנספר, מעשי טבח (שבהם נהרגו, בערך, פי עשרה ערבים מסך כל ההרוגים היהודים בפעולות הטרור, אבל על זה לא מקובל לדבר פה - הידעת שהאצ"ל היה הראשון להפעיל מכוניות תופת בשווקים? ידעתי שלא.), והטילה משטר צבאי על התושבים הערבים שנותרו. סיסמת "החיים המשותפים" נועדה לתעמולת חוץ; אף אחד פה לא ממש האמין בה, אי פעם (אלא אם כן הוא לא היה ציוני). ז. עובדות אמפיריות, יקירי, אינן ניתנות לדיון. הן אמפיריות. ההפגנות ליד ביתי הן עובדה אמפירית. העובדה שרוצח ראש הממשלה לא פעל לבדו, אלא נעזר במחתרת של אנשי ישיבות הסדר היא עובדה אמפירית. העובדה שבבתי ספר דתיים קמו מועדוני מעריצים לרוצח ראש הממשלה היא עובדה אמפירית. אתה רוצה שאני אמשיך ואפרט עוד כמה? ח. התגובה שלך, בכללותה, מוכיחה את מה שאמרתי: הדתיים לא יודו בחלקם ברצח. הם ישר יפנו להתקפה על השמאל. תודה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. אני נתתי את הדוגמא של החמאס כחלק המעם הפלשתינאי לא כקבוצה בזכות עצמו. האם אתה רואה בפלשתינאים פרטנרים לשלום? אם לא אז אני חוזר בי מטעוני, אם כן לא ענית על השאלה שלי. ב. גזענות זה רק חלק מהאופי הנאצי, למשל החמאס מאמין ברצח חפים מפשע, למה בעינייך זה לא הקריטריון הקובע? ג. בקשר למכירת קרקע כאינדיקציה לבגידה, לדעתי אתה מגזים אבל אין לי טעון שיסתור, אפשר באותה מידה להגדיר את מדיניות בן גוריון אשר הקים את הקשר הדיפלומטי עם גרמניה כבוגד וכאדם אשר צריך להענישו במוות ולשאלתי - איפה אתה שם את הגבול? ד. בהשואתך בין האינדיאנים לערבים השוואת בין ילידים לא משכילים וברבריים לעם הערבי,אם תרצה אפשר להשוואת בדרכי תגובה, האמריקאים רצחו את האינדיאינים וביצעו בהם טרנספר, לדעתי אף אחת מההתנהגויות, הן של הערבים והן של האמריקאים, לא לגיטימיות ואין להסתכל עליהן כתקדים. ה. תמיד היו תפיסות רומנטקניות, כשלך, בנושא אחוות האדם (ולעיתים האדם העובד) בקרב הציבור היהודי, אין להאשים את המפעל הציוני בשינוי דרכיו כתוצאה מהאמת שטפחה על פניו והוכיחה שהעם הפלשתינאי אינו בשל. ו. אני לא יודע איפה אתה גר, יקירי, אבל גם אם אתה נמצא בתוך ה"לוע" הדתי חרדי, זו בדיוק הנקודה שלי, אין אתה יכול לשפוט חצי מליון אנשים בהסתמך על האנשים שאתה מכיר. וזוהי הנקודה האמפירית שניסיתי להעביר. ח. אני חייב לציין שכלל לא הבנת את הנקודה שניסיתי להעביר בתגובה שלי, אני לא מצדיק את הדתיים שתרמו לרצח, ואלוהים יודע שהיו, אבל אני, כאדם חילוני לכל דבר שלא שומר כשרות או צם ביום כיפור יכול לדעתי להביע תמיכה, או הסתיגות במקרה הזה, ברעיונות המועלים בריש גלי, לא תקפתי את השמאל (ואם תחזור ותבדוק את מה שאמרתי תסכים איתי ולו רק בנקודה זו), תקפתי את דעותיך ואם זה מוכיח את מה שאמרת, לדעתך, אז שיבושם לך. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |