 |
"הארץ" מדווח על הערעור של בכרי על החלטת המועצה:
בא-כחו של בכרי בערעור היה עו"ד אביגדור פלדמן. יכול להיות שפלדמן, כמוני, חושב שהליך הערעור בפני המועצה הוא חסר-סיכוי, ורואה בו חובה ביורוקרטית קטנה בדרך לבג"ץ. עדיין, אני חושב שיש מראית-עין של חוסר-מקצוענות בהתנהגותו בהליך: פלדמן אמר "הסברתי ל[חברי המועצה] שההחלטה לאסור את הקרנת הסרט עשויה לקרב את קצם, כי ממילא יש סימן שאלה גדול מעל ראשם". אין כאן איום, כמובן, אלא רק נימת איום. מה שחשוב הוא שאין כאן גם טיעון (שאמור להיות) רלוונטי להליך. העדות הזו מצטרפת אצלי לטיעון שפלדמן התכוון להציג1 בפני ועדת-השחרורים שדנה בעניינו של לקוח אחר שלו, מרדכי ואנונו, לפיו שמעון פרס העביר לציבור, במסגרת הסרט של קרפין, יותר מידע על היכולת הגרעינית של ישראל מאשר ואנונו. למיטב הבנתי, זה לא (אמור להיות) טיעון לקיצור עונשו של אסיר.
גם אם לקוחותיו של פלדמן מרוצים ממה שהוא עושה (לדעתי: לנצל את ההליך המשפטי כדי להשמיע הצהרות וטיעונים לא-משפטיים), אני חושב כאמור שזו התנהגות בלתי-מקצוענית.
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש