בתשובה לניר יניב, 23/12/02 17:57
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אמנם אינני ערן בילינסקי, ירדן ניר, או דובי קננגיסר, אבל אני רוצה להתייחס לטיעונים המרכזיים האלה, שאתה פוסל כלאחר יד, בכל מקרה: א. נכון, הטענה היא, אם מתייחסים עליה כטיעון לוגי, כשל; מצד שני, ניתן להשתמש בראיות מהשפעת מדיניות רלוונטית על חברות אחרות, כדוגמאות וסימוכין. (טיעונים אמפיריים מותר, אני מקווה, להביא לדיונים מדי פעם.) ב. זו יכולה להיות הנחת יסוד סבירה לחלוטין - לאדם זכות ללדת, כמו שלאדם זכויות אחרות. ואז, כמובן, ניתן להסב את הדיון להשוואה בין הזכות הזו לבין זכויות הילדים, וכן הלאה, או לטעון כי אין הסכמה על הנחת הייסוד הזו, ולהמשיך הלאה. שלילתה על הסף אינה "לוגית" יותר מן ההוכחות של התיאולוגים הנוצרים הגדולים לקיום הפנתאון שלהם. ג. נון-סקויטר, אני מסכים. ד. בעייתי מעט, אבל רק בעניין של מערכת קריטריונים ספציפית - באופן כללי, סכנה אפשרית, אך לא אינהרנטית. ה. טיעון חוק הטבע, אני מסכים. ו. ילדים זה ברכה. או ברוך. תלוי את מי שואלים. שוב, פחות או יותר ב, והתגובה דומה. |
 |
 |
 |
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |