 |
מתפתח כאן דיון בסוגיה האם נכון/צודק/לגיטימי/חכם לערוך משאל עם. אני רוצה, כהערת ביניים, להעלות לסדר שאלה אחרת: למה בעצם התחייב ברק למשאל?
חשבתי הרבה זמן שזו הייתה רק דרך לעבור את הבחירות, ומתוך הנחה שלו (סבירה, בעיני) שהוא יוכל להעביר כל הסכם שיגיע אליו. אבל נראה לי, במחשבה נוספת, שזה לא היה כל כך מכריע בבחירות, ואני מאמין שברק באמת רוצה את המשאל (או רוצה שתהיה לו התחייבות למשאל). למה? הנה שתי ספקולציות:
הראשונה, מקיאווליסטית: אמרתי שאני חושב שברק יוכל להעביר כל הסכם, אבל כמובן רק אם הוא רוצה. אולי במקרה הוא לא רוצה? נניח שהוא נגד ירידה מהגולן. הנה טריק: הוא יגיע להסכם, לא טוב מצד ישראל, ואז ידאג די בקלות שההסכם יפול במשאל (זה לא צריך להיות קשה לפוליטיקאי, מספיקות כמה הצהרות בנוסח "לא נהסס לקחת סיכונים מחושבים בבטחון המדינה למען השלום", נאמר). מה הרווחנו בכך? כנראה, דחייה של המו"מ לאי אלו שנים (שהרי, הנה ניסינו והעם אמר את דברו), ומניעת לחץ אמריקאי לקידום המו"מ (שהרי, הנה ניסינו והעם אמר את דברו).
קלוש? מסכים. הנה משהו שנראה לי יותר פשוט ויותר סביר: ברק רציני ביחס למו"מ. המשאל הוא קלף נהדר מול הסורים: אם לא תתנו לנו תנאים טובים - אני אולי מוכן לחתום, אבל זה לא יעבור משאל! תוותרו, אם אתם רוצים הסכם חתום.
אני חוזר, הדיון הזה לא משנה לסוגיה אם מותר או אסור משאל עם - אבל כדאי לזכור גם את הסוגיה הזו.
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש