בתשובה לאדון חרדון, 11/12/02 23:15
 |
|
 |
||
|
||||
 |
הוא הכריז על מחויבות לאוסלו כשרצה להיות רו"מ. כשנהיה רו"מ הוא לא ביטל את אוסלו אלא המשיך את אוסלו. הוא החזיר שטחים וחברון לפי אוסלו ביחד עם השותף שלו שרון. אולי תגיד שהם כופפו אחד לשני ת'יד אבל זלאמשנה (אני דווקא חושב ששרון כופף לכולם את היד) נוצרה מציאות פוליטית בלתי הפיכה? למה? הנה שרון הפך אותה. אם זה התרוץ שלך לביבי זה מראה עד כמה האופוריוניסט הזה היה ונשאר מסוכן. מציאות בלתי הפיכה? הוא זה ההפיך. לפני שרץ לבחירות עוד ב 95 הוא צעק נגד אוסלו. כשרץ לבחירות שינה את הפזמון והחזיק בו כל זמן שהיה ראש ממשלה. לחצו עליו? מי? מה? למה? מי שלחץ עליו היה ספק הסיגרים - מטאפורה לדבר היחיד שלחץ עליו וזה שיהיה לו תואר של רו"מ |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
נתניהו הכריז על מחויבות ועמד (חלקית, יש לציין) בהכרזתו. ממילא לא היתה לו ברירה: לא היתה לו כל אפשרות *מעשית* לנטוש את דרך אוסלו, גם אילו רצה. הלחצים מבית ומחוץ היו גדולים מדי במקרה שכזה. הוא החזיר שטחים ואת חברון במסגרת הסכם שנציגים מסיעות מכל קצוות המפה הפוליטית הגדירה אותו כגרוע - את זה כבר אמרתי. לא ברור לי מה אתה מנסה להגיד בכך שאתה חוזר ומציין בעצמך את מה שאמרתי - שהוא אכן המשיך את דרך אוסלו. אינני חושב שניתן לייחס לשרון את הפיכת המציאות; המציאות התהפכה כבר בשלהי ספטמבר 2000 עם פרוץ האינתיפאדה. שרון פעל כפי שלדעתו התבקש כתוצאה מהמצב. על כל שאר דבריך אין לי מה להגיב, וגם לא ברור לי מה בדיוק אתה מנסה לומר. אמרתי שאין לי מילה טובה להגיד על נתניהו, ואני מבין שגם לך אין. יופי. לאן זה מוביל אותנו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנה מה שכתבת ''אני מאמין שנתניהו נאנס בניגוד לרצונו להמשיך בתהליך אוסלו'' אז אפשר לחשוב שהיו לו אילוצים פוליטיים שהוא לא יכל לצפות אותם לפני שנבחר ולא היתה לו ברירה אלא לחתום עם חברון בכפיה. אני רציתי להראות את השקריות בקביעה שלך כי הוא המשיך באוסלו מרצון. אולי לא רצון אישי אבל בטח ובוודאי וללא צל ספק שזה היה מרצון פוליטי שעליו הוא ידע מראש. פראוודה מתאים פה כי עבורם שקר היה אמת אז אל תתיפייף פה. מי שלא סובל את הריח במטבח, שינסה בשירותים ואז יראה שהמטבח לא נורא כל כך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי נתניהו נאנס לכך על ידי המציאות שנוצרה. בוודאי שאם אני צודק, הרי שעוד לפני שנבחר ידע שלא תהיה לו ברירה אלא להמשיך בתהליך. אז מה, בגלל זה הוא לא יתמודד? דווקא הידיעה שתהליך שאתה חושב שהוא שגוי יימשך בכל מקרה היא עילה לנסות ולנווט אותו בעצמך כך שייגרם כמה שפחות נזק. במציאות, כמובן, נתניהו פעל בצורה שהובילה לעוד יותר נזק. אינך יכול לדבר על שקריות, מכיוון שאני באמת חושב שהוא המשיך בתהליך מחוסר ברירה (האם אתה יכול להוכיח לי שאיני סבור כך? אדרבא, תנסה), או על קביעה, מכיוון שלא קבעתי שזה היה המצב. הסברתי, שאני חושב שיש לי סיבה להניח שזה מה שקרה. ההנחה הזו שלי, אגב, דווקא עושה חסד עם ביבי. אם באמת התכוון להמשיך בהסכם אוסלו, והיה עושה זאת גם אילולא הנסיבות אילצו אותו לכך, הרי שעשה זאת בצורה מחורבנת. כך או כך, אני סבור שהוא היה חרא של ראש ממשלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |