בתשובה לדובי קננגיסר, 21/10/00 20:04
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לעושר התרבות האנושית. זה שהאייל הוא המגרש הביתי שלך, דובי, לא אומר שזה בסדר לפרוס את בורותך בפרהסיה. כפי שכותב המאמר ישמח להסביר לך, בורות אינה מוערכת מאוד במדינות אירופה בהן אתה שואף להתבולל. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ומה עם יוון העתיקה? הפסיקה להתקיים, אך איש לא יטען כי בכך היא נעלמה מקודקס התרבות האנושית. היהדות, כדת, כבר מזמן לא תרמה משהו מעניין לתרבות האנושית. התנ"ך ישנו, הפרושים הרבים ישנם, ואפילו הקבלה, לצערי, קיימת ובועטת. האם קיומה של אוכלוסיה חילונית המגדירה עצמה כיהודית תורמת קמצוץ כלשהו לתרבות האנושית? אני עוד לא ראיתי יצירה יהודית חילונית שלא הייתה יכולה להכתב על ידי מישהו שלא מגדיר עצמו כיהודי חילוני. יש יצירה ישראלית בארץ, אבל היא אינה מוגדרת כיצירה חילונית - היא מוגדרת כישראלית, וטוב שכך. ה"חילוניות", בסופו של דבר, היא כלום. אין שום תוכן בהיותו של אדם חילוני. להגיד על עצמי שאני חילוני זה להגיד מה אני לא. זה כמו לתאר אדם ולהגיד שהוא לא לובש חולצה אדומה. מה שחשוב הוא מה אדם כן לובש - במה הוא כן מאמין. האם הוא אתאיסט? האם הוא פוסט-מודרניסט? רפובליקני? גזען? דמוקרט? ליברל? קומוניסט? מה? מה הוא? ההגדרה של אדם חילוני כיהודי היא הגדרה אתנית חסרת משמעות, משום שהחילוני אינו משמר שום מסורת אתנית - ומעבר למסורת הזאת, אין משמעות לאתניות. בדיוק כמו שאני לא אגדיר עצמי כגרמני, למרות שאבי נולד בגרמניה. אין בי שום קמצוץ של גרמניות, אין בי תרבות גרמנית, ואין לי הערכה מיוחדת לעם הגרמני, או קרבה כלשהי אליו. מה יש ליהודים הגולים? אם הם מתבוללים - למה לנו להגיד שיש בזה משהו רע? מי אנחנו שנגיד להם דבר כזה? מה יש לנו להפסיד מכך שאדם שלא מעניין אותו להיות יהודי - יפסיק להיות יהודי? ואדוני האלמוני, האייל הוא לא המגרש הביתי שלי. האייל פתוח לכולם - אפילו למי שאינו מוכן לגלות לנו את שמו. העובדה שיש לי תפקיד רשמי פה לא אומרת שאני צריך לשמור על הפה שלי יותר או פחות מכל אחד אחר. הייתי שמח אם תסביר לי מה ה"בורות" שהפגנתי. אחרי הכל - אני בור, אני לא מבין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אהלן דובי, ראשית, הבה ונבהיר שאכן עצוב הוא מאוד שהתרבות היוונית נעלמה מהעולם ושכיום היא אינה "חיה ובועטת" כהגדרתך. באם היתה אוכלוסיה גדולה שמבחינתה הפילוסופיה של אפלטון וסוקרטס היתה לחם חוקה - היינו זוכים לתובנות חדשות הנוגעות להם מדי יום. מי שאומר שהיצירה הישראלית מנותקת מהיהדות באמת נראה לי כבור, או לפחות כמיתמם. ממש כאותו אחד שלא מבין כיצד "יוליסס" של ג'יימס ג'ויס יונקת מכל התרבות האנגלו-סקסית. עגנון הוא אולי הדוגמה הבולטת ביותר ליצירה חילונית (כיוון שכמעט בכל ספריו המסר והנושאים העיקריים היו חילוניים) אשר הועשרה במידה מדהימה באמצעות ההתעמקות ביהדות והאלוזיות ממנה. אך לא זאת בלבד - התבוללות כפי שתיארת אותה ("האם יהיה זה באמת כל-כך נורא אם העם היהודי ייעלם דרך התבוללות?") לא מותירה זכר גם לתרבות הדתית - וזה כבר אסון באמת גדול. כל מי שמתפתה לשטחיות של התקשורת המזינה אותו בפסיקות הלכה הזויות (כגון לא לחטט באף בשבת) וממהר על פי זה לפסוק כי כך הוא כל עולם ההלכה היהודי מוזמן לעיין בספר המנתח את קהלת שפרסם פרופ' מנחם פיש. יצירה כזו, המנתחת בהקשר תרבותי כולל ומעניקה פירוש חדש ומדהים לתנ"ך ולמשנה כולו, תורמת רבות לכל המחשבה הפילוסופית העולמית, ואני בכלל לא מגזים כאן. מי שלא מצליח להבין כי התנ"ך אוצר בחובו ציוויים מוסריים הרלוונטיים גם לתקופתנו וכי אסור להשאיר את המשנה לקומץ פרופסורים באוניברסיטה (בדיוק כפי שעצוב לי שהתרבות היוונית לא פורצת מעבר לחוגים צרים כאלו) - מאט, פשוטו כמשמעו, את התקדמות אוצר התרבות והפילוסופיה. האם זה כל כך נורא שמי שלא מעניינת אותו יהדותו יפסיק להיות יהודי? כן, כי פעמים רבות זה מעיד על חוסר הבנתו את העם היהודי ואת התרבות היהודית אשר הנה מהעתיקות ומהיפות בעולם. נכון, לא צריך לכפות על אף אחד שום דבר - אבל זה עצוב, פשוט כך. מיכאל ד"א - אני חילוני אתיאסט גמור, כך שאני מבקש כבר עכשיו לוותר על כל מכתבי הנאצה המיועדים לדתיים אשר לצערי מופיעים פעמים רבות באתרי דיונים בארץ. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לכל המזדעקים להגן על התנ"ך - הברית הישנה היא חלק בלתי נפרד מהדת הנוצרית. הספר לא יעלם רק בגלל שהחילוניים שבינינו יתחתנו עם שיקסעז. אז מה היה לנו? אתה חושש לגורל התרבות הדתית היהודית בעקבות התבוללות. עכשיו, אתה אמרת שאתה אתאיסט. נשאלת השאלה - מדוע לא יכולים הפילוסופים של ימינו להתבסס על הפילוסופיה היהודית (כשם שהם מתבססים על הפילוסופיה היוונית) בעת שהם מתפלספים להנאתם? אין שום מניעה. אז מה יאבד כאן? יאבדו הדברים שלא מעניינים אותנו יותר. מצוות, למשל. הו לא. לא שאני לא בור, אגב - אני בור לעילא ולעילא. פשוט לא אכפת לי. אני גם בור בקריאה בקלפים וברייקי. מה שלא אומר שאני הולך ללמוד לעומקן את האמונות התפלות *הללו*. אני גם בור, יש לציין, בפיזיקה גרעינית, וגם את הנושא הזה אני לא אלמד מעבר לספרות הפופולרית. למה? כי החיים קצרים, ואני קורא לאט. מי שלא מעניינת אותו יהדותו יפסיק להיות יהודי, פשוט משום שלא מעניין אותו להיות יהודי. אתה לא יכול למנוע את זה בכל מקרה. זה לא אומר שהוא לא מבין את העם היהודי ואת תרבותו. האם כל מי שיבין את העם היהודי ותרבותו, גם אם הוא גוי, ירוץ מיד להיות יהודי? מה יהודי בך? שאתה מכיר את הפילוסופיה היהודית? יש טונות של פרופסורים גויים למהדרין שחקרו את התורה ואת המקרא ואת התרבות היהודית, ומכירים אותה הרבה יותר טוב ממך - האם דבר זה הופך אותם ליהודיים? אני מצטער, אבל לא. כלומר, אתה יהודי רק משום שאתה מעוניין להגדיר את עצמך ככזה, ולא על פי שום קריטריון אחר. לי אין בעיה עם זה. אתה יכול להגדיר את עצמך גם כחייזר, פור אול איי קר. אבל לגעור במי שמפסיק לקרוא לעצמו יהודי, ומפסיק להגביל את עצמו כאילו היה יהודי, רק משום שהוא מכיר בכך שאין בו שום דבר יהודי - זה קצת מוגזם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בתגובה 11088 כתבת "יש יצירה ישראלית בארץ, אבל היא אינה מוגדרת כיצירה חילונית - היא מוגדרת כישראלית, וטוב שכך". בהנחה שאתה מעוניין לצמצם את תחומי הבורות שלך ביצירה הישראלית, תאלץ להתעמק גם בנבכי התרבות היהודית, גם אם מנקודת מבט אתאיסטית. וזאת מפני שהליבה של היצירה התרבותית הישראלית יונקת ממקור קדום יותר, שורשי יותר, שאותו זנחת לשווא, המקור היהודי. כלום ניתן לקרוא את שירתם של ביאליק, אצ"ג, אלתרמן או עמיחי תוך הפגנת בורות מכוונת (ומתריסה) כלפי ההקשרים וההרמזים היהודיים? כלומר, אני מניח שהדבר אפשרי טכנית, אך משול לחמור ששדה ראייתו מוגבל על-מנת שלא יראה מימינו ומשמאלו. אין מנוס, על מנת להבין את היצירה הישראלית על כל רבדיה יהיה עליך לערוך הכרות אינטימית עם ישראל סבא1. כל זאת אינו בא לטעון שלא תיתכן יצירה ישראלית היונקת ממקורות עבריים-כנעניים לא-יהודיים, אלא שמשקלן הסגולי של יצירות אלו בסך עולם התרבות הישראלי לגווניו בטל בשישים2. ולראיה - מה עלה בגורלה של התפישה הכנענית? 1 לאיילות הפמיניסטיות: ישראלה סבתא. 2 ראה, אפילו כדי להתדיין בעברית באייל הקורא, אני נזקק למקורותי היהודים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהחלט תיתכן יצירה תרבותית חילונית, הנשענת על מקורות היהדות. בחרתי להביא להלן קטע זעיר מהספר המופלא "וטהר ליבנו" מאת יורם טהרלב. דפי הספר וסגנונו בנויים במתכונת דף גמרא (גירסת low-tech מופלאה להייפר-טקסט, אגב), כשהטקסט העיקרי אינו קשור ברגע זה לענייננו, ואחת מהערות השוליים היא בדבר חוסר התאמתם של בני עמנו לגולת ארה"ב: ... וסימנו היא פחית של קוק"א קול"א. ומדוע מעיד הקו"ק הזה שאין אמריקא טובה ליהודים? ראשית, שאין אתה יודע מה לברך עליו, שכבר מאה שנים שאותו משקה חי וקיים ועדיין לא הואילו בעלי החברה שעושה אותו לומר לבני אדם ממה עושים אותו משקה שחור, אם מפרי העץ או הגפן או מירק הגינה, ואין אתה יכול לברך עליו בורא פרי הגפן ןלא בורא פרי האדמה ולא בורא פרי העץ ומברכין עליו שהכל נהיה בדברו ואפשר עושים ברכה לבטלה שהוא מיץ של עץ כלשהו או חציל או גזר וכו'. דבר שני, הוא הכלי שבתוכו נתון המשקה שאינו טוב ליהודים וכל כך למה. שאותה פחית היא גם הקנקן וגם הכוס לשתות ממנה. קונה אדם את הפחית, משחיל אצבעו בתוך כעין טבעת ומושך, ונפתח לו מעין חריץ צר שראוי לקרוא אותו פי הטבעת ויכול לשתות ממנו הקוק"א קול"א בלי שימזוג לכוסו. עד כאן הכל טוב ויפה, אלא משמגיע המשקה לקראת סופו צריך היהודי להרים אותו אל למעלה מראשו כדי לגרגרו לגרונו כעגור ר"ל. ומדוע צריך להרים סנטרו יותר מאשר כששותה משקה מכוס אחרת, משום שלא השאירו אותם פיקחים מקום לחוטם, שבכל כוס שאדם שותה, בתחילה מכניס לכוס רק את שפתו העליונה, אך לאחר ששתה מחצית הכוס מתחיל להכניס גם חוטמו לפתח הכוס וכשגומר לשתות נמצא כל אפו בתוך הכוס. ואילו באותה פחית אין אדם יכול לדחוף אפו לכוס אלא חייב להשאירו בחוץ. בשל כך סובלים היהודים יותר מכולם כשבאים לשתות משקה זה. אם אתה מצליח להתענג על הקטע הזה אתה יהודי, ככל הנראה חילוני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אתה סבור שהקטע מזכיר בסיגנונו דף גמרא לבטח שאתה חילוני גמור. לכל היותר זה מזכיר סיפור של עגנון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני אמנם חילוני גמור, אבל התכוונתי לצורת העימוד של הדף. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"בהחלט תתכן יצירה חילונית הנשענת על מקורות היהדות" - לא הייתי מגדיר את המוגבלות של בתי הדפוס במאה ה18 (צורת העימוד של הדף) כ"מקורות היהדות". מה שכן רעיון ההיפרטקסט הוא בהחלט יהודי מובהק (לאור הנ"ל נראית תביעתה של לא זוכר איזו חברה לזכויות יוצרים על הרעיון אפילו טפשית יותר. אגב מישהו כבר רשם זכויות יוצרים על הגלגל? זה נראה לי בעל פוטנציאל מסחרי כביר) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התוכל לפרט לגבי הקשר ההיסטורי בין הייפרטקסט ויהדות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודע למה התכוון משה דורון אבל ההבנה שלי היא כזו. הגמרא בנויה בצורה של מעבר בין נושאים בצורה של השתלשלות אצוטיטיבת למחצה כאשר נושא מתחיל בעניין אחד וכאשר נקודה מסוימת דורשת הסבר, תתת דיון או הוכחה הגמרא יוצאת לדיון הזה וחוזרת לאחריו לדיון הראשי. כמו כן המעבר בין הדיונים הראשים הוא בחלקו מקושר למשפט או ביטוי מדיון קודם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא במתכונת של דף גמרא, יותר בסגנון של ספרות יידשאית עממית , משהו שאפשר למצוא בצורה אחרת גם בסיפורת הקבלית (לא שאני בקיא בה ,אבל במעט שנתקלתי) | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |