בתשובה לאסף, 30/11/02 20:28
 |
|
 |
||
|
||||
 |
נכון. היתה התעלמות מוזרה ממועמדותו של משה פייגלין לראשות הליכוד מצד אמצעי התקשורת. הם אפילו לא התייחסו אליו כאל קוריוז. היו לו אמנם פה ושם ראיונות אולם ככלל, זה ממש לא מתאים לתקשורת חופשית במדינה דמוקרטית, כאשר אנו באמצע ''חגיגת הדמוקרטיה'', ויש לתקשורת תפקיד חיוני בחשיפה הוגנת של המשתתפים ב''משחק הפוליטי''. יש לי תאוריות לגבי הסיבות להתעלמות זאת (שלא היתה מאורגנת לדעתי), אולם מעניין אותי לשמוע מה אחרים חושבים על זה לפני שאפרוס את התאוריות שלי, כדי לא להסיט את הדיון אל הפראנויות שלי. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
את כהניסטית, או ששם המשפחה שלך כהנא, או שזה סתם? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שכבר היו לי הצלחות יותר מרשימות ב"אייל", אבל בכל זאת אני ארשה לעצמי להמר שהתשובה לשאלתך היא (מן הסתם) אופציה ב'. מה שלא אומר שאני לא יכול כבר לנחש, לפחות בקווים כלליים, מה כוללת התיאוריה של ניצה לגבי ההתעלמות (לכאורה או לא) לה זכה פייגלין מכלי התקשורת, (ולא מן הנמנע שמעורבים בה גם כל מיני דברים המצויים בתת המודע של השמאלנים ו/או החילונים, שרק יחידי סגולה מסוגלים לראות). חוץ מזה, אם אני לא טועה, נדמה לי אפילו שניצה ופייגלין חסמו פעם כמה כבישים ביחד, או סתם הפגינו ויצאו לרחובות, כי באמת כבר אי אפשר היה יותר, עם כל הדם היהודי הזה שנשפך כאן, תחת ההנהגה של ההוא איך קראו לו, שפעם היה כאן ראש ממשלה. ובאמת, תראו לי ראש ממשלה ימני אחד, שהיה נותן למצב של פיגוע פעם בכמה חודשים (או אפילו שבועות) להימשך במשך כל-כך הרבה זמן. ואם היה אחד כזה, פייגלין בחיים לא היה מצטרף למפלגה שלו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבאת לה אותו גוטה הא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי המתעניין? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בגלל שהשאלה היא שאלת אד-הומינם שטחית ונחותה, המתעניין מעדיף להשתפן(מה שלא אומר שהוא מיץ פטל) ולהישאר אלמוני. את תחליטי אם לספק את סקרנותי השיטחית או לא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה גם שם המשפחה שלי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למרות שהסקרנות אוכלת את כולנו, נראה לי שראוי לכבד את רצונו של אייל זה או אחר בכיבוד פרטיותו ואנונימיותו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני אדם קטנוני ורע, ולכן http://stage.co.il/Authors/11502 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב נו, הפעם ניצלת. הנימוקים שהועלו כאן מקלים מחומרת חשיפותיך וחסכו לי תגובה שהתחילה ב"הלך עליך", כפי שאמר לי פעם עבריין מתחיל מנס-ציונה, ונגמרה בביטויים שאין הHtml סובל. בעניין דובי, אל תדאגו, הוא עסוק מעל הראש בהכנות למופע הגדול: http://www.stage.co.il. בעניין שמי, מאחר שכבר היו לא מעט התייחסויות לנושא בעבר, כדאי לומר סוף סוף שאינו ממש פיקטיבי. הוא מורכב מן המילה "אפו", שמשמעותה "לפתן הפכלולים שמכינות בתולות הים המופקרות, משלגי הקיץ של מקונדו, באוחזן בענף עץ השקד המשיר דומדמניותיו למרקחתן ומטל המעמקים, כשכוכבים בחוץ קופחים קרן שמש אחרונה של מאי, בגולשן מן ההרים" ומן המלה פידס שמשמעה "לפעמים הן מחפפות וקונות בסופר". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בתולות מופקרות זה טוב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם ניצה היתה רוצה לשמור על אנונימיות היא לא היתה חותמת בשמה האמיתי ומודיעה מה שם המשפחה שלה. אפשר להגיד עליה מה שרוצים, אבל למרות זרועו הארוכה של השב''כ היא לא מפחדת להביע את דיעותיה בשמה, בניגוד לכל מיני שוטים ופילוסופים יווניים פיקטיביים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צריך די הרבה אומץ לייצג פה בגוב האיילים את העמדות האלה, וניצה היא דוברת אינטיליגנטית ורהוטה מאוד. אני מקווה שהמוציאן האלמוני לא יגרום לה להסתלק מכאן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני שותף לתקווה שלך ואומר שוב שהאנונימיות כנראה אינה חשובה לה. אדם שחותם על הודעותיו בשם ''ניצה'' ומאשר ששם משפחתו ''כהנא'' אינו יכול להתנגד לכך שמישהו יעשה את הקפיצה הלוגית הכבירה ויגלה שהוא נקרא ניצה כהנא. בדיוק כפי שכל העולם יודע ששמך הוא אסתי פוקסגלוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שמי אינו אסתי פוקסגלוב. נה! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הייתי צריכה לדעת ששוטה חכם כמוך יודע ת'אמת. אחד אפס לטובתך. ועכשיו בוא נחתם את הפתיל הדביל הזה לפני שדובי יתרגז.. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה, פולקסוואגן. זה מסביר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה כתוב אצלי וולש תגובה 40035? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היא הרי כתבה את האי-מייל שלה, שכולל את שם-משפחתה, לא הייתה כאן הסתמכות על מקורות אחרים. גם הבהרתי לה שהיא לא חייבת לענות(משום בחינה שהיא). האמת היא, שחשבתי שאו ששם-משפחתה כהנא(בלי קשר למשפחה המפורסמת) או שהיא כהניסטית. לא חשבתי שהיא באמת מהכהניסטים המפורסמים. אין שום סיבה שהיא תעזוב עכשיו, כי לא היה כאן שום אאוטינג מהסוג הלא-מכובד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה לאסתי על המחמאות. צודק ה"מוציאן" שלא ניסיתי להסתתר מאחורי שום ניק וגם לא אכפת היה לי לומר ששם משפחתי הוא כהנא, ברגע שזה עניין מישהו. דעותי הפוליטיות, והאחרות, מרוחות על הרבה מרובעים באייל, כך שהן ידועות לכל מי שטורח לקרוא אותן. (שמתי לב שהמרובעים שלי בממוצע, ארוכים בהרבה מהסטנדרט המקובל!) אני אישית, נהנית להוציא את הגיגי ואת האנרגיות המיותרות שלי על האיילים, במקום על חברי לעבודה ושאר הסובבים, וכל עוד אקבל תגובות שיענינו אותי, ויגרו אותי לחשוב הלאה, לא תפטרו ממני... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היא בטח קרובת-משפחה של ההוא, לא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שבחלק ניכר מהכוחות המובילים בתקשורת החליטו שפייגלין הוא מסוג האנשים ש''לא ראוי לתת להם במה''. יש אנשים כאלה, פושעים, או רחוקים מאוד-מאוד מהקונסנזוס הישראלי המקובל שנראה בתקשורת סביר לא לתת להם חשיפת-יתר. כנראה שאנשים רבים בתקשורת סברו שכזה הוא פייגלין- בגלל עמדותיו הקיצוניות מאוד(ולדעת אנשים מסוימים לא לגיטימיות), וגם בגלל שהוא נכנס למפלגה עם ערכי-יסוד שבבירור לא תואמים את ערכיו, וניסה להכניס את ערכיו המנוגדים בדרך זו. היו בוודאי רבים שראו בפעולה כזו בעייתיות דמוקרטית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכימה שאלה ההסברים המקובלים, אולם ננתח אותם מעט: התחושה ש"לא ראוי לתת להם במה"- על מה היא מתבססת? על הכרת הרעיונות שלו וניתוחם? וגם אם כן, האם במדינה דמוקרטית תפקידם של "הכוחות המובילים בתקשורת" להחליט לאיזה רעיונות לתת במה ולאיזה לא? או שמא בארץ דמוקרטית הציבור בוגר מספיק כדי לתת לו ליצור את ההתייחסות שלו לדברים באופן עצמאי? הריחוק של סרבני השירות בשטחים מהקונסנזוס הלאומי הוא הרבה יותר גדול מרעיונותיו של פייגלין, והחשיפה לה זכו היתה משמעותית ביותר, כך שנראה לי שזה לא רק היותו רחוק מהקונצנזוס... כמו גם האזכור של האינטואיטיבי שלך את המושג "פושעים" בהקשר של משה פייגלין, נו, זה כבר מזכיר באמת משטרים אפלים. לגבי התאמת ערכי היסוד של מפלגת הליכוד לפייגלין- והבעייתיות הדמוקרטית של כניסתו לליכוד, אני מציעה לקרוא את חוקת הליכוד- הקוראת להחלת הריבונות הישראלית על כל חלקי ארץ ישראל- ולשאול האם היא מתאימה יותר לפייגלין, או לשרון המבטיח הענקת מדינה לפלשתינים. אם יש השתלטות של רעיונות שאינם תואמים את הקונצנזוס של המצביעים של הליכוד, הרי הם הרעיונות של הליכה בדרך אוסלו והכרה בזכותם של הפלשתינים למדינה בתוך ארץ ישראל המערבית שנכנסו לליכוד רק אחרי (ובעקבות) רצח רבין. (אתם זוכרים שהמנון ביתר היה "שתי גדות לירדן זו שלנו זו גם כן"?). הצבעת המרכז לפני מספר חודשים ברוב של יותר מתשעים וחמישה אחוזים נגד מדינה פלשתינית ונגד דעתו של שרון, ממחישה את הטרמפ שלוקחים הרעיונות השמאלניים על המצביעים של הליכוד. נכון, שרון קיבל רוב עכשיו, גם עם הצהרותיו על מדינה פלשתינית, וזה לכאורה סותר את הצבעת המרכז. אולם משיחותי עם רבים מהמצביעים וחברי המרכז, אני יכולה לומר שהם פשוט לא מאמינים לו שהוא באמת יעשה זאת, (אני כן מאמינה...), לא מצאתי חבר ליכוד אחד שהסכים לזה!. הם אומרים שממילא מפני שאין עם מי לדבר כרגע, זה רק טקטי, ו"אנחנו לא נתן לו לעשות זאת". כלומר ההצבעה בעד שרון היתה בעד האישיות הקורנת יציבות "סבאית" וסמכותיות, על אף הקוץ של המדינה הפלשתינית שהוא תקע להם באליה. בקיצור, נראה לי שכל ההתיחסות לפייגלין כנטע זר בליכוד מבחינה רעיונית, הוא פשוט לא נכון עובדתית. אם יעמידו את רעיונותיו של משה פייגלין מול רעיונותיו של מאיר שיטרית למשל, לבחירה של חברי ומצביעי הליכוד, ברור לי שרעיונותיו של משה פייגלין יזכו לרוב משמעותי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וכמתומני שב"פופוליטיקה" האחרונה, חשף דן מרגלית (אשר אינו מזוהה כאיש "גוש שלום", בדיוק") את העובדה המעניינת, שלפיה למעלה ממחצית חברי הליכוד תומכים-גם-תומכים - לא רק במדינה פלשתינית, אלא אפילו במו"מ כעת... אבל - אופסלה, שכחתי: הרי, גם "פופוליטיקה" היא התקשורת השמאלנית העויינת... אז מה אם הבנאדם הכי שמאל שם בפעם האחרונה היה טומי לפיד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דן מרגלית אמנם לא מזוהה כאיש ''גוש שלום'', אבל הוא בהחלט מזוהה כאיש שמאל מתון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
משה פייגלין מתאים לליכוד בערך כמו שאורי אבנרי מתאים לעבודה. לאבנרי, לפחות, ישנה היושרה שלא להצטרף לעבודה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תקרא את חוקת הליכוד! כאשר יוסי ביילין הצטרף לעבודה הוא היה שם עוף משונה, עד שהוא העביר את כולם טרנספורמציה, וכולם הפכו להיות תואמיו. נראה לך לא לגיטימי? תשווה בין דעותיו המוצהרות של מצנע היום לדעותיו המוצהרות של רבין מלפני עשר שנים בלבד מלפני בחירות 92. נראה לי שההבדל הרבה יותר גדול מאשר ההבדל בין אריק שרון של לפני שנתיים ומשה פייגלין. בקיצור, מערכת פוליטית היא מטבעה דינמית. אני לא רואה למה זה יותר לגיטימי להסיט מפלגה שמאלה, מאשר להסיט מפלגה ימינה. אתה רואה הבדל מהותי? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מבין עם מה את מתווכחת. אני לא מדבר על איזושהי אידיאליזציה של הליכוד או של העבודה, אלא על מרכיביהן הנוכחיים. לא אמרתי שלא לגיטימי מצד אבנרי או פייגלין להצטרף לעבודה ולליכוד בהתאמה, אלא שהם לא מתאימים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מכיוון שהמשפט השני שלך דיבר על ''יושרה'', ברור כי רוח המשפט הראשון היא ''לא לגיטימי''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש הבדל בין להיות לא לגיטימי לבין להיות לא ישר. אני יכול לקרוא בקול שאני מצביע שינוי, ואז להכנס לקלפי ולהצביע ש''ס. זה לא ישר, אבל זה לגיטימי, כי הבחירות חופשיות וחשאיות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ידיעה מהבוקר: דב הר-שפי, אביה של מרגלית, מאנשיו של פייגלין, בנוסף לכך שהוא בטוח כי מתאים לליכוד, טוען שמי שאינו מתאים הוא מאיר שטרית, והוא מציע לטרנספר אותו ל"עבודה" או ל"שינוי": |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תרגיל רטורי משעשע - להשתמש במלה ''טרנספר'' בקונטקסטים שונים ומשונים בשביל להפוך אותה ליותר מקובלת, פחות צורמת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מן הידוע שטרנספר נעשה ברצון בהסכמה ובלוית עורכי דין. חוץ מזה מן הראוי שתמונתו של בגין תטרונספר מועידת הליכוד משום שהוא תמך בפינוי ישובים ובאוטונומיה לנוכרים על אדמת ארץ ישראל. גם ז'בוטינסקי תמך בפינוי תל חי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מצאתי - היכן השתמש הר שפי במילה "טרנספר"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"כזכור, הואשמה מרגלית באי מניעת רצח ראש הממשלה יצחק רבין ז"ל, דבר שלא הוכח מעולם ואשר אין הוא אלא בגדר שקר נבזי שטפלו עליה..." האם אשמתה של הר שפי לא הוכחה בבית המשפט (למעשה, שלוש פעמים)? האם הר שפי קיבלה חנינה ללא "הבעת חרטה" (ונשיא המדינה שיקר http://www.nfc.co.il/showonedoc.asp?SubjectId=1&...)? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על פי הודעת הנשיא, הר שפי "הביעה את צערה הכן שנכשלה וטעתה בראיית המציאות". האם סותרת הבעת צער זו את הטענה "אין הוא אלא בגדר שקר נבזי שטפלו עליה"? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כי ''הודאה'' תחת לחץ (הרצון להשיג חנינה) אינה מעידה על אמת או שקר אלא, לכל היותר, על היחס בין היושרה של המודה לבין מידת הלחץ שבו הוא נתון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המ.. אם כך, האם ניתן לנקוט צעדים נגד אסיר שהביע חרטה בוועדת שיחרורים, ומאסרו קוצר בשליש, ולאחר שהוא משתחרר הוא חוזר בו מהבעת החרטה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שלא נוקטים בשום צעדים כאלה, אבל לדעתי באמת אין כל ערך לחרטות האלה, כמו שלא היה ערך ל''וידויים'' של הפושעים כביכול בימי סטאלין. לכל היותר אפשר לראות בהן איזה אקט פורמלי-טכסי בו האסיר מקבל כביכול את פסק הדין שהושת עליו בתמורה להקלה בעונש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנחנו כאן שוב מגיעים אל הסוגיה הבלתי ברורה על היכולת של הדמוקרטיה להגן על עצמה מפני גורמים המתנגדים לה,ופועלים דרך המנגנונים שלה בעת ובעונה אחת. לא ממש ברור לי עד כמה המניהיגות היהודית של פייגלין היא דמוקרטית ולא ברור עד כמה היא ציונית. עם זאת עצם ההתמודדות שלו הוא צעד "נכבד" בדרך ללגיטמציה של דעותיו, אם כי נדמה לי שאת ההשלכות שלהם רוב בוחרי הליכוד לא מבינים בכלל? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגבי מידת הדמוקרטיות והציוניות של משה פייגלין, באמת קשה לך לדעת, בעיקר בגלל שדעותיו אינן מקבלות במה תקשורתית... הוא אינו מסתיר כלום מעמדותיו, ואני חושבת שציבור הליכודניקים מסוגל בהחלט להבין אותן, לכן לא צריך לחשוש שהם יקנו חתול בשק. כאן אני מגיעה לשאלה הראשונה ששאלת, שנראית לי באמת מעניינת, לגבי היכולת של הדמוקרטיה להגן על עצמה. לדעתי הקסם בדמוקרטיה, והסיבה שהיא כל כך מסוכנת לדיקטטורות, הוא שהיא אינה כופה את עצמה, אלא מציעה את עצמה מתוך חופש בחירה של הציבור. אין דרך לדמוקרטיה להתגונן מפני השתלטות של גורמים המתנגדים לה, כל עוד הם פועלים בכיליה שלה, וגם אין צורך בכך. מפני שאין דרך להכריח את רוב הציבור לאורך זמן להיות דמוקרטי אם אין הוא חפץ בכך. דמוקרטיה שתתגונן מפני גורמים כאלה בדרכים לא דמוקרטיות מאבדת את מהותה. הדרך היחידה של הדמוקרטיה להתגונן היא על ידי שכנוע הציבור שאם יתפתה לגורמים כאלה, הוא יאבד את חופש הבחירה שלו. ומה יקרה אם הוא לא ישתכנע? ובכן, ציבור כזה יחיה מ*בחירתו* במדינה שאינה דמוקרטית. כליאתם, או שלילת הזכות שלהם להשתתף במשחק הדמוקרטי, או סתימת פיותיהם של גורמים בעלי דעות פוליטיות מסויימות, היא התנהגות שבהכרח סותרת את מהותה ועקרונותיה של הדמוקרטיה. בדרך זו ניתן בקלות להגיע לדמוקרטיות ששוללות מאחוז נכבד של אזרחיהן את הזכות להשתתף ב"משחק הדמוקרטי"- אלא אם ישנו את דעותיהם.... זה כמובן מרוקן את הדמוקרטיה מתוכנה האמיתי, ומשאיר רק את השם והגינונים של דמוקרטיה. אם יש מערכות חוקים שונות לגבי אוכלוסיות שונות, ואם יש אכיפה סלקטיבית של החוקים על אוכלוסיות שונות, על פי דעותיהן הפוליטיות, וכן אם אין אפשרות לתקשורת פומבית לגיטימית, המבטאת דעות פוליטיות מסויימות, מה נשאר מהדמוקרטיה? כדאי לשים לב שהתהליך של הדה-דמוקרטיזיה של המדינה בשם "ההגנה על הדמוקרטיה" מתקדם בצורה זוחלת, ולאט לאט כולל בתוכו יותר ויותר מרכיבים, שכביכול מסוכנים לדמוקרטיה. לאוליגרכיות השליטות לא קשה להכניס תחת כנפי ה"סכנה לדמוקרטיה" כל דעה שמסכנת את שילטונן, ובכך להוציא אותה מהדיון הציבורי הלגיטימי. בשיטה זו אני רואה את הסכנה האמיתית לדמוקרטיה, כי זה נעשה באמצעים מנהליים, משפטיים, ושילטוניים ולא באמצעות בחירתו החופשית של הציבור. שים לב שדעות כמו "ארץ ישראל השלמה" שפעם היו ממש במרכז המפה הפוליטית, (אנשי תנועת ארץ ישראל השלמה היו משמנם וסלתם של אנשי הרוח בישראל), נחשדות היום כ"סכנה לדמוקרטיה" בלי שאפילו יבדקו לעומק. הקלות הבלתי נסבלת שהמערכת התקשורתית והמשפטית מוציאות אנשים עם דעות מסויימות מהגנת חוקי היסוד, מראה שמשהו מאוד רקוב בתודעה הדמוקרטית שלנו, וממש לא מצד ימין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מדברייך, "אם יש מערכות חוקים שונות לגבי אוכלוסיות שונות, ואם יש אכיפה סלקטיבית של החוקים על אוכלוסיות שונות...וכן אם אין אפשרות לתקשורת פומבית לגיטימית... מה נשאר מהדמוקרטיה?". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מספיק להציץ בפורום השכן ארץ הצבי בשביל ללמוד על דעותיו (נראה שהוא די פופלרי שם). בכל מקרה החזון הדתי שלו שרואה ביהדות דת-לאום המגשימה את עצמה במאבק תמידי מול העולם הסובב,מרוחק מאוד מכל עמדה ציונית ודמוקרטית. נדמה לי שהיהדות שלו מוציאה מכלל הציבור לא רק את החלק החילוני של החברה הישראלית אלא גם את כל מי שלא בחר לממש את האופציה הלאומית של יהדותו (רפורמים, קונסרבטים או סתם חרדים בלי זיקה מיוחדת ללאומיות) יש כאן אוונגרד של דת-לאום שמאחורי הקו הרדיקלי של ארץ ישראל השלמה מסתיר למעשה משנה פונדמטליסטית סדורה של מדינת-דת יהודית עתידנית. אין לי מושג עד כמה בוחרי הליכוד בוחנים את עמדותיו התאולוגיות,ה''מסורתיות'' המיוחסת להם רחוקה מאוד לדעתי מכל מהפכה אמונית. אני מסכים איתך (לשם שינוי) שבמושג של דמוקרטיה מתגוננת יש סתירה מובנית,וקשה לעמוד מול זרמים אנטי דמוקרטים שהולכים וקונים אחיזה בציבור ובוחרים מ''רצונם החופשי'' בסדר חברתי אנטי-דמוקרטי. אשר לחברה הישראלית מצבה של הדמוקרטיה עדין איתן, פייגלין רץ לבחירות של המפלגה המרכזית בישראל, אולי הוא אפילו יתפוס מקום ראלי ויבחר לכנסת. אני מאוד מסופק אם היוצרות היו מתהפכות, ובמפלגה המרכזית שתעמוד במרכז העולם האמוני של פייגלין היה מקום לכאלה שיסתרו באמונתם את ערכי היסוד של עולמו.יש לי חשש שהם היו מבלים את זמנם במקומות אחרים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אינני יודע מהו המדד שלך לקביעת 'די פופולרי'. משה פייגלין התראיין לפא"צ ושטח את משנתו המדינית לפני כשלושה חודשים: http://www.blabla4u.com/sites/blabla4u/ShowMessage.a... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי הוכחות סטטיסטיות נראה לי שכמה מהכותבים הקבועים מזדהים עם חלקים ממשנתו. בכל מקרה חפוש על המחרוזת פייגלין, על בסיס מנוע החיפוש של אתרך יעלה כמה עשרות של תגובות, ממבט שטחי נראה שרבות מהן אוהדות. בכל מקרה הפעם הראשונה שאני אישית שנתקלתי בהתיחסות רצינית לעמדותיו היה בפ''אצ. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בטח, ניצה. בלי שום ספק!! היתה זו התקשורת השמאלנית. באמת, אפילו מהבית הלבן (שכידוע מצוי כבר מזמן בשליטת יצורי-החלל האפורים מפלנטת אורק) סייעו להם. לפייגלין האומלל באמת, באמת שלא היה שום סיכוי שהוא. יצור-החלל מאוקסיבר אלפא (גזרה ד') בא באישון ליל-ההצבעה, חטף את הקלפיות והמצביעים יחדיו ואמר: "בשם אלת הכוכב וגה, אל תצביעו פייגלין. בשם אלת הכוכב וגה, אל תצביעו פייגלין". וירא אל הגראס כי טוב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דני, אולי תניח ל"אייל" כבר לנפשו? נראה לי שהצלחת להמאיס את עצמך על אנשים רבים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מתגובותיך אפשר להבין שבחיים לא שללת שום קונספירציה אמריקנית, אירופאית, ימנית-ישראלית אבל כל קונספירציה שמאלנית ישראלית עולמית היא ניסיון ימני מגוחך לעוות את האמת. האמונה העיוורת הזאת בהשקפת העולם הזאת היא פאתטית במקרה הטוב והרסנית במקרה הרע. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |