|
בבקשה להתייחס לתגובתי על-פי מה שיש בה ולא על-פי מה שאת חושבת שיש בה או על-פי מה שיש בתגובות של אחרים. אחרת קשה לי מאוד להבחין בין חלק לגיטימי של הדיון לבין טענות שבעצם כלל אינן מכוונות למשהו שאמרתי. עכשיו: איפה אני ילדותי, לא בשל, או חסר יכולת לשים לב למצוקה? אם אני שוגה, אשמח להשתפר. למה, לדעתך, שאלת הסכמתה של הקורבן לא רלוונטית, בעוד שעברו הפלילי כן רלוונטי? הוא הרי עבר על החוק בין אם הוא בעל עבר נקי או אל-קפונה, ובין אם הסכימו להינשא תחת השגחתו המרגיעה של הפוליגרף או הוא התנפל עליה מאחורי שיח כשחזרה מפעולה בצופים. מה הקשר? שיש נסיבות מחמירות ונסיבות מקילות, וההסכמה שלה ליחסים ארוכי טווח ("לקשור קשר עם האיש") היא אחת הנסיבה המקילות ביותר שאני יכול לחשוב עליהן בהקשר הזה. ולכן שנתיים ולא שש-עשרה.
|
|