בתשובה לאסתי, 27/10/02 12:02
צר לי, אך... 102301
גלעד דנבום • בתשובה לאסתי יום א', 27/10/2002, 13:08
הטיעון שלך רחוק מלהיות תקף מבחינה לוגית.
צר לי, אך... 102303
אסתי • בתשובה לגלעד דנבום יום א', 27/10/2002, 13:14
אל תצטער. פירוט?
צר לי, אך... 102312
גלעד דנבום • בתשובה לאסתי יום א', 27/10/2002, 13:42
תקיפה אישית כנגד שרה רוי (וגם נגד נועם חומסקי, רוברט פיסק ואדוארד סעיד):
הסקה מהכלל אל הפרט (החלת חוק כללי מדי על מצב מסוים- "כל הכותבים ב'האינתיפאדה החדשה' הם לא-אובייקטיביים, בלשון המעטה"):
ייחוס תכונות חלק לשלם (מאמר שלה פורסם עם אנשים "לא-אובייקטיביים בלשון המעטה", ולכן גם היא לא-אובייקטיבית):
ואפשר אפילו לטעון שיש כאן מן "הסטת הדיון" ‏1 ("מי היא שרה רוי?") ומן "בשם המוניטין" ‏2 יחסי ("מי היא שרה רוי האלמונית לעומת סבר פלוצקר הידוע?"), למרות שזה תחום המומחיות של שניהם.

‏1
עם כל הכבוד לכללי ברזילי 102319
אסתי • בתשובה לגלעד דנבום יום א', 27/10/2002, 14:00
א.
דבריי על רוי הם בגדר "הנחת-עבודה:
1. על רוי לא שמעתי.
2. כן שמעתי על האחרים באותו ספר. הם לא אובייקטיביים בעיניי.
3. אני מניחה שלא הביאו פתאום מאמר אחד אובייקטיבי בתוך ספר שלם שהוא לא. (ואם הקדמתו של חומסקי לספר משקפת את הקו הכללי בו, הרי שזו אכן אסופה של מאמרים שרואים את ישראל כ"רשע", נקודה).

אין כאן הוכחה לאי אובייקטיביות של רוי, אבל סביר מצדי /להניח/ כך, עד ש/יוכח/ אחרת.

ב.
מה שכתבתי בתגובתי לאייל האלמוני הוא הוכחה חלקית לאי- האובייקטיביות של הגברת. היא טוענת שמדיניות הסגרים היא שדרדרה את הכלכלה הפלסטינית, ולא מזכירה את הפיגועים שהיו הסיבה לסגרים. הצגה חד צדדית כזו של העובדות היא לא אובייקטיבית.
זה לא אני, זה בול אשם. 102426
גלעד ברזילי • בתשובה לאסתי יום א', 27/10/2002, 18:42
אני עדיין לא אחראי על כללי הלוגיקה הבולייאנית - סה"כ מתרגם. אגב, הידעת שהתרגום שלי מכבב לו בפורום דתיים-חילוניים בוואלה? קיבלתי מספר דוא"לים מחברה משם, והדבר הסב לי קורת רוח מרובה.

אגב 2, אין בעייה אמיתי עם זה שהטיעון שלך נחשב טיעון כושל. האמת (וזה משהו שמזמן רציתי לכתוב), את רוב ההתדיינות האנושית אפשר לתאר ככושלת לוגית, וזה בסדר גמור. מעטים הדברים שיש להם את הכח שיש לטיעון דדוקטיבי, ומעטים הטיעונים שנופלים בקטגוריה.

אותי, לדוגמא, שיכנעת שטיעון של שרה רוי בנוגע למצב בשטחים דורש בחינה מדוקדקת לאור החברה איתה היא מפרסמת. אני מניח (בזכותך) שהפירוש שלה למציאות יהיה מוטה מראש, ואני צריך לראות את כל הטיעון שלה, במקום לסמוך עליה ישר.
ספציפית, שרה אומרת ש"יש מספר סיבות, העיקרית היא..." וכאן חסרים לי סימוכין, ואני לא מוכן לקבל את המילה שלה בנושא (בניגוד למצב בדרך כלל, בו אני יוצא מנקודת מוצא של "המומחה צודק", וזאת מטעמי נוחות.)

כמובן שכל טיעון דדוקטיבי שגלעד ד. יביא בזכותה, יגרום לי להסכים עם שרה, כל עוד הוא יצא מעובדות שאני מקבל.

ואגב 3, גלעד ד., gross GNP? אתה בטוח? נראה לי שיש לך gross אחד יותר מידי.
זה לא אני, זה בול אשם. 102427
כליל נאורי • בתשובה לגלעד ברזילי יום א', 27/10/2002, 18:44
Ew! Gross GNP!
זה לא אני, זה בול אשם. 102467
גלעד דנבום • בתשובה לגלעד ברזילי יום א', 27/10/2002, 21:05
אכן יש פה Gross אחד מיותר, אבל השגיאה איננה שלי במקור.

סימוכין לטענותיה של רוי ניתן למצוא בספרה ובמאמריה, שאינם נמצאים כרגע לנגד עיניי.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות