בתשובה לדני, 26/10/02 20:29
מכיוון שההתערבות הסתיימה 102171
אביב י. • בתשובה לדני שבת, 26/10/2002, 20:42
א- עדיף להמשיך לראות מה יש לנו, מאשר לעצום עינים.
ב- דבר בשם עצמך. לא היה במעשה עצמו כל פסול[:(].

_______________
[:(] הנברנות שהיתה בו אחר כך, שהצליחה להוציא מההומור השחור את ההומור ולהשאיר רק טעם של בחילה מהשחור, זה כבר סיפור אחר.
מכיוון שההתערבות הסתיימה 102331
דני • בתשובה לאביב י. יום א', 27/10/2002, 14:28
א' - האם כתוצאה מדבריך עלי להסיק, כי אתה תומך בביטולו של אי השדים?

__________________
דני, מבצע סקר של אדם אחד בהחלטה של רגע.
מכיוון שההתערבות הסתיימה 102375
אביב י. • בתשובה לדני יום א', 27/10/2002, 17:20
א'- לא, בתנאי שתפקידו הוא הסרת רעש חסר משמעות ולא צנזורה‏1. קריאה להשמדת עם זה אולי צורם לאוזן, אבל זה לא רעש. דעה מכוערת, אבל דעה.

______________
‏1 תוצאות הסקר: 100% מאביב י. הביעו התנגדות להסרת אי-השדים, אך הוסיפו הסתיגות. מינה צמח תפרשן לאחר הפרסומות.
מכיוון שההתערבות הסתיימה 102385
דני • בתשובה לאביב י. יום א', 27/10/2002, 17:32
דיבור לא יפה אל גולש אחר - דבר המחייב צנזורה.
קריאות להשמדת עם - דבר שאינו מחייב צנזורה.

אביב, ההגיון שלך... משהו משהו, מאיפה אתה לוקח הגיון כזה? מוכרים במשקל?
מכיוון שההתערבות הסתיימה 102395
אביב י. • בתשובה לדני יום א', 27/10/2002, 17:39
"דיבור לא יפה אל גולש אחר - דבר המחייב צנזורה"

זה דבר שאתה אמרת ולא אני.

דוגמא טובה לרעש: הדיון שלנו עכשיו, שאיננו קשור לנושא. דיון זה צריך לעבור לדיון על מדיניות האייל. אם אתה מעוניין, המשך אותו שם.

תודה על המחמאות (הצלחתי להסמיק), אבל אתה יכול להפסיק להתחנף.
על חופש הביטוי באייל 102400
גלעד דנבום • בתשובה לדני יום א', 27/10/2002, 17:45
צריך להבדיל כאן בין דעה (גם אם לא-מקובלת) לבין גידוף, או התבטאות בצורה לא-הולמת (על פי קריטריונים סובייקטיביים של אנשים מסוימים, כמובן).

הראשון עוסק בתוכן, בעוד השני עוסק בכסות, באופן שבו מבוטאים הדברים.

יש לי ביקורת רבה על היבטים מסוימים של מדיניות העריכה של מערכת האייל, אבל אני מברך אותה בפה מלא על המדיניות העקבית שלה בנוגע לחופש הביטוי.

חופש הביטוי מאפשר לכל אדם להביע את דעתו בצורה שווה, ואין זה משנה אם דעה זו נוגדת את כל דעותיהם של השומעים או הקוראים. האם אתה מתנגד לעמדה עקרונית זו?
לטעמי, הקריטריונים של עריכת ההודעות באייל הם בעייתיים, ולעתים אף סותרים-עצמם, אך זו כאמור סוגיה שונה לחלוטין.

(מה שכן, אפשר לטעון כי יש כאן הסתה לביצוע פשע, מה שהיה אמור לגרור מחיקת ההודעה לגמרי, לפי מדיניות האתר, אבל כפי שכבר הודגם פעמים רבות, עניין זה הוא בעייתי ביותר, שכן רק לבית משפט יש זכות לקבוע מה היא הסתה לביצוע פשע, וחלק גדול מהדיונים באייל סובבים סביב ביקורת כנגד חוקים שונים, כך שמחיקתם תגדע את הדיון כולו בעודו באיבו, ורווחנו יצא בהפסדנו)
הכל או כלום 102402
ערן בילינסקי • בתשובה לגלעד דנבום יום א', 27/10/2002, 17:53
רק הבהרה סמנטית קטנה - אין עריכת הודעות באייל. יש העברה לאי השדים וחסימת אפשרות תגובה, ויש הסרה כללית. אף אחד לא עורך תגובות לאחר שפורסמו. אתם מעודדים בזאת להעביר דיונים בנושא למקום הראוי להם:
דיון 1013
על חופש הביטוי באייל 102403
דני • בתשובה לגלעד דנבום יום א', 27/10/2002, 17:54
גלעד - בגדול אני מסכים איתך, אבל בתור מי, שמאז ומתמיד האמין בהבחנה בריאה בין עיקר לטפל, ב"אל תסתכל בקנקן אלא במה שיש בו" וכו', מאד-מאד לא נראה לי מצב כה בלתי-סביר, שבו - ברמת הביצוע - תגובה, הקוראת לביצוע רצח-עם - פשעם של הנאצים - או "סתם" לרצח חפים-מפשע תישאר על מכונה, ואילו אם יענה לה מישהו, ולא יזהר דיו בכבודו של המסית - תגובתו *שלו* תימחק...
תגיד לי, זה נראה לך הגיוני?

כפי שידוע לך בוודאי, אני בעד חופש-ביטוי מוחלט - למעט במקרים של הסתה חמורה כאמור למעלה, עלילות-דם ועוד. ובוודאי שלא הייתי רוצה, שהמשטרה תסתובב, תנטר ותבקר (תרתי-משמע) כל דיון שמתקיים כאן... אבל, מן הצד השני - בעיני, אין לסבול את המצב, שבו תגובות כה חמורות נותרות על מכונן באתר הזה. זה - לא!

(ואני מעתיק את ההודעה הזאת גם לדיון על מדיניות העריכה, כך שנוכל, באמת, להמשיך זאת שם, כיאות).
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות