בתשובה לדב אנשלוביץ, 14/01/25 8:46
 |
|
 |
||
|
||||
 |
וכמו שלא התבצע עד כה וגם לא יתבצע בעתיד שום בירור ענייני בפרשת הסרטון המפוברק1, להערכתי גם לא ישפיע הסיפור החדש הזה על המלכתו של יצחק עמית על בית המשפט העליון, וכך, בעצם, על מדינת ישראל כולה. 1 אם זכרוני אינו מטעני, אחת מטענות הפרקליטות בדיון בבית המשפט הייתה שלא ניתן באמצעים טכנולוגיים לגלות מי המדליף. שיתחילו בכך שינסו לחקור את הפצרית בפוליגרף ולשאול אותה אם הייתה מודעת ושותפה לפשע הזה. אני בטוח שה"אמצעי הטכנולוגי" הזה יעזור להם מאד בפיענוח הפרשה, אם אכן האמת מעניינת אותם. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
כפי שצפיתי. בחילופי אימיילים קצרים ביני ובין אליקים רובינשטיין בעקבות מאמר שלו בווינט שאירעו בשניים עשר בינואר, בדיוק יום אחד לפני שפורסמה הכתבה בויינט על ניגודי העניינים של יצחק עמית, כתבתי לו בין השאר: מי שאמר : " וְאָשִׁיבָה שֹׁפְטַיִךְ כְּבָרִאשֹׁנָה וְיֹעֲצַיִךְ (המשפטיים?) כְּבַתְּחִלָּה" לא הזכיר כלל "איכות". הוא דיבר על תכונה חשובה מכך בהרבה: יושר. לצערי תחושתי היא שבמערכת נגועת האכיפה הבררנית שבה אנו שרויים התכונה החשובה הזאת כמעט לא ניכרת. על הפסקה הזו הוא ענה לי : "ודומני שדבריך בעניין אכיפה בררנית חריפים מדי"1 כאמור כל זה נכתב לפני שהתפרסמו פרשיותיו של עמית, גם ההיא וגם עבירת הבניה שלו בביתו במבשרת ציון שהפרסום עליה בא מאוחר יותר. מסקרן אותי מאד מה חושב עכשיו רובינשטיין, שאני מחשיב אותו דווקא כאחד ההגונים שם, באמת. 1 איני רואה בדבריו אלה הכחשה לדבריי אלה, אלא רק שהם מוגזמים. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש והצהרת נגישות
|
© כל הזכויות שמורות |