בתשובה לkozmo, 08/10/24 23:20
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אתה נותן רשימה של פוליטיקאים ונותן תירוץ תלוש אחר לכל אחד למה הוא התפטר, כאילו זה מחזק את עמדתך. אף אחד לא מניח שפוליטיקאים כושלים/אחרי מחדל מתפטרים מרצונם החופשי או כי הם אצילי נפש. הדבר שמוביל נבחרים להתפטר זו האווירה הפוליטית שלוחצת עליהם לעשות זאת, עד שהם נכנעים. מנגנון שלא קיים במקרה של ביבי כי במחנה הימין אחז הריקבון. נתת כדוגמה את אולמרט - בארור שאם זה היה תלוי רק בפוץ מנופח האגו הזה, הוא היה עושה כנתניהו ומסרב להתפטר עד קבלת גזר דין חלוט. ההבדל הוא שהמערכת הפוליטית הפעילה לחץ על האיש כולל לחצים שהגיעו ממפלגתו שלו ומהמחנה אליו הוא היה שייך. באופן דומה כך היה בדוגמאות האחרות שהבאת. כשאומרים שראוי שביבי יתפטר, אף אחד לא מניח שזה יגיע מטוב ליבו והכאה על חטא של האיש הבזוי הזה שדם הנרצחים בשביעי באוקטובר על ידיו ועל מזוודות הדולרים שהוא העביר לחמאס. הציפיה היא שמפלגת הליכוד בכבודה ובעצמה היתה צריכה ללחוץ לבעוט בתחת של ראש הממשלה הכי ביזיוני והכי מוכה מחדלים שהיה אי פעם למדינת ישראל. אבל המאפיה הליכודית רקובה עד היסוד ולכן זה לא יקרה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
מעניין. אני מנסה לחשוב על פוליטיקאי ברמת מנהיג מפלגה ומעלה שהניח את המפתחות מיוזמתו ויש לי רק את בגין. דוגמאות הפוכות יש לי להוסיף שגם אחרי כישלונות אלקטורליים- כלומר הכישלון הכי מובהק ומדיד של פוליטיקאי - עדיין הם לא מעבירים את השרביט. נתניהו ב 2006 אחרי שהליכוד נפל ל 12 מנדטים. מרב מיכאלי אחרי הבחירות האחרונות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחרי שנתניהו הפסיד לברק בבחירות של 1999 הוא פרש מהפוליטיקה לכמה שנים. אני די בטוח שאני זוכר אותו נואם אחרי פרסום התוצאות, ואומר שהוא מעביר את השרביט לאריק שרון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון. זה מקרה בודד בארצנו או שהיו עוד? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחרי שברק הפסיד לשרון ב-2001 גם הוא פרש מהפוליטיקה לכמה שנים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שזה עניין אוניברסלי. זה נכון אפילו במדינות עם נורמות פוליטיות טובות יותר מאשר בישראל (כמו בריטניה למשל). לצפות שפוליטיקאי/חרצוף עם אגו-נפוח שממלא תפקיד רם יפרוש רק על דעת עצמו ואך ורק על בסיס אינטגריטי, נראה לי תמים משהו. גם במקומות בהם רואים פרישה/לקיחת אחריות, זה (נראה לי) תמיד מגיע רק אחרי הפעלת לחץ של המערכת הפוליטית (והמפלגה) על אותו חרצוף. אי אפשר לצפות מבלון נפוח שיפוצץ את עצמו. לכן, לדעתי, כשהפוליטיקאי הרם לא פורש ולא לוקח אחריות, זה לא סימן בעיקר לקלקול באותו אינדיבידואל. העניין הוא לא אופי של איזה איש. זה סימן לכך שיש ריקבון שלטוני מערכתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ודוגמה תומכת - במהלך מלחמת לבנון הראשונה, הנשיא נבון בא לבגין ואמר שהוא מתפטר אם לא מוקמת מיד וועדת חקירה ממלכתית לאירועי סברה ושתילה. איפה הוא ואיפה בוז'י המשת''פ שלנו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנסיון הפוליטי של מר הרצוג לימד אותו ששמירה על זכות השתיקה ע"י פוליטיקאי אינה פוגעת בקריירה שלו ((וחבל מאד), כך שיש לו נטיה ליישם את הלקח הזה גם כנשיא. אבל במסגרת הימים הנוראים1 אציין על כף הזכות שכאשר החברה משוסעת ומפולגת, אפשר להבין למה הנשיא מנסה להלך בין הטיפות ולהשאר, איכשהו, נייטרלי כדי לא להפוך למוקצה מחמת מאוס אצל מחצית מהעם. בימי ההפיכה המשפטית הוא ניסה פעם לשחק צ'יקן עם הימין, ואיים שהוא יכריז בפומבי מי הצד שלא מוכן להתפשר, אבל לשחק צ'יקן נגד הפסיכופתים של הליכוד זה כמו לשחק שחמט נגד stockfish. _________ 1- צרפתי לרפורמת הרשכ"ג סעיף לפיו תקופה זאת תוארך על מוצאי שמחת תורה, ומי שזה דופק לו את שמחת חג הסוכות יכול לקפוץ לי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרצוג הוריד את הכפפות - ____________ ואחרי המניקיור לבש אותן שוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגבי הערת הרגל , not that there's anything wrong with that | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובסוף הוא טרח באותו משפט לאזן עם הזיקוק שנורה בקיסריה. נו שוין. אולי גם זה משהו. ממילא זה לא ישמיט אפילו קללה אחת או הסתה אחת מהנאום הבא של אמסלם, גוטליב ו - אהמ - ראש הממשלה עצמו. אם באמת היה מוריד את הכפפות היה אומר - אם יפוטרו היועצת או ראש השב''כ, אני מיד מתפטר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זאת לא הרשימה שלי, אלא הרשימה של הפונז. ראה תגובתי אליו. אבל אני שותף למחשבך בעניין 'האווירה הפוליטית-ציבורית' שהיא זאת הגורמת למעשה לפוליטיקאים להתפטר ולא כי נפלה עליהם אימת אלוהים מפני מעשיהם הרעים. לעניין טענתך שנתניהו לא מתפטר בגלל שאין עליו לחצים פוליטיים מבית, הרי שזה אומר הרבה דברים הן על תנועת הליכוד, והן על השותפים 'הטבעיים', אבל בעיקר על ההשלכות האגרסיביות של פוליטיקת הזהויות שמבטלת את הלחצים הללו מתוך טענה שונה לחלוטין שלפיה, גם אם המנהיג חטא, הרי שאלו שבחרו עדיין לא חטאו ומאחר והוא 'בסך הכל' מייצג את זהותם, הרי שעניין היושרה והאתיקה זהו בונוס ולא מהות. ז"א - שאם הוא יסטה מהזהות, הרי שגם אם הוא יהיה מלאך צח ולבן, הוא יודח כי הוא 'בגד' בזהות מצביעיו ותומכיו. האם בגוש השמאל-מרכז, האתיקה הפוליטית תמיד גוברת על האינטרסים של המצביעים? כלומר - אם כולם היו מצביעים לרבין ב 74' (מה שלא קרה) והוא היה בוחר להתפטר רק כי אשתו חיפפה, האם היו יכולים לבוא מצביעיו ולאמר לו 'מי הרשה לך לעשות זאת?' אנחנו הצבענו לך לא כדי שתתפטר על כל שטות ותסכן את הקול שלנו ואת האינטרסים הפוליטיים שלנו במידה והצד השני יבחר. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |