בתשובה לידידיה, 25/06/21 10:37
שינוי דעה 740137
דב אנשלוביץ • בתשובה לידידיה יום ו', 25/6/2021, 10:48
אני מסתמך על שפטל. אכן, לפי שפטל (בתשובה לשאלה ששאלתי אותו), אכן נשיא בית המשפט הוא זה שתפקידו לקבוע את ההרכב. אבל לפי מה שמספר שפטל הופעלו עליו לחצים רבים, תוך הנמקה שהוא עומד לפרוש תוך נדמה לי 2 או 3 שנים לגמלאות. אבל שפטל אומר שבמקרים ששופט אמור לפרוש לגמלאות תוך כדי כך שהוא מנהל משפט, ישנו מנגנון שמאריך את זמן פרישתו, עד לסיום המשפט, ולכן הנימוק לא תופש. הקיצור, יש כאן כוחות על. . .
שינוי דעה 740140
ידידיה • בתשובה לדב אנשלוביץ יום ו', 25/6/2021, 10:55
אם אפשר להפעיל עליו לחץ לפרוש, למה לא להפעיל עליו לחץ לתת תוצאה רצויה?
נכון, אפשר להאריך אם צריך. אבל למה שירצה לעשות זאת?
שינוי דעה 740141
דב אנשלוביץ • בתשובה לידידיה יום ו', 25/6/2021, 11:02
אלה כבר ''קלוץ קשס''. אני מניח שכאשר מתנהל מאבק, הנאבקים בוחרים בטכניקה שבה רבים יותר הסיכויים להצלחה. אפשר לשאול גם את שפטל מה דעתו על הרעיון הזה.
שינוי דעה 740143
דב אנשלוביץ • בתשובה לידידיה יום ו', 25/6/2021, 11:15
אשר לשאלה למה ירצה לעשות זאת, יש לי שתי תשובות. האחת היא שעובדים במעמד גבוה, בדרך כלל לא נהנים לפרוש. אני זוכר שאצלי אירוע היציאה לגמלאות ב 2014 היה אירוע די טראומטי, וניסיתי להמשיך ולעבוד אחר כך באותו מקום עבודה בדרכי עקיפין, לא מסיבות כלכליות. ואני שומע, למשל, על רופאים שכך זה גם אצלם.
הסיבה השנייה, קצת קשה לי אפילו להעלות אותה על הכתב כי היא לא נשמעת טוב, ובאמת (לאחר מחשבה) אמנע מכתיבתה.
חזרה לעמוד הראשי
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות