בתשובה להפונז, 05/06/21 11:20
 |
|
 |
||
|
||||
 |
הייתי נותן לו 6, מספיק בקושי והיא הנותנת: בישראל לא די להיות בסדר. אם אינך מנווט את ספינת המדינה קדימה בהצטיינות יתרה, אתה מוצא את הספינה במצב יותר גרוע ממה שקבלת אותה. אני די בטוח שתשובתי נשמעת לך בלתי מובנת ולכן דרוש הסבר קצת יותר ארוך, אבל ראשית עליך להתנתק מעמדתך ולנסות להתכוונן לדעתי. בעיניי נתניהו היה רוה"מ כל כך נפשע שהייתי שולח אותו הביתה ואוסר עליו ועל משפחתו להתבטא בציבור, עד ליום מותו. אבל כל זה בגלל מעלליו בתחום המתחים הפנימיים והחתירה תחת היסודות המכוננים את החברה הישראלית. ואפילו בתחום זה הוא לא חידש כלום. מפלגתו התנחלה בביצה מרעילה זו, עוד לפני שביבי חשב על קריירה פוליטית. בשאר התחומים, הוא היה אדם מוכשר וסה"כ פעל באופן סביר. אי אפשר לתלות עליו איזשהם קטסטרופות שלא יכלו להתרחש בלעדיו. כל זה כאמור, אינו עומד לזכותו ומצב המדינה היום פחות טוב ממה שקבל אותה. ההנחה שספינת ישראל הולכת לשוט בים 0, חלק כמו מראה ולכן אפשר להסתפק בקברניט בסדר שייעזר בקציני ים בעלי ניסיון, אין לה על מה לסמוך. ים העתיד הולך להפוך למרק רותח של מגיפות ואסונות, האנייה עמוסה ביותר מדי נוסעים שחלק משמעותי מהם אידיוטים מתאבדים וקודחי חורים בתחתית הספינה. מי שחושב שזה רעיון טוב לשלוח את הקברניט לדרך בפחות מן התנאים הטובים ביותר האפשריים, טועה. להערכתי, כל ממשלה שתהיה, תעמוד מהר מאד במבחנים שבהם לקבל ציון "עובר" זה ממש לא המינימום הנדרש (ע"ע שומר חומה). כדאי מאד שהממשלה תזדרז לעשות מה שבאה לעשות, לשלוח את מלאך החבלה הביתה. ואז תערוך שידוד מערכות כדי להסתדר באופן יציב יותר. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
יש לך עבר כימאי? לא שמעתי אף אחד אחר משתמש בביטוי ים אפס. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעיקר הפלגתי על ימים של נייר. צ"ל ים דרגה אפס. לעכברי יבשה: הים מדרגה 0 (חלק כמראה) ועד דרגה 9 (הוריקן). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, הוכחת :) סולם בופור [ויקיפדיה] הוא מ 0 עד 12. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ספר את זה לרשות המטאורולוגית: גובה גלים ורוח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא שאמרתי- הוכחת שאתה לא ימאי. ימאים סופרים בבופור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ניקח מקרה בוחן - עד כמה אתה חושב שלו היית נותן לשר הבטחון, הרמטכ"ל והקבינט1 לנהל את המלחמה האחרונה ללא ראש הממשלה הספציפי, התוצאה היתה שונה? למשל, בפרמטר שאתה הזכרת כמז'ורי של מספר הרוגים אזרחיים בעזה? 1 כמובן שבמדינה מתוקנת זה ממילא מה שאמור לקרות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה כנראה מבלבל ביני לבין מישהו אחר. אענה לשאלתך, אבל תשובתי אינה אומרת דבר משמעותי על דעותי. מובן שלא היה שום הבדל. אני לא חושב שישראל יוזמת את ההתלקחויות בדרום וממילא אין לה מטרות ניתנות להשגה בסכסוכי גבול אלו. לטעמי יש יותר מדי הרוגים אזרחיים, אבל אני לא מומחה ודעתי לא ממש בעלת משקל בעניין זה. אני חושב שהבעיה האמיתית אינה הקרבנות האזרחיים אלא שצה"ל מדברר את עצמו כאילו כל העולם כולו אינו אלא שלדון אדלסון או חברת בית הנבחרים AOC (האחד אינו זקוק להסברים ואצל השנייה שום הסבר לא יעזור). יש רבים בעולם שכן חושבים שנדרש הסבר על הרג בלתי חמושים ולא מוכנים לתת לצה"ל המחאה פתוחה בנושא. העובדה שצה"ל אינו מסוגל להפנים ולהטמיע שדו"צ הוא חוד החנית של המאבק בחמאס ואסור בתכלית האיסור להתיחס אליו כאל סרח עודף ג'ובניקי שמניחים לו להסתדר באמצעיו שלו, היא הבעיה האמיתית מבחינתי. לדעתי, הבעיה של ישראל היא קונספטואלית ואנתרופולוגית ולא האישיות של רוה"מ, שר הביטחון, הרמטכ"ל והקבינט. לדעתי ישראל מצד אחד מחפשת פתרונות קסם (כיפת ברזל) לבעיה שאין לה פתרונות ללא דם יזע ודמעות. מצד שני, כל פיתרון אמיתי של המצב הופך לבלתי אפשרי, כאשר האלקטורט כולל כיסים רבי השפעה של אידיוטים דתיים ולאומניים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כלל לא מבלבל - אם לדעתך לא היה הבדל, אז כן ''אפשר להסתפק בקברניט בסדר שייעזר בקציני ים בעלי ניסיון'' כלשונך, אם התוצאות של אותו קצין יהיו זהות לנוכחיות לפחות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך אפשר להסתפק, אם התוצאות היו רעות מאד לישראל? זה שאני לא חושב שמישהו אחר היה משיג יותר, זה מפני שהבעיה היא בפוזיציה של ישראל ולא בשמות מנהיגיה. נדרש מנהיג שידע להוציא את ישראל מן הפוזיציה ולהביאה למקום שממנו כן ניתן להשיג הישגים. התוצאות של שומר חומה הן צרה צרורה. לראיה, הן חזקו כמה מן הכותבים הרציניים כאן בתזה שהאסטרטגיה הנכונה היא הכלה עד שישתנו נסיבות קרדינליות. אלא שהכלה לאין קץ היא בטווח הארוך מרשם לקץ מדינת ישראל. התשה שאין ממנה מוצא תביא את ישראל למקום של לבנון או גרוע מזה ביזנטיון (ניסיון להשיג את מה שאין בכוחך להשיג באמצעות כוחות חיצוניים המסוכנים לך לא פחות מליריביך. במקרה של ישראל, אלו עשויים להיות האל הכל יכול ונביאיו עלי אדמות). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לשיטתי כל אחד אחר שאינו ביבי לא היה מתדרדר בכלל (שלא לומר מדרדר) למצב שפתח את שומר החומה מלכתחילה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פה אתה תצטרך לתת הסבר. הצרות עם החמאס לא התחילו עם נתניהו ולפחות עופרת יצוקה היה לא בזמנו. גם אני משתמש בכינוי שטבע יצחק שמיר "מלאך חבלה" אבל חוששני שאתה מייחס לו יותר מדי השפעה. העובדה היא שבעניין הסבבים מול החמאס גם הישראלים מתיחסים למוחמד דף ביתר רצינות מאשר לנתניהו. אני רוצה לנצל את ההזדמנות כאן להעלות שוב את הנושא של עבאס מנסור והחמאס. אני שומע באחרונה הרבה פוליטיקאים שמתבטאים שמנסור הוא אדם הגון ושהוא הפתיע אותם לטובה ובימין בכלל מוכרים כאילו הוא יציר כפיהם שהחליט להתעסק בעניינים האזרחיים של ערביי ישראל במקום בבעיות הלאומיות של הפלשתינאים. זוהי תעודת עניות לכל הפוליטיקאים הישראלים ותעודת בורות לציבור היהודי. כבר העליתי מקברו (נפטר לפני יותר מעשור) את איברהים נימר דרויש, המייסד והאידיאולוג של הפלג הדרומי של האחים המוסלמים בישראל, שאמר בדיוק את אותם דברים כמו שאומר מנסור היום. לעבאס מנסור יש הרבה יותר מן המשותף עם יחיא סינואר מאשר עם אחמד טיבי או איימן עודה. תנועת האחים המוסלמים קמה לפני 100 שנה במצריים, כהתנגדות לתנועה הלאומית-ערבית החילונית יותר מאשר כלפי הקולוניאליזם האירופי או היהודים. האחים המוסלמים פועלים מאז ומתמיד כדי להקים מוסדות איסלמיים שיחליפו מוסדות אזרחיים חילונים כמו מוסדות חינוך, תרבות, רווחה וספורט. מטרתם היא אכיפת אורח החיים האיסלמי על כל האוכלוסיה. האחים המוסלמים בא"י גם תומכים בלאומיות הפלשתינאית כחלק מן הלאום הערבי הכולל. החזון שלהם כמו באמנת החמאס הוא תחיית הח'ליפות האיסלמית הבינלאומית, כאשר א"י כולה תהייה נחלת הפלשתינאים כחלק מן העולם הערבי כולו. עבאס מנסור הוא חלק מן הזרוע המדינית של תנועת האחים. החלק הזה דוגל בשיתוף פעולה עם השלטון החילוני ואפילו עם שלטון כופר ובלבד שמוסדות החברה האיסלמית יקודמו באופן מקומי. כל עוד מוחמד דף לא מגיע עם הטנקים שלו לשחרר את אל אקצה, אין למנסור בעיה לשת"פ עם הישראלים. שום דבר במעשיו האחרונים של מנסור אינו עומד בסתירה לעמדותיו מימים ימימה. השינוי בעמדות הוא אך ורק בצד היהודי. גם לי יש לעתים קרובות את ההרגשה שזה מיותר להקשיב לערביי 48. בד"כ עמדותיהם צפויות מראש ולא כנות כאחת. אבל זוהי טעות גדולה. יש בקרבם עמדות מעניינות ששוות צשומת לב. העובדה שישראל הפוליטית החילונית מצליחה להסתדר עם עבאס מנסור ולא מצליחה למצוא מכנה משותף עם טיבי ועודה אינה סימן מעודד והתקדמות, אלא להיםך, סימן למשבר ביחסים עם ערביי 48. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההסבר פשוט - אני דיברתי על המיקרו (החודש האחרון), אתה על המאקרו (המילניום הנוכחי). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עדיין אני לא מבין. לכנופיה בעזה יש את החשבונות שלה והיא לא בדיוק קוראת את התסריטים ולוחות הזמנים שלנו. יכול להיות שנתניהו תזמן את הכל כדי להכשיל את לפיד ובנט, אבל נראה שהחמאס די אדיש לתעלולי בן גביר ומתמקד דוקא בפרובוקציות של חובשי הכיפות על הר הבית ובהן אין שום דבר חדש. באותה מידה אפשר לבנות תסריט שהחמאס החליט לעזור לעבאס מנסור ולערביי 48 להכנס לממשלה. בסה"כ רצועת עזה היא פאבלה אחת גדולה ללא שום אור בקצה המנהרה. אנשי החמאס אינם אנשים שיש באמתחתם פתרונות למצב שם והם ימשיכו להסיט את הצסכול והייאוש לעבר הגבול עד שלא נסיר מעליהם את ראשיהם, אפילו אם עבאס מנסור יהיה רוה"מ של ישראל. בקיצור לאדונים מעזה אכפת מי רוה"מ בישראל כפי שלראשי כנופיות הפשע אכפת מי שר המשטרה בישראל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם נתניהו תיזמן הכל, למה הסכים להפסקת האש? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כי בנט נכנע וכי ביידן ביקש ממנו יפה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ביבי ניסה להאריך אבל ביידן ביקש ממש יפה. והוא אכן עבר תוך יום מהימנעות מדיבורים על הפסקת אש להפסקת אש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תן לי להבין, נתניהו היה מוכן בציניות אין קץ להעלות את כולנו בלהבות כדי להיאחז בשלטון, אבל ביידן ביקש יפה ולכן הוא ויתר בטרם עת על הקלף הכי טוב שהיה לו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עכשיו ברצינות. נתניהו הבין שהוא לא יכול לסרב לביידן (לאחר ביידן אמר לו להפסיק מיד). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה היה קורה לו לו החליט להמשיך עוד שבועיים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברצינות ? 1.נשיא ארצות הברית חייב לפרוש ויפה שעה אחת קודם. הבן אדם האוט.טוטאל. 2. לנפתלי ולא לנתניהו תחכה ולא יחכה בבית הלבן בחדר הסגלגל מישהי ולא מישהו ששמו ביידן. קמלה vs נפתול. זה אפרו/אסייתי/אמריקאי ולא משהו מהשבט הלבן. נחמה לגברת הראשונה של ישראל שתלך לשופינג ולסיורים עם הגבר הראשון היהודי בארצות הברית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אני מנחש שהוא לא ישלים את הקדנציה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה סרטון אחרון מהוועידה. 1. איך ארצות הברית כמעצמה מרשה לעצמה לתת לעולם להבין שיש לה נשיא מחוק? 2.תקשורת המיינסטרים פירסמה את הסרטונים האלו? לא שראיתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וואו, 147 ימים1. כל הכבוד. 1 לייאל עיגהל םירקשה תיישתל חקלש ןמזה תומכ. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הדמנציה לא משתפרת לאחר 147 יום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצד שני, נראה שארבע שנים בלי עבודה דרדרו את איכות הייצור של התעשייה1... 1 או, שאולי זה בכוונה? כמו ספאמרים ששולחים אימיילים באנגלית משובשת, ככה השקרים שאתה מייצרים הופכים להיות גסים יותר ויותר, מתוך ידיעה שאין לכם מה לבזבז זמן על מי שמפקפק בסרטונים ערוכים מטעם שקרנים מדופלמים... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני באמת שואל, הסרטונים הללו פייק? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, הם ערוכים בצורה שמעוותת את המציאות. אין ספק שביידן הוא זקן ומגמגם, זה לא חדש. די קל לקחת סרטון לשים פילטר מתאים, להאט קצת את הקצב, לחתוך ולשים חצוצרה ולהוציא כמעט כל אדם כאדיוט.... כשזה בא אחרי 8 שנים של בולשיט מגוחך שתוקף את אובאמה ועוד 4 שנים של בולשיט מופרך שמהלל את טראמפ, אני לא מבין איך אפשר לשאול את השאלה הזאת ברצינות. יש נקודה שבא מקורות צריכים לאבד את האמינות שלהם, אז לא אחרי שבוע, לא אחרי שנה, אבל 12 שנה של בולשיט?! חלאס. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למוד ניסיון ובשיא הזהירות המתבקשת - האם זה סרטון שיכול להעיד על חשד לדמנציה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לו ניתן היה לערוך - הנה ההסבר לטעות. הכל פייק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חופש הדיבור וכל זה... ובכל זאת, עולם בו פוקס ממשיכה לשדר הוא עולם שאינו צודק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסרטונים שקישרת אליהם הם יותר סרטונים דביליים עם עריכה בסגנון סרטי המצלמה הניסתרת של יהודה ברקן מאשר שהם פייק ניוז. מאוד דומה לשטויות שהליכוד פרסם על גנץ באחד מסבבי הבחירות עם ה״או אנחנו או אההההה... אהההההה...״. התעסקות בשטויות. תת רמה. כמו ילדים קטנים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעבר לחוסר הטעם שבויכוח עם חסידים מושבעים, מעניין להשקיף על הסוגייה מנקודת מבט אמריקנית. אם אתה צופה של רשת פוקס, אתה חוזה בשרשרת רצופה של כשלים ומחדלים של ביידן מתובלים בצילומים בהילוך איטי של הנשיא נרדם או הנשיא נופל על מדרגות המטוס, משל היה מתעמל אולימפי המבצע קפיצת צוקאהרה. הרושם המתקבל הוא של עובר בטל שלא מסוגל לעשות שום דבר כמו שצריך. לעומת זאת אם אתה צופה ברשת CNN עולה על הדעת הביטוי האנגלי He could do no wrong. תכניות כלכליות ושמירת הסביבה, הישגים אדירים בחיסון ובמלחמה בקורונה ומה שתרצו. מי שמחפש איזשהו איזון ב-sky למשל, נראה כאילו האירופאים עסוקים בענייניהם וקצת עייפו מעינייניה של הידידה הגדולה. התגובה היחידה למשל לביידן ב-G7 היא סוג של אנחת רווחה של הפוליטיקאים האירופיים על שסוף סוף נפטרו מיריד ההבלים של טראמפ. לאוירת האכזבה וחוסר האמון בידידה הגדולה מעבר לים, יקח עוד זמן מה לחלוף. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר להבין גם את אנחת הרווחה הגלובלית עם הסתלקותו של טראמפ, וגם את החששות מכך שאדם שלא נראה במיטבו, בלשון המעטה, החליף אותו. בדומה לאמירה הקולעת של עומר לגבי "מצבה העגום של הפוליטיקה הישראלית", גם התמונה העולמית דומה במידה רבה, ומפחידה לא פחות, במיוחד עבור מי שזוכר את שלהי כהונתו של ריגן בתפקיד. אני לא יודע מה המצב האמיתי של ביידן, אבל אם לשפוט על פי המעט שיצא לי לראות לא הייתי בוחר בו לועד הבית. רק קנייבסקי! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עם כל הכבוד, להציג את CNN כתמונת מראה של FOX זה לא מדוייק בלשון המעטה. אחד מהם הוא תעשייה שמייצרת שקרים באופן מודע ומכוון, ו-CNN הוא כלי תקשורת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מסכים. כלומר אני מסכים שזה לא מדויק, אבל לא מסכים שזה בלשון המעטה. שתיהן מציגות את המציאות דרך פילטרים של השקפת עולם, וההבדל הוא במינון. פוקס תומכת גם בתעשיית השקרים, אבל היא גם כלי תקשורת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לשתיהן יש השקפת עולם אבל אחת מהן מציגה את כל העובדות גם שהן לא מתאימות להשקפת עולמה והשניה מעלימה עובדות שלא מתאימות לנארטיב וממציאה עובדות עם קשר חלקי למציאות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הייתי משוכנע בחלק הראשון הייתי מסכים אתך מראש. ודוק- ''מציגה'' משמעותו נותנת במה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דרך אגב, כנ''ל גם בישראל. כדי לקבל תמונה מאוזנת אני ממליץ, כדובר עברית, לקרוא את ''הארץ'', ''מקור ראשון'' ו- ''בחדרי חרדים''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עם איזה שקלול? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה זה "החלק הראשון" איתו אתה לא מסכים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החלק הראשון של ההצהרה שלך בתגובה לה עניתי: "אחת מהן (הכוונה ל CNN, א.) מציגה את כל העובדות גם שהן לא מתאימות להשקפת עולמה" מעניין אותי למשל מה היה עומק הסיקור של החדשות האלה ב CNN. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מציגה את כל העובדות. אמנם לא תמיד מדגישה את מה שהיית רוצה שתדגיש, אבל לא מעלימה עובדות, לא ממציאה עובדות, לא מנפחת סיפורים ולא מעוותת את המציאות בכוונה. למשל, הידיעה שלך אצלם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אינני מיכאל גורדוס ואיני צופה ב-CNN 24-7. אבל אני חושב שאתה טועה. ב-CNN לא ראיתי בכלל את הנפילה במדרגות המטוס. צופה המסתפק ב-CNN קרוב לודאי שהיה בטוח שמדובר ב-fake news של אנשי FOX. אני חושב שמדובר בהחלטה מערכתית שאני יכול להבין אותה. ביידן הוא אדם מבוגר מאד וכל התופעות שה-FOX חוגג עליהן הן סבירות לגילו. אין שום סיבה לחשוב שביידן הוא אידיוט מלמלם מסוגו של טראמפ. המערכת עובדת וביידן נראה פעיל להפליא בכל התחומים. יתכן שה-CNN חושב שגמגום מדי פעם ומעידה על מדרגות מטוס אינה קריטריון לאיכות הממשל שלו והוא אינו רוצה לשתף פעולה עם התעמולה של FOX. איפה כאן הבעיה? הבעיה היא שגישה כזו מקטבת את המציאות למעין מצב פוסט-מודרני שבו האמת האובייקטיבית היא כמעט בלתי ניתנת לביסוס. אם דעתו של ה-CNN היא כפי שתארתי, עליו להציג אותה ולא להתעלם בהתנשאות מן המסע של FOX. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא צריך להיות מיכאל גרוס, יש את גוגל. הם הראו את הנפילה במטוס די הרבה פעמים. כמובן שהם לא נתנו לזה את החשיבות שפוקס נתנו (בצדק לדעתי, גם את הירידה של טראמפ במדרגות אפשר היה להראות הרבה פחות). בוודאי שאת הגנמגומים שלו הם לא מסתירים (הרי זה חלק חשוב מהדרך בה הוא מציג את עצמו - הילד המגמגם שהצליח להפוך לנשיא) רק שהם לא מציגים את זה כעדות לבעיות מנטליות. הבעיה לדעתי היא שאתה מציג סימטריה בין שקרן לדובר אמת. אין כזאת סימטריה. פוקס שקרנים. פשוט ככה. הם מייצרים הר של שקרים, הם עשו את זה לאובאמה, הם עשו את זה לטראמפ, ועכשיו הם מתחילים לעשות את זה לביידן. אין כאן שום סימטריה. האם CNN צריכים להתייחס לשקרים של פוקס? לא יודע. זה לא משנה את העובדות שפוקס משקרים במודע ומכוון ושכל השוואה בינם לבין כלי תקשורות לגיטימיים משמאל ומימין היא עלבון לאינטליגנציה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מבין מה אתה אומר, אבל דוקא הנושא עליו דברתי הוא אולי החריג בתמונה הזאת. הרושם שקבלתי מצפייה לא שיטתית ב-CNN וב-FOX על הנשיא ביידן הוא כזה: 1. FOX: הנשיא הוא תרח זקן ועובר בטל, המתקשה לרדת בכבש מטוס ולהשאר ער בדיונים ממושכים. 2. CNN: בקיצור He could do no wrong. אני נוטה להסכים איתך שההצגה של FOX היא הצגה מגמתית ולא הוגנת של אדם בגילו של ביידן. אני מסכים לתיאורה כשקרית, מפני שהיא מתעלמת מהישיגיו הקיימים של משטר ביידן. הבעיה שלי היא, האם CNN אינה חוטאת בתמונת מראה של FOX? האם אין זה מחובתה להקדיש זמן יותר משמעותי לדיון במגבלותיו הברורות לעין של ביידן כאדם מבוגר ועל השפעתן על האפקטיביות של ממשלו (גם אם FOX חורשת את הנושא, הלוך ושוב)? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנחנו באמת חייבים לדון באחותך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה באמת חושב שהסיקור של CNN מאוזן? גם אני סבור שטראמפ הוא עיוות של הדמוקרטיה האמריקנית ורוצח המונים. אין ספק שביידן עשה שירות גדול לעם האמריקני ולעולם כולו כאשר ניצח אותו, אבל האם כל הטענות המועלות ב-FOX News הן חסרות בסיס רק משום שהן מועלות בערוץ בעל הטייה פוליטית מובהקת? האם בעיית הגדר בדרום ארה"ב אינה קיימת רק משום שערוץ FOX מרבה להשתמש בה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא טענתי שכל הטענות שמועלות בפוקס חסרות בסיס אלא שחלק מהן חסרות בסיס. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
https://www.adfontesmedia.com/static-mbc/
(note that for both FOX News and CNN, their web properties placed less biased and more reliable than their TV properties, but overall FOX News is more biased) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שאתה צודק בזה ש-CNN מוטה לצד הדמוקרטי. אבל, אני חושב שאי אפשר לייצר כלי תקשורת לא מוטה. בכל זאת, מעבר להטיה, אני לא חושב שמדובר בתמונות ראי של FOX. כן, חובתה של CNN לבקר את ממשל ביידן בלי קשר ל-FOX. אני לא יודע כמה היא עומדת בחובה הזאת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסכים, כבר כתבתי כאן שהסיקור של פוקס של מערכת הבחירות בארה''ב היה מופת של רוחב יריעה ודיוק עובדתי וכמותי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכשרון של נתניהו הוא תזמון. ברור שהחמאס לא אגר רקטות לצרכי אספנות. אבל הטיימינג, כרגיל, הצליח בפועל לשרת את האינטרסים האישיים של נתניהו. זו הליבה של המודל ההליוצנטרי. העימות גם נמשך מספיק זמן כדי לשרת את האינטרסים של נתניהו.התארכות העימות היתה מקטינה את יחס העלות-תועלת הנצפה1 ואולי גם האמיתי2 _________ 1 כלומר מבחינת דעת הקהל, שהוא הפרמטר המעניין 2 לא נראה לי שיש הבדל מספיק גדול בין להשמיד נניח 40% מהרקטות של חמאס לבין להשמיד 70% |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התארכות העימות היתה מונעת מבנט לחזור לזרועות לפיד. למה שיקצר אותו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא משוכנע בכך. זה לא חוק טבע שכשהתותחים רועמים הפוליטיקאים שותקים. לפיד פעל בתבונה פוליטית (פעם נוספת!) כשעצר את המגעים בזמן המלחמה, כי היה לו עוד זמן. אילו לא היה סימן להפסקת אש בזמן אפשר להעריך שהוא (ובנט) לא היו מוותרים על הקמת קואליציה סתם כך. אני לא יודע את מלוא השיקולים של נתניהו. אני יכול רק לנחש- ממילא פעולה קרקעית לא היתה משחקת לטובתו, והתארכות העימות באותה מתכונת, כמו שאמרתי, לא היתה מניבה לו דיבידנדים ציבוריים ומן הסתם היתה שוחקת את דעת הקהל (מה שהיה עלול לערער את מעמדו הפנימי בליכוד). מה שברור וגלוי הוא שהתזמון של תחילת העימות היה מושלם מבחינתו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התסריט הכי סביר בעיני הוא שנתניהו היה די מרוצה מהתחממות מסוימת של השטח (ראה את אזהרותיו הנחרצות על הסכנה הנוראה בשלטון הסמול בהובלת בנט וסער, אזהרות שמקבלות משנה תוקף בעקבות שמירת החומות), והחמאס, מסיבותיו שלו, מצא הזדמנות לעשות רווח פוליטי ולא העריך נכון שהאריה הפצוע ושר הבטחון שלו יחליטו על שבירת כלים מוחלטת. המבצע הסתיים לאחר שהרעיון המרכזי של "זבנג וגמרנו" נכשל בגלל ביצוע עלוב של מה שהיה אמור להיות גולת הכותרת שלו. במקום שדובר צה"ל *יודיע* לכתבי חוץ על פעילות קרקעית ברצועה, דו"צ היה צריך ל*הדליף* שמועות כאלה, וכמה טנקים (אפשר אפילו עם ניהוג מרחוק, בלי לסכן שום חייל. קיט מתאים ניתן לרכוש אצל עלי הזריז תמורת עשרים דולר) היו צריכים להתחיל לשעוט מעבר לגדר לפני הפצצת אותן מנהרות. אני בטוח שצה"ל תכנן לפחות כמה מאות מחבלים הרוגים בהפצצות אלה, מה שהיה מביא, אולי, לסיום מהיר של כל העסק ולפופולאריות עצומה של נתניהו. חובבנות ארורה. במקום לתת לאנשים כמוני לתכנן (אמנם בדיעבד, אבל זה יותר טוב מכלום) מבצעים צבאיים מתוחכמים, מטילים את זה על מישהו שאפילו תקנות הקורונה מסובכות מדי בשבילו: כוכבי מסר בתגובה: " לאורך כל תקופת הסגר אני מקפיד לקיים את הנחיות המדינה והצבא באדיקות. במוצאי יום הכיפורים, הגיעו הוריה של אשתי, הגרים במרחק שלושה בתים מאיתנו, ושהו בחצר הבית בלבד, תוך שמירת מרחק ועטיית מסיכות, וזאת מתוך *הבנה מוטעית* שההנחיות מאפשרות מפגש בשטח פתוח. לא העלנו בדעתנו שאנו עוברים על ההנחיות. אני מצר על האירוע ולוקח אחריות מלאה" (הכוכביות שלי). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באור: לאחר ההדלפה, כל השאלות של העיתונות היו צריכות להיענות ב"אינני יכול לאשר או להכחיש את השמועות. צה"ל אינו מוסר פרטים על פעילות בזמן התרחשותה". כזכטר, זה היה לפני שהורידו את בניין התקשורת של החמאס, כך שהרמז היה נקלט ומובן, ותכנית "יאללה"1 היתה מופעלת בהתאם לתרגול המוכר. ________________ 1 יאללה, אנשים, לרדת למנהרות התקיפה |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יוסי יהושוע מסכים: "זה מגיע אחרי מבצע "שומר החומות", שהציבור כבר מבין היום כי מה שניסו לשווק לו כהצלחה מסחררת, למשל מבצע ה"מטרו", היה כישלון מוחלט, ועם כל ההשקעה הרבה של פצצות חכמות, מיירטי כיפת ברזל ואמצעים מיוחדים, בכל המבצע הזה נהרגו פחות מ-100 מחבלים. כן, זה המספר.". אין לי מושג אילו פעולות עומק אביב כוכבי עושה בצבא, אבל אם לשפוט על פי הגלוי הוא רמטכ"ל גרוע מאד. השילוב שלו עם גנץ כשר בטחון לא מבשר טובות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
*עכשיו* הם נזכרים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מאד מקווה שאתה טועה. בסה"כ יש במטכ"ל גנרלים עם לא מעט ניסיון וידע. קשה לי להאמין שהם פתאים מספיק לחשוב שמבצעי סיירת מטכ"ל כאלו יכולים לספק את תמונת הניצחון. גם אם כמה עשרות מחבלים היו נקברים שם, אחד היה מטפס משם, כרות רגליים ובידו הנותרת מסמן V (ע"ע מוחמד דף). החמאס לא היה מעלה אפילו על דעתו להתקפל אחא היה מגיב במטח טילים והפעם מכוון אל מרכזים עירוניים בשדרות, בנתיבות ובאשקלון, במטרה להרוות את המערכת נגד הטילים ולפרוץ אותה. אני לא חושב שצריך דימיון מפותח במיוחד כדי לדמות את ההתפתחות הזאת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מראש היה ברור שהניסוח שלך מצריך הבהרה - כשנשיא ארה''ב מבקש, וביותר משיחה אחת, זה הרבה יותר מ''ביקש יפה''. זה די קרוב ל'הצעה שאי אפשר לסרב לה' אבל באמצעים לגיטימיים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא ממש מאמין בתאוריה הזו. לדעתי יש פה יותר מדי קרדיט לנתניהו. להערכתי יותר נסחף על גלי האירועים מאשר מוביל אותם. נתניהו מנהיג גדול רק בין דפי עתונות החצר שלו. בכל מקרה, אני חושב שמצבך לא טוב. מול מי שמתעקש להחזיק בתאוריית התזמון מבלפור, תתקשה מאד להוכיח את ההיפך. קשה מאד לחשוב על סיבה שהיתה למישהו בישראל להמשיך את הסבב, כאשר כל יום נוסף רק חיזק את מה שנחשף לציבור הישראלי הממאן להאמין. יש כאן איזושהי משענת קנה רצוץ חדשה שמתגלית באזלת ידה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא אמנם לא יצר את האירועים, אבל בהחלט ליבה את הלהבות. בפועל נתניהו הצהיר במפורש שהוא מתנגד להפסקת הלחימה בעוד שהצד השני הצהיר שהוא רוצה להפסיק את הלחימה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"ליבה" נשמע מופרז מאד. מה הוא עשה? השלים לחמאס את מלאי הרקטות המתדלדלים? מלבד זאת אתה מדייק, אלא שלדעתי מדובר ב-Non events. במרחק הזמן הארוע יתואר כך: החמאס תקף את ישראל במאות רקטות וקבע שתי עובדות. החמאס הוא מגן המקומות הקדושים לאיסלם ולישראל אין כרגע את האמצעים לבלום את יכולתו הרקטית. לאחר שתמונת הניצחון נקבעה, החמאס פשוט הפסיק את האש. בדרך היו עוד כמה אירועים מעוטי חשיבות כמו כיפת ברזל ונסיונות כושלים לספק תמונת ניצחון נגדית. ברמה האסטרטגית היה כאן כישלון צבאי שכן הוכח בו זמנית שחייבים להכנס לעזה רגלית ושלצה"ל אין את המודיעין הנדרש כדי להוריד את תג המחיר של זה. ברמה הטקטית, תיקו. הפיכת מבנים לעיי חורבות, פוגעת בחמאס בערך כפי שפגיעות רקטיות בודדות מכרסמות בחוסן האסטרטגי של ישראל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה לגמרי צודק, כל ההתבטאויות של נתניהו היו בעד המשך המבצע, מה שהיה מגדיל עוד יותר את הסיכוי לעמוד במטרותיו האמיתיות. לו טראמפ עדיין היה כאן, אנחנו עדיין היינו במקלטים (סליחה, אולי ביום חמישי האחרון יכולנו כבר לצאת מהם). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מול אנשי הקונספירציות באמת אין עצה ואין תבונה, אני מגיב כדי לפנות לאלו שראשם פתוח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למי שלרגע פקפק בכוונת המכוון - הנה הוא מנסה את זה שוב, כי למה לא, זה עבד כל כך יפה במפעם הקודמת. (זה גם בשביל כל אלה שיגידו בעוד שבוע "למה לא ניבאתם את זה קודם"ץ אז הנה ניבאנו - זה מסוכן, זה מכוון, זה מאורגן וזה ממומן היישר מהבוס הגדול). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
+1 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדיוק אתמול ראיתי סרט (נוסף) על הטיטאניק. לפעמים דווקא אם אתה ממשיך לנווט את הספינה קדימה אתה גורם לטביעתה. כל ההשלכות על מצבנו הם על אחריות המשליך. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |