בתשובה להאייל האלמוני, 31/05/21 14:09
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לא ראיתי שהצמידו אבטחה לאורלי לוי אחרי ש(מבחינתי) גם שברה את הכללים וגם ירקה לי בפרצוף. מישהו אחר אם היו יורקים לו בפרצוף ככה אולי היה מנסה לפגוע בה פיזית, אבל לא מצביעי העבודה-גשר. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שאם, למשל, נתניהו היה מכריז על עצמו כמלך, מבטל את בית המשפט העליון ושולח את כל השופטים לגולאג, מוציא את מר''צ והעבודה מחוץ לחוק, מבטל את האזרחות של הערבים, שולח את כל העיתונאים בהארץ לגולאג... היו שמאלנים שהיו מגיבים קצת יותר באלימות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר היה לחשוב כך גם על אי-ציות לבג''ץ של יו''ר הכנסת, שימוש בעקיבת שב''כ אחרי אזרחי המדינה ללא צורך ממשי ולמשך מעל שנה, דחייה של משפט אישי על ידי שר המשפטים, כליאת מיליוני ילדים בבית לחודשים שלמים, הפרת חוק יסוד במינוי שר משפטים, ועוד ועוד. מסתבר שלא כל כך מהר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה יכול להוסיף גם ביזוי בית המשפט ע''י שר המשפטים עצמו (עבר על איסור פרסום כשגילה פרטים על חקירת פילבר). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה לא רואה איזה הבדל קטן בין (נגיד) "הפרת חוק יסוד במינוי שר משפטים" לבין שליחת שופטי בית המשפט העליון לגולאג? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה המקבילה ל"שליחת שופטי בית המשפט העליון לגולאג" שמסבירה את קיצפם של תומכי ביבי? זה שאתה מראה שיש נסיבות תיאורטיות בהן אפילו מהטמה גנדי היה נותן למישהו סטירה, לא שופך שום אור על השאלה איך מישהו שולף אקדח והורג אדם בגלל סכסוך חניה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כזכור, המקבילה היא הנסיון להפר את "רצון האל". אין לי שמץ של מושג איך מישהו שולף אקדח והורג אדם בגלל סכסוך חניה. אם נראה היה שאני חושב שאני מסוגל לתת הסבר כזה אז אני מתנצל. אני מניח שקיימות נסיבות מסויימות שהיו גורמות לי לשקול לשלוף אקדח, ולכן השאלה המעניינת היא איך הנסיבות שגורמות לי לעשות את זה שונות משל אחרים. הייתי שמח לשמוע הסבר קצת יותר מעניין מ"הם נחותים ו/או אנחנו נעלים". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההסבר לא היה בדיוק "הם נחותים ו/או אנחנו נעלים", אבל אם הוא לא מעניין אותך אז לא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעניין, בטח שמעניין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כתבתי תגובה שאיכשהו לא הגיעה ליעדה, אנסה שוב בקצרה. ודאי שאני רואה הבדל, אבל אלה שתי נקודות על המדרון החלקלק. ובדרך כלל אנשים פועלים לפי הנגזרת - השינוי הרגעי - ולא לפי המקום האבסולוטי. גם ההבדל בין ממשלה שומרת חוק לממשלה אנרכיסטית שמפירה את החוק ברגל גסה ובגלוי הוא גדול. אולי אפילו יותר מזה שבין ממשלה פורעת חוק לגולאג. אבל אם ההבדל הזה לא הביא אנשים לפעולות מסוימות, מה שיפה במדרון החלקלק שהוא גם הקטין את הנגזרת הבאה - זו שמביאה לגולאג. ולכן הקטין את סיכוי הפעולה החריגה של הציבור. וזה אפילו משתפר כשבדרך - רק לאחרונה - ראש הממשלה כבר רצה לחסום את הרשתות החברתיות לאזרחי ישראל, אקט פאשיסטי שלא היה מבייש את סין, רוסיה וטורקיה. וככה, איזה יופי, אפשר אפילו להתקדם עוד ועוד לעבר הגולאג אבל כל פעם להקטין את הצעד והמוטיבציה לפעולה. וכמו שאומר הציטוט המפורסם - כשנגיע לגולאג, כבר לא יישאר מי שיזעק עבורנו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
'ראש הממשלה כבר רצה לחסום את הרשתות החברתיות לאזרחי ישראל, אקט פאשיסטי שלא היה מבייש את סין, רוסיה וטורקיה.' בנסיבות האלו , אני חושב שאני מוכן לספוג סגירת פייסבוק מאשר עריפת הפייס שלי עם הבוק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וזה בדיוק סוג החשיבה שתומך ומאפשר את ההתדרדרות לגולאג. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
'המחשבה' הזאת היא לא מחשבה בלעדית. יש עוד צד שיודע את טענתך נגד ה'מחשבה'. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בשקלולי הסיכון-סיכוי, הסיכוי של פאשיזם לחסל את מדינת ישראל (כפי שאני מוכן לחיות בה) גדול לעין ערוך מהסיכוי של האיסלם הקיצוני, מבפנים ומבחוץ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה טעון דיון מהותי.אני חושב הפוך ולעניות דעתי החברה הישראלית תפסיד לאיסלאם בעשורים הקרובים, אם היא כבר לא הפסידה. הפסד לאיסלאם זה לא הפסד בדרבי, זה יותר לכיוון הפסד הראש. ואם כבר פותחים פתילון - באילו נסיבות השתקת רשת חברתית היא התגוננות ולא פשיזם? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי צריך לשאול את זה הפוך: באילו נסיבות פרקטיקות פאשיסטיות יהיו מוצדקות לדעתך. זה קצת דומה אסוציאטיבית לשאלה מתי תהיה מוכן לנקוט בטקטיקות של טרור איסלאמי מול טרור איסלאמי. ומה יישאר מהערכים הלא-פאשיסטיים/טרוריסטים/איסלמיסטים שלך אחר כך? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. בנסיבות פאשיסטיות דווח על מיקום ניידות משטרה בוייז עולות כדי כתב אישום פלילי חמור. 2. איך עוצרים בחברה דמוקרטית רשת חברתית שלא מסירה תכנים הקוראים לרצח למרות התראות והבהרות ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
2. בחברה דמוקרטית מתמודדים עם פשעים והסתה בדיוק כמו שהתמודדו לפני הרשתות - משקיעים מיליונים במשטרה ושב"כ שיעקבו אחרי מקורות ההסתה והפשע, ימצאו את הפושעים ויעצרו אותם. לא חוסמים לכולם את קווי הטלפון כדי לעצור את אלפית האחוז של השיחות שכוונתן זדונית, לא משתלטים על ערוצי הטלוויזיה כדי שלא יראו את המציאות, לא מפסיקים את ייבוא המגפונים כדי שאף אחד לא יוכל לכרוז ברחובות, ולא סותמים לכולם את הפה כדי לחסום דברי בלע. זה בדיוק ההבדל בין חברה דמוקרטית לחברה פאשיסטית - לא פוגעים בחירויות הפרט וזכויות הכלל רק כדי למנוע מפרומיל לבצע פשע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסכים 1. ולעניין אחר ברשותך. שרון שפורר המיוחדת - בלי קשר לימין/שמאל- שאלה 2 שאלות חשובות :האחת לליברמן והשנייה לנשיאה חיות. תשובות היא לא קיבלה. 1 במחשבה נוספת הסרטונים ברשתות החברתיות נחשבות לרוב כ'אם כל הראיות' או משהו חזק מבחינת דיני ראיות בדין הפלילי וזאת מבחינת הפרקליטות, מה שמוביל לכתבי אישום פלילים עם כניסה לרקרוד פלילי + תג ערבי שבעצם מחסל כל סיכוי אפשרי של הנאשם לחזור אי פעם לחברה ללא חותמת ערבי עבריין לאומני. היה מצופה מפושעים נורמלים להסתיר את זהותם. מה שמוביל אותי לחשוב שאולי זאת דרכה של 'הרשת החברתית' לתפוס את החומר האנושי שלא עומד בקריטריונים של החברה. זאת רשת של החברה האזרחית יותר מ'רשת חברתית' במובן החברי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפחות לגבי הסרטון השני, מעבר לפוזה פופוליסטית קצת של "הוי איזה שאלה אמיצה1", הרי אתה לא מצפה שנשיאת העליון או כל נושא תפקיד אחר יענה תוך הליכה על רגל אחת לשאלה מאד כללית (ופרובוקטיבית) לגבי סוללת הסיבות לאובדן האמון2 בבתי המשפט. 1 נראה אותה מול נתניהו ואלה שבאמת מחזיקים בכוח 2 לא יודע, אתה איבדת את האמון? אולי אין בכלל אובדן כזה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעצם למה לא ? אם שאלו אותה שאלה כללית תוך כדי הליכה היא יכולה לענות לעיתונאית מוערכת - ולו מטעמי סולידריות נשית - גם תוך כדי הליכה עם תשובה כללית בסגנון 'אני בהחלט מסכימה איתך ש.... ו......' | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בתור שופטת, גם אם היא מסכימה וגם עם לא, הייתי מצפה לנימוקים מבוססים ולא הצהרה כללית סתמית, ואת זה אי אפשר במסגרת הזמן. זאת ועוד - בתור מי שמעמדה לא מן הנמוכים, אני מעדיף שתשקול מילותיה ולא תשלוף הגיגים לחלל האוויר כאילו זה פינג פונג. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היא יותר נשיאה משופטת. זה חלק מהתפקיד לענות משהו כללי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולפסקה הראשונה - אין שום סימן שהחברה הישראלית תפסיד לאיסלם. ה'איום' הדמוגרפי האיסלמי כבר לא קיים, התמיכה הבינלאומית בפלסטינאית נחלשת משנה לשנה, וכן הלאה. לעומת זאת קעקוע המדינה הישראלית מבפנים, על ידי היהודים דוקא, קרוב מאי-פעם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא סותר. היהודים יקעקעו והערבים אחר כך יקרקפו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם היהודים לא יקעקעו, אף אחד לא יקרקף אף אחד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כך, אז הנה עוד הבדל. בזמן שאותנו מבשלים לאט לאט על אש קטנה, אותם זורקים למים החמים, פלא שהם מתרגזים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי זה 'אותנו' ו'אותם' כאן? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(לצורך העניין, לא ברור לי מה זה משנה, ומההקשר של הדיון, לא ברור לי איך זה לא מובן מאליו, אבל -) אותנו - מי שהתנגד לנתניהו ולא שקל להגיב באלימות כשנתניהו הקים ממשלות בעזרת כל מיני קומבינות, אותם, מי שתומך בנתניהו ושוקל להגיב באלימות כשמתנגדי נתניהו מנסים להקים ממשלה בעזרת כל מיני קומבינות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז אני לא רואה מלה "אותם" זורקים מיד למים החמים? חוץ מצווחות גוועלד ותעמולת שנאה ש"שמאלנים זה בוגדים", כל מה שיכול לקרות זה שיתחלף שלטון - הלחם והחמאה של מערכת בחירות דמוקרטית, למי ששכח. על איזה מים חמים ו"שבירת כללי משחק" מדובר כאן? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חשבתי שהסברתי את זה כבר (פעמיים). בעינך זו סתם החלפת ממשלה, בעיניהם זאת הפרה של רצון האל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואני עניתי על זה היטב (כמובן). טוב, סגרנו מעגל, אין צורך להמשיך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בפיהם זה געוואלד. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |