בתשובה לדב אנשלוביץ, 08/03/21 10:52
 |
|
 |
||
|
||||
 |
גרף אחוז בני ה 60 ומעלה מקרב החולים קשה: 56.04 |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
יש לנו כבר 95% מבני ה 70+ מחוסנים במנה ראשונה, 85% מבני ה 50-69, וכמעט 80% מבני 40-49. המצב ילך וישתפר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני יותר מתרשם מכך ששני שלישים מבני 29-20 התחסנו בחיסון הראשון. דרך אגב, לפי לוח הבקרה, היום כנעט הגענו ל-5 מיליון מחוסנים במנה הראשונה, מה שלא הפריע לביבי לחגוג את הארוע כבר אתמול. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעקבות פתיחת המשק אני שומע שבעלי המסעדות לא מקפידים על מנגנון "התו הירוק", ומתירים לכל אחד להיכנס לחלל הסגור של המסעדה. הרי אם יהיה צורך בעקבות התפרצות חוזרת של התחלואה לסגור את המשק שוב, הם יהיו הראשונים לבכות להתלונן ולאיים. אני חושב שלו היה רצון, לא הייתה בעיה לאכוף את התקנה הזאת. די בכך שהיו מבצעים בדיקות מדגמיות וסוגרים כל בית עסק שמצאו כזה שנמצא אפילו אחד שאין לו תו ירוק בתוך המסעדה, וגם מטילים מס כבד על בעל המסעדה. למה זה כל כך קשה לחייב כל מי שרוצה להיכנס למסעדה להציג תו ירוק? איש לא יודע בדיוק מה יהיה, ומאד יכול להיות שגם ללא תקנת התו הירוק נעבור את המשבר בהצלחה בעקבות מבצע החיסונים. אבל ייתכן גם שאי האכיפה תגרום לנזקים גדולים. אני לא יודע ואני חושב שאיש לא יודע. וזה מעצבן. אני אפילו מוכן לומר שגם נתניהו אחראי למחדל הזה, ואולי אפילו האחראי הראשי. עד כדי כך. . . | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כתבתי ''מס'' כבד והתכוונתי ל''קנס'' כבד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אווירת סוף קורס הולכת ומשתלטת. אני חושב שבצדק. לפי החשבון שעשיתי למטה, גם אם נחזור בעקבות פתיחת המסעדות ובתי הספר ל 80 אלף מקרים פעילים בעוד חודשיים יהיו לנו רק 250 ח"ק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפעם1 איני מנסה אפילו להתחיל להבין את החשבון שעשית. ולמרות שאני יודע שעשית חשבון, אם יהיו לנו בעוד חודש 1000 חולים קשה לא אפול מהכיסא. 1 אחרי הניסיון הכושל להבין למה הגענו לפני יותר מחצי שנה לחיסון עדר בבני ברק, וצפויה מאז רק ירידה בתחלואה שם. אגב, מצאת היכן שגית בחשבון? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חשבון של כיתה ו'- לקחתי את חלקם של הלא מחוסנים ב 100%, ואת חלקם של המחוסנים ב 5% (יעילות של 95%). הנחתי שכל מי שקיבל מנה ראשונה גם יקח מנה שניה בזמן. הוספתי חודש כדי להוציא את הח"ק שהיו קיימים מקודם מהמצבת. הרמז העבה ביותר לטעות שלי הוא שגם בברגמו איטליה, שם מצאו אחרי הגל הראשון כ 57% בעלי נוגדים באוכלוסיה בבדיקה סרולוגית, וגם במנאוס ברזיל, שם מצאו 44% בעלי נוגדנים ומעריכים שהגיעו לשיא של 76%, עדיין היתה התפרצות בגל הבא. בפשטות- החיסון הטבעי לא מחזיק יותר מחצי שנה. כמו בשפעת, כנראה שניתן להדבק בקורונה שוב ושוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא כל כך מאמין בהסבר הזה. ישנם מעט חולים שהחלימו שנדבקו שוב אבל לפי הדיווחים מדובר במקרים מעטים מאד, כמו שיש מעט מחוסנים שנדבקים, והמגיפה אתנו כבר שנה. לדעתי החשבון ההוא שלך היה בו פגם כבר מתחילתו, כשהתחלת ב''מספר האנשים שנחשפו לנגיף''. לדעתי ישנם כאלה שנמצאו חיוביים או כאלה שלו ננבדקו היו נמצאים חיוביים, וישנם כל היתר. אי אפשר לבסס חשבון על ''אלה שנחשפו לנגיף''. זה לא ממש מוגדר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם המקורות שהבאת אמינים ומצבעים על אנשים שבאמת היו חולים, והבדיקה הסרולוגית מצביע על כך באופן חד משמעי, אני חוזר בי מתגובתי האחרונה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז זהו ש"תגדיר מה זה החיסון לא מחזיק". בשלב זה אנו כבר רואים חסינות שנמשכת 9 חודשים ויש מעט מאד הדבקות חוזרות, שגם הן נחשדות שאינן הדבקות חוזרות באמת. אנו כבר יודעים שרמת הנוגדנים בגוף אינה מדד לחסינות, משום שתאי ה-B עדיין יודעים ליצר נגדנים חדשים. מומחים דיברו בזמנו על חסינות של שנתיים (כמו בוירוסי שפעת). לכן אני גם חושב שאין הבדל משמעותי בין חיסון טבעי למלאכותי (ניחוש: הטבעי עדיף). ההבדל המרכזי ביניהם הוא שצפיפות הנוגדנים המלאכותיים היא פי 7-10 ולכן רמתם נשארת גבוהה יותר זמן ולכו הם משפרים מאד את סיכויינו בתקופה שבין ההדבקה לבין ייצור מסה קריטית של נוגדנים חדשים. הבעיה היא בדיוק כמו בשפעת: הוריאנטים. האבולוציה מבטיחה שהוריאנטים יהיו יותר עמידים לנוגדנים. כבר היום מחלימי הזן האירופאי נדבקים ב-% משמעותי בזנים הדראפ"י, הברזילאי והניו-יורקי. משחק חיסון העדר הטבעי במנאוס ברזיל, היה חממה מושלמת להתפתחות הווריאציה הברזילאית שהביאה גל שני גדול בעשרות %-ים מן הראשון. זנים ישראלים קרוב לודאי כבר נמצאים כאן ועוצמתו של הגל הבא היא מפעל הפיס: תלוייה בעמידות ובאלימות הבלתי ידועים שלהם. אני שערתי מראש שהקורונה, עם חיסון ובלעדיו לא הולכת לשומקום, אך ורק על סמך הדימיון בהתנהגות לשפעת (תזת לס הידועה לשמצה). ודוקא לכן אני מאד מפקפק בתזה שהקורונה עם חיסון מלאכותי היא שפעת מבוייתת. זה בדיוק סוג האסוציאציה שהפך את לס לבדיחה. חולי השפעת לא מתו מוירוס השפעת ישירות אלא מהסתבכויות רפואיות כמו דלקות וחיידקים שהפכו אלימים. וירוס הקורונה מצליח לאתר באנשים מסויימים מפתח שמאפשר לו להתפרץ וליצור תגובה קטלנית. הערבים, החרדים, הילדים וחוגגי הפורים ידאגו להשאיר את מקדם ההדבקה ליד 1 , הוריאנטים ימשיכו לחפש את הפירצה הבאה ועד אז ימשיכו לאתר מטרות מזדמנות. זה לא יתבטא בעודפי תמותה כמו גל של מגיפה, אבל האנשים שימותו, ימותו מקורונה ולא משפעת או מאלרגיה לקרציות של כלבים. הדרך היחידה לצאת מן המעגל המרושע הזה, הוא להוריד את מקדם ההדבקה לכיוון ה-0.1, כך שהוירוס יעלם בתוך שבועות. זה יכול לקרות בסין. זה לא יכול לקרות בישראל. וכדי לא להרגיז את איזי, אבהיר שההשערות שלי אינן נסמכות על מידע אפידמיולוגי או וירולוגי שאינו חשוף לציבור. אלו אינם יותר מהרהוריו והשקפותיו של הדיוט. היתרון היחיד שיש לי, הוא שאיני מפחד לטעות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעוד חודש בני ה 70+ יתרמו רק 10% מהתחלואה שלהם ביחס למצב לפני החיסון בני ה 50-69 יתרמו רק 21% מהחלק שלהם בני 40-49 רק 24% בני 30-39 52% לכן אם לפני החיסון עבור 80000 מקרים פעילים היו 1200 ח"ק מהם נגיד 550 היו בני 70+ 500 בני 50-69 100 בני 40-49 30 בני 30-39 20 בני 0-29 עבור אותה כמות מקרים פעילים יישארו בעוד חודשיים (אחרי שמצבת הח"ק תגמור להגיב) 50 ח"ק בני 70+ 100 בני 50-69 25 בני 40-49 30 בני 30-39 ו 40 בני 0-29 (נניח שחלקם מבין סך המקרים יוכפל) ס"ה 250 ח"ק על אותה כמות מקרים פעילים, כלומר רק חמישית מהרמה הקודמת. לחזור ל 80 אלף מקרים פעילים בעוד חודשיים (כמעט אחוז שלם מהאוכלוסיה) יהיה קשה מאוד בגלל ההשפעה של חיסון עדר במקומות בהם הוא יהיה רלבנטי1 ובגלל העונתיות. לכן אני חושב שאפשר לפתוח כמעט הכל, עדיין עם מסכות ובלי פסטיגל. ________ 1 מותנה בכך שיגלו לנו סוף סוף אם המחוסנים מדביקים או לא. בתל אביב וחיפה יש כבר 60% מחוסנים במנה ראשונה, יחד עם המחלימים זה כבר יותר משני שליש. בקריות 65%, ברעננה 70%, בכוכב יאיר 80%! מי שמקלקלות את השורה הן הערים החרדיות- בית"ר עלית, מודיעין עילית ואלעד עם 17-21% מתחסנים במנה ראשונה, בני ברק ובית שמש עם 26%, ירושלים עם 39%. אבל בערים החרדיות יש גם המון ילדים מתחת גיל 16 וגם המון מחלימים... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מציע חישוב בסיסי יותר ונראה אם מגיעים לאותן הערכות. אני מעדיף לחשבן עם מס' הח"ק חדשים ליום (היה בשיא 150), מפני שזהו המספר הנכון מבחינת יחידות ל-% היעילות של החיסון. (מספר הח"ק הכללי הוא פונקציונל עם אינטגרציה על הזמן של המס' לעיל. נכון שלאורך זמן המספרים הללו אמורים להיות פרופורציונליים, אבל מגיפה היא בעלת תכונה גלית עם התנהגות מעין אקראית בזמן בגלל הופעת הוריאטים ולכן המספר הכולל מאד מתנודד בזמן. אני מעריך את המספר הכללי ע"י הכפלה בםקטור 8. זה מעין כלל אצבע המתיחס לממוצע מס' הימים של הח"ק). כרגע נראה שמס' הח"ק חדשים ליום מתכנס ל-50 שזה בערך 1/3 ומתאים למספר הבלתי מחוסנים. זה מביא אותנו ל-400 ח"ק ואני מתיחס למס' זה כגבול עליון. בחישוב הגבול העליון עשיתי מעין רמאות בכך שהתעלמתי מן הפילוג השונה של ח"ק בגילאים, כפי שעשית בחישובך. לשם הסבר בערך מחצית מן הבלתי מחוסנים הם ילדים שלא תרמו וגם כעת אינם תורמים כמעט כלום לתחלואה הקשה. בכל זאת סה"כ הח"ק יצא בערך מספרם בפועל בגלל עליית התחלואה הקשה בגלל הוריאנט הבריטי. כדי לקבל גבול תחתון נתעלם לגמרי מן הילדים שכאמור אינם ח"ק ואז מס' הבלתי מחוסנים הוא 15%, כלומר 25 ח"ק חדשים ליום ובסה"כ 200. והגענו להערכה דומה לגמרי לחישוב של אריק. החישוב הזה תופס כל עוד אין וריאנט חדש עמיד שמאפס/משנה את יחס המחוסנים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר להסתכל על זה גם כך- בערך חצי מהאוכלוסיה בארץ היא מתחת גיל 30. כל אלו תורמים כרגע רק 25 ח"ק למצבת. מתוך ה 620 שנשארו נעריך ש 20 הם אחרי חיסון שני, ונשארנו עם 600, ששייכים לאוכלוסיה שמעל גיל 30 ולא קיבלה עדיין חיסון שני. נניח שבהקפאה של מצב החיסון הנוכחי מספר זה היה מתכנס לאט ל 400. מתוך אוכלוסיה זו(- מעל גיל 30 ולא קיבלו חיסון שני) כמעט חצי הם כבר אחרי חיסון ראשון. כלומר שגם אם אף אחד חדש באוכלוסיה זו לא יקבל חיסון ראשון, עדיין חצי ממנה תקבל חיסון שני והגנה משופרת בהרבה תוך כמה שבועות. אז אפשר להסיק שלטווח של חודשיים פלוס, ה 200 הוא יותר חסם עליון מאשר חסם תחתון, כל עוד נמשכת ההתחסנות בחיסון ראשון בקרב בני ה 30+ |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לקחתי 15% בלתי מחוסנים כחסם תחתון של חבר'ה שלא רוצים או לא יכולים להתחסן או שהחיסון שלהם פג. יכול להיות שה-% יהיה קטן יותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנשים עושים את חשבון הסיכון-סיכוי. בין בני ה 70+ רק 5% לא קיבלו מנה ראשונה. בני 50-69 אכן 13-14% ובני 30-49 20-25% זה באמת 14% בממוצע (ובשקלול כמות הח"ק מכל סגמנט, אפילו פחות) אבל זה 14% כרגע. עדיין יש מקבלי מנה ראשונה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
___________ 1 כנראה לא: "על פי הנתונים שהועברו לחברה, החיסון של פייזר הניתן בישראל המבוסס על טכנולוגיית mRNA יעיל ב-94% במניעת זיהומים א-תסמיניים, כלומר החיסון מפחית משמעותית את ההעברה של הנגיף מאדם לאדם". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יוצא מהכלל. תגובה 734050 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גרף אחוז בני ה 60 ומעלה מקרב החולים קשה: 56.8 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההיפרדות בין הגרפים של המאושפזים והח"ק לבין גרף המקרים הפעילים ברורה מתמיד. בעוד מספר המקרים הפעילים דומה לזה שלפני שבועיים, כמות המאושפזים והח"ק ירדה באותו זמן כמעט ב 20%. (הצגה לוגריתמית של הגרף היתה מדגישה את ההבדל עוד יותר) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טרם החל מבצע החיסונים דמיינתי לעצמי את השפעתו בצורה אחרת לגמרי, בירידה יותר מהירה של מספר החולים קשה והמאושפזים. המציאות הראתה שלא כך היה, והירידות הן הרבה יותר מתונות ממה שתיארתי לעצמי. אבל כיוון שהירידות האלה, למרות שהן מתונות, הן מתמשכות ויציבות מזה מספר שבועות, ייתן שהאופטימיות שאני חש בסביבה מוצדקת. אפילו דוח אמ''ן האחרון, גוף שנטה לפרסם תגובות פסימיות, יש בו סימני אופטימיות. אני מקווה שסיפור ''לכו לעשות חיים'' מסוף הגל הראשון לא יחזור על עצמו, ונראה שלא מדובר בתקווה מופרכת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כנראה שהואריאנט הבריטי אחראי לירידה המתונה מהמצופה. אם החיסון קצת פחות יעיל עבורו, הרי שעליית אחוז המחוסנים מזרזת את השתלטותו של הזן הזה על אוכלוסיית הנגיפים, כך שבאופן די פרדוקסלי החיסון פועל תחילה גם *נגד* מגמת ההתמתנות בתחלואה! למרבה השמחה האפקט הזה הולך ונחלש עם עליית התפוצה של הזן החדש. מובן שלא אתה ולא אף אחד אחר היה יכול לנבא את התפתחותם של זנים חדשים. מצד שני, כאשר הם כבר הופיעו משום מה המומחים לא שינו את ההערכות שלהם לגבי קצב השפעת החיסונים, מה שמעלה את האפשרות שיש טעות לוגית בטיעון שלי. דה! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוריאנט הבריטי כמעט שאינו משפיע על המחוסנים. אחוזי ההדבקה והתחלואה עדיין קטנים מאד. הבעיה היא שההדבקה והתחלואה בקרב הלא-מחוסנים והמחוסנים חלקית עלו בעשרות אחוזים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גרף אחוז בני ה 60 ומעלה מקרב החולים קשה: 57.0 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החיסון של הצעירים משפיע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גרף אחוז בני ה 60 ומעלה מקרב החולים קשה: 58.54 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שרואים הוא ירידה מתונה בכל שלושת העקומות, אבל מה שבאמת שונה במצב היום בהשוואה למצב בזמן הירידות בגל השני הוא שבגל השני גרף החולים בפועל ירד באופן הרבה יותר תלול מהירידה שלו היום בעוד ששני הגרפים האחרים ירדו אז בערך באותו קצב כמו היום. אני חושב שהתופעה הזאת מצביעה על הסיבה לירידה. אז הסיבה הייתה סגר שהביא בראש ובראשונה לירידה במאומתים ולכן בחולים בפועל, ואלה השפיעו גם באחור זמן מסוים על מספרי החולים קשה והמאושפזים. היום הסיבה לירידה היא החיסונים שהתחילו במבוגרים. וזה, כמובן, טוב, כי סגר נגמר בפתיחתו ובעלייה מחודשת של התחלואה, ואילו את החיסונים לא לוקחים חזרה, אלא הפוך: מחסנים עוד, ולכן כפי הנראה הירידות הנוכחיות לא ישתנו לעליות כפי שהיה קודם, ולא יהיה צורך בסגר נוסף. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הדבר היחיד שיכול לקלקל הוא זן חדש עמיד בפני החיסון. טפו-טפו-טפו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גרף אחוז בני ה 60 ומעלה מקרב החולים קשה: 56.44 נראה לי שאחוז בני ה 60 מקרב החולים קשה התייצב והפסיק להיות מעניין, וממחר אפסיק לפרסם את הנתון הזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני יכול להעיד מכלי ראשון על אווירת סוף קורס. היום אכלנו צהריים במסעדה מזרחית. היו הרבה משפחות עם ילדים. לא בדקו תו ירוק ולא חום. בעבודה של גיסתי אחד חולה לב שהרב אמר לו לא להתחסן חלה קשה והדביק 12 עובדים. מהם 11 אחרי חיסון שני. הסימפטומים של כולם קלים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן מדובר כאן, לדעתי, במחדל. אפשר לפחות לנסות לאכוף את תקנת התו הירוק במסעדות, ואין שום סימן שעושים זאת. אם יתברר שהמחדל הזה מביא לנזקים גדולים, נתניהו לא יוכל להאשים בכך את ה"פאקה פאקה שאשה שאשה"1. האחריות לכך שאין ניסיון לאכיפה נופלת בראש ובראשונה עליו. 1 שמעתי את תשובתו של נתניהו לאריה גולן שבה הוליד את ה"שאשה שאשה פאקה פאקה", תוך שהוא מייחס למעשיה של שאשה ביטון את האחריות ל 6000 המתים במגיפה, וחשבתי אז שלמרות הנזקים שגרמה הגברת המרגיזה הזאת, שכאשר כיהנה כיו"ר וועדת הקורונה ממש "הביאה לי את הסעיף", שגם אני התייחסתי אליהם בתגובה 726948 , לא היה מקום לייחס דווקא לה את העובדה שבמגיפה הזאת מתו עד כה 6000 איש ומן הסתם יהיו עוד לא מעט אחרים. אין ספק שמעשיה הביאו למותם של רבים, אבל בוודאי לא לכולם. אני חושב (כמו שחושב בר סימן טוב) שבסך הכול הטיפול אצלנו במגיפה היה בסדר, אבל כפי שכבר אמרתי הוא לא הגיע לכדי מדליית זהב. אצלנו 6000 לעומת 13000 בשבדיה. אבל בצד השני נורבגיה עם פי עשר פחות - 600. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. מחדל האכיפה (המי יודע כמה) - אכן, היינו אתמול בכניסה לקניון לכמה רגעים, ולא נבדקו שם לא תווים ירוקים ולא תעודות מתחסן ולא כלום. מה שחושף מאות ואלפי אנשים בחלל סגור לכמה שעות לאנשים שיכולים בקלות להיות מדבקים. אין לי ספק שזו הוראה גורפת מלעמעלה ולא החלטה נקודתית של אותו קניון, מה שאומר שהממשלה בזדון מסכנת את כל באי הקניונים באי-האכיפה הזו. 1 לגבי ציוני שיעור התמותה - סוף סוף מישהו עשה את החישוב המשוקלל וגילה מה שאנחנו אומרים לך כאן כבר חודשים רבים: שלו פילוג הגילאים בארץ היה דומה שאלו באירופה מספר המתים היה גבוה פי 2 ומביא אותנו להיות כמו שבדיה בערך. משם:" ישראל היא מדינה צעירה מאוד, עם שיעור גבוה של ילדים, והגיל הצעיר מקטין את הסיכון לתמותה. זה מזל נטו, ואין דבר שישראל עשתה במהלך ניהול הקורונה שתרם לכך." ולגבי שאשא-ביטון -סמכויותיה ניטלו כשהיו פה פחות מ-1000 מתים, היום יש ששת-אלפים, אזכור שמה הוא מיותר ונסחף לדמגוגיה הנתניהואית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"לגבי ציוני שיעור התמותה - סוף סוף מישהו עשה את החישוב המשוקלל וגילה מה שאנחנו אומרים לך כאן כבר חודשים רבים: שלו פילוג הגילאים בארץ היה דומה שאלו באירופה מספר המתים היה גבוה פי 2 ומביא אותנו להיות כמו שבדיה בערך." לצערי המאמר הוא מאחורי חומת תשלום של דה מארקר ולכן לא יכולתי לקרוא אותו, אבל אני חייב לומר שעשיתי את החישוב הזה לפני חודשים ארוכים והגעתי לאותה תוצאה (יחס של 2.23 בשיעור התמותה הצפוי בין ישראל לגרמניה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בבקשה: הכתבה ללא תשלום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המחקר של פרופ’ אלכס וינרב. ההשוואה למדינות אחרות לא נעשית במחקר אלא על ידי ארלוזורוב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך עושים את החישוב הזה? הערכה גסה תניח שכל התמותה היא בגילאי 55+. בישראל הם 20%, בגרמניה 37%. זה פחות מפקטור 2. איך מגיעים ל2.23? האם חישוב מפורט לפי שכבות גיל מגדיל את הפקטור? בזמנו עשיתי חשבון דומה לשבדיה וגם שם לדעתי פילוג הגילאים לא מצדיק את הפער. יש עוד גורמים חשובים כמו שיעור הדיור המוסדי של מבוגרים. לגבי הסגרים, זה לא שהם לא אפקטיביים, זה שברוב המדינות קשה מאד לאכוף אותם. במקרה זה הכלב אולי נובח מהזנב. במקומות שבהם המגיפה קשה, הסגר יותר נשמר ואז הוא פועל ולהיפך. נדמה לי שאחד הכלים בארסנל של הוירוס הוא טשטוש הקשר בין הסיבה לתוצאה באמצעות עירוב של כמה גורמים. פעולה סימולטנית ומנוגדת של חיסון, כניסת וריאנטים אלימים וסגר מגמגם, יצרה התנהגות שבה השפעת החיסון+סגר היתה מאד איטית ודחויה. התמונה המבולבלת הזו היתה סופה של המשילות בישראל שהיתה חלשה ולא אחידה גם קודם לכך. כרגע הממשלה עושה בדיוק מה שההמון רוצה ומעמידה פנים שזו המדיניות שלה. כרגע אנו נמצאים בשפל הגל הנגרם ע"י צמצום ההדבקה בגלל החיסון. האפקט הזה שוטף את הגורמים המנוגדים ומוריד את כל פרמטרי המגיפה. אנו נמצאים כרגע בשלב חיפוש שיווי המשקל הזמני בין החיסון לאבולוציה של הוריאנטים. לתחושתי, חגיגות החזל"ש מבטיחות שהש"מ די קרוב. והוא יהיה בסיס טוב לגל הבא. הגל הבא, כמו בשפעת, יגרם ע"י הוריאנט האלים הבלתי נמנע. קשה לי לראות איך הממשלה שלנו, מצליחה למנוע את הגעתו לארץ ואח"כ את התפשטותו. לעניין זה אין גם הבדל בין ממשלתנו לממשלות אחרות. המנגנון של דעיכת החיסון, האבולוציה של הזנים ועדכון החיסון, דורש מידה רבה של יעילות ממשלית ושת"פ בינלאומי. כפי שנבאו חכמים, הקדמה המדעית תרמה את שלה אבל תכונות האדם לא הדביקו את השינויים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העונתיות אמורה להיות עכשיו לטובתנו. >> כרגע הממשלה עושה בדיוק מה שההמון רוצה ומעמידה פנים שזו המדיניות שלה. כרגע? פני הדור כפני הכלב לא מהיום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החישוב פשוט להפליא: לוקחים את הנתונים שפורסמו לגבי הסתברות התמותה מקורונה לפי הגיל (נדמה לי שאני עשיתי את זה בזמנו לפי נתונים מווהאן, כי זה היה בתחילת המגיפה, אבל ההסתדברות היחסית לתמותה לפי גיל לא השתנתה משמעותית מאז), כופלים בשיעור האזורחים בכל קבוצת גיל (מהאתר https://www.populationpyramid.net), וסוכמים. מקבלים שיעור תמותה תיאורטי לגרמניה, שיעור תמותה תיאורטי לישראל ואז מחלקים את הראשון בשני. אגב, אם חייבים לקחת מספר בודד, אז מבדיקה שערכתי מתאים יותר לקחת את שיעור בני ה-80+ ולא את שיעור בני ה-55 פלוס, בין השאר מכיוון שסיכון התמותה הוא כמעט אקספוננציאלי בגיל. אתה צודק בכך שהפער הוא למעשה גבוה יותר, משתי סיבות - האחת היא השמירה המוצלחת יותר על המבוגרים בישראל (שמתבטאת בכך ששיעור המבוגרים בין הנדבקים נמוך משמעותית משיעורים באוכלוסייה); השנייה היא העובדה שההדבקה אירעה יותר במגזר החרדי מאשר בכללי, ושם פירמידת הגילאים מוטה לצעירים אפילו עוד יותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שלימדה אותי מגפת הקורונה הוא לא להתפעל לא מחישוביהם של מומחים (ר"ע לנצט הגאון) וגם לא מחישוביהם של ותיקי האייל. לכן, אין שום סיבה שאשתכנע מ"מה היה אילו" כזה או אחר. ואצל פמפלט של "הארץ" קל לנחש מה יהיה כתוב. מערכת הבריאות שלנו, שהיום, אחרי עמידה במשבר הקורונה כשקשה לשכנע שיא "קורסת"1 מקבלת את התואר "כצנלסון". זה או זה. אי אפשר לצפות מ"הארץ" למשהו אחר. אבל גם אם זה נכון שלו היה אצלנו "חציון גיל" כמו בשבדיה גרמניה אוסטריה ושוויץ, מצבנו היה דומה לשלהם, גם אז איני חושב שיש לנו במה להתבייש. הלוואי שהיינו דומים להם גם במדדים אחרים כמו תל"ג לנפש, למשל. זו לא בושה. זו גאווה. 1 רק לאחרונה התברר שבית החולים "איכילוב" נבחר להיות אחד מעשרת בתי החולים הטובים בעולם בנוסף ל"שיבא" שנבחר להיות כזה גם בשנה הקודמת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שכתוב בכתבה הוא שזהו אכן הישג מדהים של מערכת הבריאות הישראלית. שבגללו ישראל, שהגיעה למקום התשיעי בהיקף התפשטות המגפה (כלומר: תחלואה לנפש), נמצאת איפשהו במקום טוב באמצע במספר המתים. מעבר לתפקוד הטוב של מערכת הבריאות (לדוגמה: קופות החולים שדאגו למנוע מחולים להגיע לבתי החולים לפני שהיה צורך בכך), הזכירו גם את תוכנית מגן אבות ואמהות שהורידה מאוד את התחלואה בבתי האבות (ואת השיעור הנמוך ממילא של זקנים שנמצאים בבתי אבות). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1 נראה לי שהתבלבלת - איכילוב היה במקום ה-34 בשנה שעברה וירד למאיה השניה השנה שיבא היה במקום התשיעי וירד לעשירי. (מיותר לציין שכל מיקום ברשימה הוא מרשים) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חשבתי ששמעתי ידיעה כזאת, אבל כנראה שהידיעה הייתה על עשרת בתי החולים הטובים בישראל ולא בעולם. מעניין שגם עוד מישהו שאני מכיר שמע ידיעה כזאת וגם שפטל טעה בדיוק כמונו. אולי שמענו ידיעה שלא נוסחה ברור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אצלי בעבודה אנשים עם מסיכות רק בכאילו. הכי מצחיק אותי זה כשכולם הולכים לאכול ביחד אז הולכים ברחוב עם מסיכות, מתישבים צפוף סביב שולחן, מורידים מסיכות ומדברים אחד עם השני במרחק יריקה ואפילו מעשנים אחרי האוכל ונושפים את העשן אחד לתוך הפרצוף של השני. במשרד מסיכות על הסנטר כשאנשים מדברים אחד עם השני פנים מול פנים. מה לעזעזל התפקיד של נשף המסיכות הזה? או שצריך לשים מסכות או שלא. על מי אנשים חושבים שהם עובדים? על הוירוס? הוא רואה מסיכה על הסנטר של מישהו אז הוא מפחד? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני הולך בחוץ ללא מסכה (כי אין משטרה באזור וכי אני בקושי פוגש אנשים וגם אז לא עוצר לדבר). לקראת הכניסה למסעדה שם מסכה. לוקח אוכל עם מסכה. מגיע לשולחן ומתיישב במרחק שני מטרים (לפי התקן) ורק אז מסיר מסכה. הראיתי בפעם הראשונה שיש לי תו ירוק ממילא מכירים אותי שם. עדיין מצחיק אותי המרחק של שני מטרים. שני מטרים זה אמור להיות מרחק עם מסכה. ללא מסכה המרחק אמור להיות ארבעה מטרים. אבל מישהו הבין שככה לא יכולה להתנהל סעודה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אצלי הסיבה העיקרית להתסותבב עם מסיכה בחוץ, היא שאני סמוך ובטוח שאם אוריד אותה, לא אזכור להחזיר אותה בכל כניסה לחנות, גן ובית קפה. ולגבי בתי קפה - אנחנו עדיין קונים לקחת בדרך כלל, ואם יושבים אז בחוץ ולא בפנים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המסכה על הסנטר כמו פעם ששמנו - אני ואני - את החגורה בכאילו רק שלא לקבל דוח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגבי לשון הרבים - כוונתה היתה אני וזוגתי, ולא אני וריבוי האישיויות שלי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל הזמרים שרים שבלעדיה אתה חצי בן אדם. אני ואני זה תמיד אישתי ואשתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כאן הטענות צריכות להיות מופנות (בעיקר) למקום העבודה שלך. אצלנו מי שנמצא בלי מסכה יקבל הערה, ויש הוראות ברורות מאד לגבי איך להסתובב במשרדים, כולל אפילו באיזה שלב שעשו מעין קפסולות פנימיות כדי למנוע מעבר בין חלקים שונים ובין קומות. כמובן שיש פה גם אינטרס - מקום העבודה, שבחלקו יש גם מחלקת ייצור נרחבת, ייפגע (ואולי זה אפילו קרה פעם) אם מחלקות שלמות ייאלצו להיכנס לבידוד - אבל זה לא מוריד מזה שיש פה אחריות של המעביד. אם למעביד שלך לא חשוב להגן על העובדים שלו - תאשים אותו ולא את ''נשף'' המסיכות הגלובלי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אווירת סוף הקורס היא בהשראת נתניהו שחייב להציג תמונת ניצחון על הקורונה בבחירות הקרובות. אוכפי החוק כנראה קיבלו הנחיות להתגמש באכיפה כדי לא להרגיז בעלי עסקים ואזרחים פשוטים: "תצאו מהבית תשתו בירה ותחגגו". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דיווח מיום שישי בערב, קפה בתל אביב: דרשו תעודת מתחסן כדי לשבת בפנים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דיווח מהפריפריה. ביום שישי אכלתי במסעדה. שום כלום. לא תעודת חיסון ולא מסיכות. חזל"ש לגמרי. הפקת לקחים: מעיד מן הסתם על רמת שמירת ההיגיינה במטבח בימי שגרה. מומלץ להשתדל להימנע מאכילה במסעדות כולל משלוחים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הזמנתי מקום למסעדה בפריפריה לעוד שבוע וחצי. שאלו אם יש תו ירוק. אמרתי כן, אבל אנחנו גם עם ילד. אמרו בסדר, אבל רק במרפסת. לא יודע מה היה קורה אם היינו באים בלי להזמין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וואו! מי היה מאמין שיש בפריפריה מסעדות שצריך להזמין אליהן מקום עשרה ימים מראש? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה בזמן חופשת פסח, ואידך זיל הזמֵן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גרף | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האנומליה של סוף השבוע | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גרף | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הירידה בתחלואה ניכרת בימים האחרונים בעיקר בגרף החולים בפועל, כשמספרי המאושפזים והחולים קשה ממשיכים לרדת בעצלתיים. בדיוק הפוך למצופה. גרף החולים בפועל חולף בירידתו בדיוק עכשיו על פני גרף החולים בפועל של אוסטריה שנמצא במגמת עלייה, ואם החיסונים לא יגיעו במהירה צפוי באוסטריה כמו בגרמניה ואולי בעוד כמה מדינות אירופיות גל שלישי שיתרומם הרבה מעל הגל השני אצלם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מתוך 9.3 מיליון תושבים רק כ 6.5 מיליון הם בני 16+ כלומר כ 79% מהאוכלוסיה הרלבנטית כבר חוסנו בחיסון ראשון וכ 65% בחיסון שני. אם תוסיף את המחלימים מדובר כבר ב 85% בעלי הגנה חלקית לפחות באוכלוסיה של בני 16+. לעומת זאת הילדים מתחת גיל 16 לא חוסנו כלל ושיעור המחלימים ביניהם לא גבוה בהרבה מאשר באוכלוסיה הכללית. נניח 10%. המשך הירידה במספר המקרים הפעילים ובאחוז החיוביים בבדיקות כבר חודש אחרי שנפתח הסגר, ושבוע אחרי שנפתחו המסעדות (וכפי שראיתי- ילדים נפוצים מאוד במסעדות), למרות שהזן הדומינטי מידבק יותר מאשר בגלים הקודמים, הוא עדות נוספת בויכוח הותיק בינינו על כך שילדים אינם מידבקים כמו מבוגרים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומה עם חיסון העדר, שאתה גם בעדו? אם בקרב האוכלוסייה יש כל כך הרבה מוגנים כפי שאתה מתאר, אולי זו הסיבה לירידה בתחלואה, והיינו רואים את אותו אפקט גם אם היינו מגיעים לחיסון עדר באופן הפוך: דווקא הילדים והצעירים היו מחוסנים והמעט שאינם מוגנים היו דווקא מבוגרים? זה גם מצב של חיסון עדר. לא כן? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה בערך מה שאני טוען. הואיל ומקדם ההדבקה R0 של המוטציות השולטות בארץ מאוד גבוה, אפקט של חיסון עדר יכול להתקבל רק ברמות גבוהות של מחוסנים- משמעותית מעל 70%. כאשר פחות מ 70% מהאוכלוסיה מחוסנים, ובכל זאת מקדם ההדבקה נמוך בתנאים של משק כמעט פתוח, אפשר לחשוד שה R בקרב האוכלוסיה הלא מחוסנת (בני 0-15, שהם כ 30% מכל האוכלוסיה) נמוך בהרבה מזה שבקרב האוכלוסיה המחוסנת ב 80% (בני ה 16+). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי יהיה מי שיחשוד, אבל אני לא השתכנעתי גם עכשיו שההדבקה בקרב ילדים קטנה מאשר אצל מבוגרים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה יגרום לך לשנות את דעתך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 734140 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נתוני השוואה מספריים אמינים, ישירים (כמו למשל בבדיקה של פייזר לגבי אמינות החיסון שלה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני רואה את הדברים בצורה שונה. אכן התחלואה הקשה יורדת מאוחר ולאט בעוד הירידה בנשאים צוברת תאוצה למרות התפוררות הסגר, אבל אין בכך שום דבר לא מובן או מפתיע. נוכחנו כבר שהשפעת החיסונים על התחלואה הקשה מתפרשת על טווח זמן של מספר שבועות ולכן היא גם מאוחרת וגם איטית. העובדה שהמבוגרים חוסנו ראשונים ושעד היום % החיסון יורד ככל שיורדים בגילאים, מסבירה היטב מדוע התחלואה ממשיכה לרדת לאטה וגם מדוע נשאר גרעין של חולים שכ-80% ממנו מורכב מלא מחוסנים. מצד שני המצב היום הוא שמחצית מן המאומתים הם מתחת לגיל 20. זה הופך את הצעירים שרובם לא מחוסנים למפיצים העיקריים של הנגיף. גם פילוג פנימי בתוך קבוצת הגיל אינו מאשר את התזה שלך. נכון שכ 2/3 מן הנשאים הם בשכבת 11-20, אבל 1/3 הם גילאי 10-. לי אישית ברור שילדים הם נשאים וגם מדביקים ראשיים בקורונה. נכון שכרגע זוהי אנומליה של החיסונים, אבל לדעתי זה מוכיח שפוטנציאל ההדבקה קיים גם אצל ילדים. הירידה המהירה של המאומתים היא קודם כל לא כל כך מהירה והיא מתרחשת שבועות רבים אחרי החיסון שגרם אותה. האקספוננציאליות של ההדבקה היא תופעה שהכרנו אותה היטב עוד לפני הקורונה. ברגע שמאגר הנשאים מתחיל להתרוקן גם מקדם ההדבקה יורד מפני שמספר המחוסנים עולה במקביל ולכן הירידה צוברת תאוצה. מה שהיה צריך להסביר הוא מדוע מספר המאומתים יציב בגאות או בשפל (תוצאה של מספר אפקטים מנוגדים) ולא מדוע העלייה או הירידה מהירים. בסה"כ אין משהו בלתי מובן או מעניין בירידה המהירה. הדבר המעניין הוא מתי ובאלו פרמטרים יווצר השיווי-משקל שלפני הגל הבא (כפי שראינו בעבר בהתנהגות של השפעת). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גרף | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שיעור החיוביים בבדיקות 2.4%, נתון חיובי בצורה יוצאת מהכלל לאור המשך ההקלות. כמעט 50% מסך המקרים החדשים הם בני 0-19, לעומת 42% לפני חודש. זו עדיין ירידה נומינלית גם בקבוצת הגיל הזו. 50% מבני ה 16-19 כבר קיבלו מנה ראשונה של חיסון. מספר המקרים הפעילים צנח בשני שליש משיאו בינואר, בזמן שמספר המאושפזים והח"ק רק בחצי. 1. התמהיל הנוכחי של יותר מקרים צעירים מ 60 ופחות מקרים מבוגרים מ 60 אמורים להוריד את התחלואה הקשה יותר מאשר את התחלואה הכללית. בינתיים קרה ההיפך. 2. כנראה שבשיא התחלואה מצוקת האשפוז הגבילה את מספר המאושפזים, ותמותת היתר הורידה את מספר הח"ק. 3. התגובה של גרף הח"ק היא אטית ומאוחרת ולכן נראה אותו ממשיך לרדת עוד זמן רב. לפי התמהיל ומספר המקרים הפעילים הנוכחי הוא אמור לשאוף ל 150. 4. בכל זאת לפי מספר הח"ק החדשים (ממוצע שבועי נוכחי 57 ביום), כרגע הוא שואף רק ל 400. מספר זה של ח"ק חדשים כנראה תואם עדיין לרמת התחלואה לפני שבועיים, וכדי להתאים לירידה האחרונה בתחלואה הוא אמור להיחתך בקרוב לחצי. מסקנות: כל עוד לא תחול התפרצות פתאומית, אני מצפה שקצב הח"ק החדשים יירד ל 30 ביום בממוצע שבועי תוך שבועיים-שלשה. מספר הח"ק ימשיך לרדת בעקביות. ישאף ל 200 בעוד חודש וחצי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הערות א. מס' הח"ק חדשים בדו"ח להורדה (57) לדעתי "שגוי". הם רושמים באופן קבוע את הערך היומי האחרון והערך הזה עדיין מתעדכן לאחר הרישום שלהם. לכן הערכים שם (והממוצע השבועי שלו) נמוכים באופן עקבי מן הערכים בלוח הבקרה. הממוצע השבועי האחרון הוא בערך 68 וסה"כ הח"ק 602 ולא 649 (הערך אתמול בלוח היה 629). ב. אין שום מחלוקת על כך שהילדים הם המפיצים הראשיים של הקורונה בגל השלישי. לעומת זאת יש מחלוקת אם בתי הספר הם מוקדי הדבקה. הסניגורים של מערכת החינוך מסתמכים על כך שהילדים הפכו למפיץ הראשי בזמן שבתי הספר היו סגורים. אני מניח שזה אומר שבזמן הסגר המדומה של הגל השלישי ההורים לא כלאו את הילדים בבית ויתכן שלו היו בבתי הספר היו נדבקים פחות. יחד עם זאת צריך לזכור שעוד מפיץ ראשי הם הילדים החרדים שדוקא כן היו בבתי הספר. ג. שאלת חיסון הילדים היא נושא קריטי. אני חושב שלא מזדרזים לחסן אותם מפני שהם כמעט לא חולים. זה יוצר אצלם מאזן חדש בין הסיכון מתופעות הלואי לסיכון מן הקורונה עצמה. אני חושב שהגורמים הרציניים בעניין מודעים לבעיה האתית של הקרבת חיי ילדים על מנת להציל קשישים. ד. אני לא חושב שהחיסונים מסוכנים באופן יוצא מן הכלל, אבל לא מציע לזלזל בסכנות של תופעות הלוואי. מישהו הראה לי דו"ח על חיסוני פייזר באנגליה ושם מופיע שלמעלה מ-300 איש (מתוך יוצר מ-7M מחוסנים) נפטרו בסמוך לקבלת החיסון אולי בשל בעיות דם ואלרגיות. זה לא מספר גדול מאד, אבל אלרגיות לחלבונים שונים היא תופעה ידועה. לכן יתכן שבסופו של דבר לא ירצו לחסן את כל הילדים, בפרט אלו שמתחת לגיל 12. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ברורה לי כוונתך ב"ישאף ל". זה מזכיר את המושג גבול במתמטיקה שהוא מספר שמתקרבים אליו אך לא מגיעים אליו לעולם, וזה לא מתאים כאן. אולי אתה מתכוון ל "יהיה בקרוב". מהתבוננות בגרף החולים קשה רואים שבהנחה שמספר החולים קשה ימשיך לרדת בקצב דומה למה שהוא היום נגיע ל 200 חולים קשה תוך קצת פחות מחודש וחצי ולאפס חולים קשה תוך חודשיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדיוק לגבול הזה התכוונתי, ירידה שהקצב שלה הולך וקטן כשהיא מתקרבת לגבול. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התעורר בי איזה חשד שכאשר כתבת "שואף ל..." התכוונת באמת לגבול בדומה לגבול המתמטי שרק מתקרבים אליו אך לא ניתן לעבור אותו, אך לא הייתי בטוח בכך. צורת חשיבה זו גם מזכירה לי את הוויכוחים בינינו על ההגעה לאפס חולים, שנראתה בעיניך כמעבר דרך חומה שאי אפשר לעברה, אלא באמצעים מאד חמורים כפי שעשתה ממשלת סין. אני חולק על החשיבה הזאת מכל וכל, ונראה לי שיש לך כאן טעות בסיסית. איזה קסם יש במספר 200? איזו חומה לא מאפשר לרדת מתחתיו? התבונן בגרף החולים קשה בתקופת בלימת הגל הראשון. הגענו אז ל 37 חולים קשים, והירידה נבלמה אך ורק בגלל שנשלחנו "לעשות חיים". לו היינו דוחים את עשיית החיים עוד קצת היה אפשר גם להגיע למספר אפס. לא הייתה שם שום חומת בטון. זה בכלל לא עובד כמו גבול מתמטי. היום המצב שונה מהגלים הקודמים בצורה עקרונית כי סיבת הירידה היא מבצע החיסונים ולא סגר. כבר פתחנו כמעט הכול ובכל זאת הירידה בתחלואה נמשכת, וזה סימן לכך שאכן מדובר בתוצאה של החיסונים. וכיוון שאין כוונה להוציא מתי שהוא את החיסונים מגופינו לא צפוי, לדעתי, מנגנו של בלימת הירידה, והיא תימשך עד שלא יהיו חולים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אני מקווה כך. הלימס של 200 ח"ק מתאים לרמה הנוכחית של תחלואה, שאני מקווה שתלך ותרד גם היא. בזכות שני גורמים שאתה לא חסיד שלהם- העונתיות וההדבקה המופחתת של ילדים (שתייצר חיסון עדר ברמה נמוכה יותר מהמחושבת לפי מקדם ההדבקה ה"רגיל"). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגבי הילדים - לא זוכר אם הנושא כבר עלה כאן, אבל אולי כדאי גם לשחרר קצת את קריטריוני הבידוד לתלמידי בית הספר - אלפים מבודדים בבית לשבועות, וניזוקים קשות כידוע, כשהם בעצם בסיכון אפסי למחלה משמעותית. אולי ראוי לקצר את הבידוד לתלמידים, או לשלוח אחרי יותר מחולה מאומת אחד, לא יודע, אבל נראה שאנחנו במצב שתופעות הלוואי של התרופה חמורות מהמחלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הגיוני, אבל אני לא חושב שיש דרך לשכנע בכך את המערכת. הבת שלי יוצאת ליום של"ח מחר. יש להם שתי קפסולות בכיתה, והיא מתה כבר לפגוש את הילדים מהקפסולה השניה. אבל משרד החינוך החליט שגם בשטח הם ימשיכו להיות בקפסולות. זה למרות ש 1. משרד הבריאות מרשה התכנסות של 50 בשטח פתוח. 2. תחזיק חזק- שתי הקפסולות ייסעו יחד באותו אוטובוס. אז באוטובוס כן ובשטח לא. לך תבין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אעיר רק לעניין העונתיות. אנחנו בולמים את התחלואה תוך כדי מעבר לקיץ, אבל הגל השני אצלנו התעורר דווקא לתוך הקיץ. וכשאנו בולמים באירופה מתחילים לעלות לגל שלישי, ואני סמוך ובטוח שאם הם לא יצליחו לחסן את תושביהם במהירות, הקיץ שלתוכו הם נכנסים לא יועיל להם והם יגיע לרמות תחלואה כאלה שהם יתגגעו לגל השני שחל אצלם בחורף. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הטייק שלך אודות הגבול המתמטי (''שרק מתקרבים אליו אך לא ניתן לעבור אותו'') הוא פרופגנדה של הצב. אבל אני מוכן להתערב איתך שאכילס ינצח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה נכון במערכת סגורה. בישראל יש אספקה שוטפת של חולים מחו"ל (בקיצור: חו"לי קורונה) שחוזרים ללא בידוד אל תוך ריכוזים של בלתי מחוסנים. לכן התסריט האופטימי הוא שנגיע למצב של אפס חולים, למעט התפרצויות מקומיות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למי שעובד בתל אביב ויוצא לאכול בסביבות איזור מרכז שרונה - אתם רואים מה קורה שם. אמנם כולם משחקים אותה בכאילו שומרים הנחיות עם מסיכות על הסנטר, אבל המקום צפוף, מרכז אוכל בו אנשים אוכלים, מצטופפים, מעשנים, עומדים בתורים להזמנת אוכל במקום סגור, מדברים, מורידים מסיכות, אוכלים ביחד ומתנהלים כאילו מעולם לא היתה קורונה. קיצר: אם המרכז הזה לא מוביל אותנו למקדמי הדבקה גבוהים, אפשר כבר להתחיל לנהל את שיחות הסיכום למשבר הקורונה. אנחנו כנראה או בישורת האחרונה (או שאנחנו באמת טמבלים כקולקטיב וזה יתפוצץ לנו לגל נוסף, למרות החיסונים). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז זהו, שהחזל''ש כבר כאן יותר משבוע, ובכל זאת שיעור החיוביים בבדיקות (האינדיקטור המהיר ביותר) ממשיך לרדת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על המצח זה נראה יותר נורמלי מהסנטר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם ככה, אז אולי די עם המשחקים בכאילו עם השטויות שאנשים עושים עם המסיכות? רק לי זה נראה מפגר? לוירוסים לא אכפת מטקסים (העולם הוא מכניסטי עם שרשראות של סיבה==>תוצאה. לוירוסים לא אכפת ששמת מסכה על הסנטר או אם בדרך למקום סגור והומה אדם היית עם מסיכה והורדת אותה בדיוק איפה שאתה באמת צריך אותה). למה לאנשים (אפילו חכמים) יש את ההתנהגויות הלא רציונליות הללו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שיעור החיוביים בירידה משמעותית כבר מסיום הסגר לפני חודש ויותר. נתון שאומר דרשני בכמה כיוונים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הקורונה תשאר כאן אפילו אחרי נתניהו. למי שיש ספק בכך מוזמן להציץ ב-worldmeter בעקומת ה-total cases של סין או ניו-זילנד. עד עכשיו מכניזם ההפצה של הקורונה התנהג כמו זה של השפעת ואין שום סיבה שהוא יחדול מכך. מה שהעקומות האלו מלמדות זה שהוירוס עדיין נמצא בסביבה. הניסיון האחרון מלמד שבישראל תימצא תמיד רצועה עבה מספיק של נשאים (בלתי-מחוסנים/חיסונם פג/מערכת חיסון חלשה) שתבטיח את קיומו של זרם רציף של חולים חדשים. אם יהיה מספיק זמן יתכן אפילו שהזרם הרציף יהפוך לזרזיף אקראי. הנקודה היא שבכל רגע הזרזיף יכול להפוך לראשיתו של גל חדש. המשורר האנגלי כתב ששום אדם איננו אי. בימינו אנו בוודאי אפשר לומר שאף מדינה אינה אי. גם איום המחבלים המתאבדים לא הצליח לעצור את גל השב"חים שנכנסים בכל יום למדינה ואני רוצה לראות את מי שמצליח לעצור את הנופשים בסיני שאפילו פיגועי דאע"ש לא עצרו אותם. ועוד לא הזכרנו את חגי ראש השנה באומן. כל עוד לא יחוסנו הילדים ואני לא חושב שזה יקרה, הוירוס ימשיך להסתובב כאן ולחפש את הסדקים בחומות החיסון. החוליה החסרה כאן היא שיטה לאבחן בזול ובאמינות את הילדים שהם קבוצת הסיכון של תופעות הלוואי של החיסון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יסתובב, אין ספק. אני לא חושב שמישהו ממקבלי ההחלטות בעולם חושב שהקורונה תיעלם איכשהו. אז יסתובב. כמו שפעת, כמו הדיסקים, כמו ליאור מילר, סמנתה פוקס. זמן מרפא את הכל, אם לא הכל- את הרוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה "לא מגיעים אליו לעולם"? לפעמים מגיעים ולפעמים לא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איני יודע לאיזה דבר שחשבת עליו לפעמים כן מגיעים אבל המשהו שאני התכוונתי אליו לא מגיעים אליו לעולם. למשל הפונקציה אחד חלקי איקס לא מגיעה לעולם לאפס חוץ מאשר באין סוף. גרף התחלואה לא בהכרח מתנהג כך. אפשר להגיע למצב שבו אין כלל חולים בזמן סופי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גרף | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השאלה עכשיו אם נראה התעגלות של גרף המקרים הפעילים, כלומר קצב ירידה הולך ופוחת, כפי שהיה כמה שבועות אחרי ההקלות בשני הסגרים הקודמים, כלומר עליה במקדם ההדבקה והתקרבות שלו ל 1 מלמטה. אני חושב שבינתיים לא, כי שיעור החיוביים מוסיף לרדת (ירד אתמול לשפל חדש בגל הנוכחי- 2.1%, והיום כנראה יירד עוד). אולי יש הטיה בשיעור החיוביים כי כל בני הנוער שאינם מחוסנים צריכים להבדק כדי להשתתף באירועים למיניהם. הבת שלי נבדקה לפני שהלכה למסיבת שכב"ג. אני רוצה לסייג שבגרף שלך תהיה בקרוב התעגלות, כי הוא לינארי, אבל זה לא אומר שהקצב (באחוזים) של הירידה במקרים הפעילים יקטן מהותית, ושמקדם ההדבקה יתקרב ל 1. בכמה ערים קטנות ובינוניות (שוהם, גבעתיים, יקנעם עלית, קרית אונו, רמת השרון) שיעור המקרים הפעילים באוכלוסיה ירד מתחת אחד לאלף. עם שיעור מחוסנים גבוה יש עוד כמה (רעננה, נהריה, קרית מוצקין) בדרך לשם. סביון נקייה- אפס מקרים פעילים. טוב, הם בבידוד שם כל החיים. 80% מהמקרים החדשים הם בני 0-39. בהתאם אנחנו רואים גידול במספר הח"ק בני 30-39 (45 בסך הכל) ו 20-29 (21 בסך הכל). אבל זה אמור להיות זמני, כי זה פלח שהתחסן מאוחר וסוגר את הפער. 75% מבני 30-39 כבר קיבלו מנה ראשונה ו 70% מבני 20-29. מספר הח"ק בני 0-19 נשאר זניח (6). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סביון לא מבודדת: למיטב זכרוני הילדים (או לפחות: הנערים) משם לומדים בבתי ספר באזור. אבל השאלה היא: עוד שבוע נגמר אילוץ הבחירות ומתחילים לנסות להרכיב ממשלה (ולמנוע הרכבת ממשלה). אז בואו נניח שממשלה היפותטית מנסה בכוח להשרות סגר: האם זה אפשרי? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ה''התעגלות'' שעליה אתה מדבר סיבתה הפסקת הגורם לבלימה, כלומר פתיחת הסגר. לפי כל הסימנים הסיבה לבלימת התחלואה עכשיו הם החיסונים. כלומר, עכשיו לא מבטלים את הסיבה לירידה, ולכן לא ברור מדוע אתה מצפה ל''התעגלות''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כתבתי שאני מצפה שלא תהיה התעגלות, ואתה תמה על כך שאני מצפה שכן תהיה. הואיל ו 35% מתושבי המדינה לא יהיו מחוסנים בקרוב, והואיל והמשק נפתח והתלמידים חזרו לבית הספר, אילו ילדים היו מידבקים כמו מבוגרים אפשר היה לצפות להתעגלות מהדבקות של ילדים. בגלל שאני חושב שילדים מידבקים פחות ממבוגרים באופן מאוד משמעותי, אני חושב שלא תהיה בלימה. השאלה היא למה אתה מצפה שלא תהיה בלימה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסברתי ואסביר שוב. הירידה בתחלואה נובעת מאיזו פעולה שלנו, סגרים בעבר או מבצע החיסונים היום. ה"התעגלות" ואחר כך חזרת העלייה בתחלואה, נובעת מכך שמפסיקים את הפעולה הזאת. בעבר מדובר בפתיחת המשק לאחר הסגר. היום התחלואה יורדת בגלל החיסונים, וזו עובדה. אנחנו לא הולכים עכשיו לפתוח איזה סגר כי כבר פתחנו הכול. והגורם שמוריד את התחלואה - החיסונים ממשיך להיות פעיל. לכן, כפי שהחיסונים מורידים את התחלואה היום הם גם יורידו את התחלואה בעתיד. למה בכלל צריך לצפות ל"התעגלות" ולמה צריך לצפות לשאיפה למספר הקסם 200? זה לא סגר שנפתח. זה חיסונים שממשיכים לעבוד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי אשאל עוד משהו שלא מובן לי בתפישתך. בהנחה שאתה טועה והילדים מדביקים כמו כולם, מדוע אתה יכול להבין את הירידה בתחלואה היום, אך מצפה ל"התעגלות" בעתיד? אני חושב שאם יש ירידה בתחלואה היום (בין אם זה בגלל תיאורית הילדים או שלא), הירידה הזאת תמשיך גם בעתיד, כל עוד לא משנים את הנתונים שמביאים לירידה היום. הרי הילדים לא מחכים מעבר לאיזה מחסום, ובנקודת זמן מסוימת פותחים אותו ואז הם פורצים לזירה ומונעים "התעגלות". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הילדים חזרו לבית הספר, לצופים (עד לפני שבוע הפעולות היו בזום), נכנסים למסעדות, למסיבות, ימי הולדת וכו'. אם הילדים היו מדביקים כמו כולם אז היית רואה משהו דומה ליציאה מהסגרים הקודמים. קח בחשבון שהוריאנט הדומיננטי כרגע בארץ נחשב מידבק בהרבה מאלו שהיו אחרי הסגרים הקודמים. עם R0 של 6 אולי, שדורש עמידות ב 85% מהאוכלוסיה (אם הילדים מידבקים כמו המבוגרים) כדי להגיע לחסינות עדר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איני מסכים אתך, ואחזור על דבריי בפעם אני לא יודע איזו. לו הילדים היו מדביקים כמו המבוגרים לא היינו רואים משהו דומה למה שראינו בסגרים הראשון והשני. היו שתי אפשרויות, או שהחיסונים לא היו מצליחים להתגבר ואז לא היינו רואים ירידה בכלל אלא עלייה בלתי פוסקת בתחלואה, או שכן היו מצליחים להתגבר ואז כן היינו רואים ירידה, ומרגע שהייתה ירידה בגלל החיסונים לא הייתה שום סיבה שתהיה לפתע איזו "התעגלות". ה"התעגלות" צריכה לקרואת בגלל איזה שנוי שקורה בשטח ולא בגלל שמגיעים למספר פלא כזה או אחר אליו המגפיה "שואפת". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מסתכל בשחור ולבן- סגר כן או לא, חיסונים כן או לא. בפועל הרבה גורמים משפיעים כל הזמן על מקדם ההדבקה. התנהגות הציבור היא לא שחור ולבן, וגם החיסון לא משפיע ביום אחד. כרגע יש לך בקושי 50% מהאוכלוסיה מחוסנת, ועם המחלימים זה נגיד 58%. תוריד 5% כי ההגנה לא מלאה וזה אומר שכמעט חצי מהאוכלוסיה עדיין מדביקה ונדבקת. באווירת סוף הקורס הנוכחית- מסעדות ומסיבות- זה היה יכול להספיק לעצירת הירידה בתחלואה, אבל זה לא. הסיבה שזה לא היא לדעתי שהחצי הלא מוגן הוא משמעותית פחות נדבק ופחות מדביק מהחצי המוגן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העובדה היחידה היא שהתחלואה יורדת. אתה מבלבל כל מיני עניינים ואני כבר לא יודע על מה לענות. קודם לא אמרת שהירידה היא בגלל שהילדים מדבקים פחות אלא אמרת שאתה צופה שבעתיד לא תהיה ''התעגלות'' בגלל שהילדים מדבקים פחות. אני אומר שאם יש ירידה בתחלואה היום, ולא יהיה שינוי בגורמי הבלימה, למשל שיצנחו לכאן לפתע עוד ילדים שמדבקים פחות, אין שום סיבה שתהיה לפתע ''התעגלות''. אני קצת התעייפתי מחילופי הדברים האלה, אני חוזר על דבריי שוב ושוב ללא הועיל ונראה לי שזו תהיה תגובתי האחרונה בפתיל הזה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |