בתשובה לדב אנשלוביץ, 24/01/21 11:03
 |
|
 |
||
|
||||
 |
גרף |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הגרפים של המאושפזים והמקרים הקשים מטרידים מאוד. בפרט חוסר ההצלחה שלהם להפרד מגרף המקרים הפעילים. כמחצית מבני ה 60+ כבר קיבלו את המנה השניה, ואמורים להיות כבר עמידים לנגיף. אם זה ב 80% או ב 95%, לא משמעותי כרגע. זה פלח האוכלוסיה שאחראי למרבית התחלואה הקשה. לכאורה בעוד שבוע התחלואה הקשה אמורה לרדת לפחות ברבע מרמתה לפני שבועיים-שלשה. אבל בינתיים לא רואים לכך סימנים. הירידה בתחלואה הקשה די מינורית. הסברים אפשריים: 1. רמת התחלואה הכללית עלתה יותר מהמצטייר בגרף המקרים הפעילים, והכמות גורמת לצעירים "לחפות" על המבוגרים. 2. התחלואה הכללית הפכה להיות קשה יותר בעקבות הזנים החדשים של הוירוס. 3. החיסון לא מספק את ההגנה המובטחת לזקנים. 4. החיסון לא מספק את ההגנה המובטחת מול הזנים החדשים. 5. הגרפים של המאושפזים והחולים הקשים עדיין מגיבים באיחור לעליה שהיתה במקרים הפעילים עד לפני 8 ימים, ובאופן יחסי לעליה ההיא מצבם (ירידה מתונה) טוב. 6. עקב העומס על בתי החולים הוקשחו הקריטריונים לאשפוז דה פקטו. גרף המאושפזים היה אמור להיות גבוה יותר ומשם לרדת יותר. אני אופטימי עדיין, ונוטה לאפשרויות האחרונות. אלו גם האפשרות שקל ביותר להפריך: אם תוך ימים בודדים לא נראה הפרדות של גרף המאושפזים מגרף המקרים הפעילים וצניחה נפרדת שלו- הן לא נכונות, ונשארנו עם האפשרויות הגרועות. ממשיך להחזיק אצבעות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דוקא נראה שהגרפים כן מצליחים להפרד - במספר הפעילים יש ירידה של כמעט עשרה אחוז מהשיא, בעוד שני האחרים עדיין מדשדשים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וזה מה שגורם לבטן שלי להתכווץ. כנראה שהתשובה היא, כרגיל, שילוב כלשהו של כל הגורמים. אני רק מקווה שהמשקל של הגורמים הבעייתיים נמוך יחסית, ושל אלה שנותנים פתח לאופטימיות גבוה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בגל הקודם זה התנהג דומה, אז נמשיך לקוות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודע איך בדיוק לעשות את החשבון מתי צריכה להתחיל השפעת החיסונים כי ייתכן שקיים גם רווח זמן בין ההדבקות לתחילת הסימפטומים ואחר כך למעבר למחלה שמחייבת אשפוז, ועוד רווח למעבר למחלה קשה, ואין לי נתונים לגבי זה. אבל כיוון שאני מאמין בנתונים שפרסמה פייזר לגבי הניסוי שעשתה, אני מניח שהדבר הזה צריך לקרות מתי שהוא. בינתיים מהקטע הזה אני דווקא לא מודאג. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אאז"נ בקיץ המספרים היו 7-9 ימים מתחילת סימפטומים לאשפוז, ועוד 4-5 ימים למצב קשה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו, וכמה מחוסנים פעם שנייה היו לפני שבועיים? אתה לא קצת ממהר? התעודה שלי, למשל, תהיה תקיפה רק מעוד יומיים, והוירוס יודע. . . תראה מה קורה כשמטילים סגר. לכאורה מרגע הטלת הסגר פחות אנשים נדבקים. בכל זאת שבועיים לא רואים שום דבר בגרפים. יכול להיות שבנושא מבצע החיסונים והחולים הקשים ישנו רווח זמן גדול יותר עד שחשים בהשפעתו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל הגנה חלקית לא מבוטלת כבר הייתה לך לפני שבועיים. הגנה חלקית כבר אמורה להשפיע על הסטטיסטיקה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וכנראה השפיעה, אבל גורמים אחרים השפיעו לכוון השני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זאת סיבה מספר 5 אצלי, וכמו שאמרתי, אני עדיין מקווה שהיא הנכונה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין צורך להוסיף לצרת הקורונה גם מאניה-דפרסיה. הנתונים כרגע לא מצדיקים זאת. נעשה חישוב גס: נתמקד רק בגילאי 60+ שאחראים ל-70% מן התחחואה הקשה. בערך 80% מהם חוסנו. הערכות ראשונות שנעשו בישראל לגבי שבועיים לאחר מנה ראשונה דברו על 33% ירידה בהדבקה, מה שאמור לשכפל עצמו גם לתחלואה. מכפלת הגורמים נותנת ירידה של 18%. ב-19 בינואר מספר הח"ק חדשים ביום הגיע לשיא של 187. חלף כשבוע והוא עומד כרגע על כ-140. ירידה של 25%. הערות: א. הגרף שהבאנו כאן מהניסוי של פייזר לא הוכיח עצמו. בגרף שם היתה צניחה חד פעמית של ההדבקה לאחר 10 ימים מן המנה הראשונה(?) ומשם ההדבקה היתה פחות או יותר בקצב אחיד, כאשר הקצב אצל המחוסנים היה קטן פי 20 מאשר בקב' הפלסבו. כפי שכבר הזהרתי לא צריך לגזור מניסוי שנערך על חתך אוכלוסיה רגיל (לדעתי הרבה יותר מזה), מה יקרה עם קבוצה מבוגרת יותר. חברות הפרמא זרקו מספרים כמו 95% שהם אולי משהו שהם קבלו בניסוי. במציאות זה כנראה לא יקרה. בסה"כ מה שחברות הפרמא יכולות להבטיח זה רמת נגדנים גבוהה בדם. מה המשמעות של זה כבר תלוי בתנאי הסביבה. ב. המוטציות, ההדבקה במוקדי החיסון, חוסר ההלימה בין צפיפות החיסונים לצפיפות הנשאים, אין ספק שפעלו כדי למרוח את התוצאות, אבל לדעתי הציפיה לשובר שיוויון היתה מלכתחילה שגוייה בגלל ערבוב 2 תופעות שיש להם התנהגות זמן שונה. ג. תוצאות הקורונה באות ב-2 פאזות. הפאזה הראשונה היא הופעת הסימפטומים שיש לה הסתברות 95% בטווח 14 יום מן ההדבקה. הפאזה השנייה היא ההתחלואה הקשה וההחלמה או המוות. לפאזה הזאת טווח זמן הרבה יותר רחב וחולים יכולים להיות חולים במשך שבועות רבים עד להחלמה או חהיפך. אם מנסים למדוד השפעת חיסונים על התחלואה הקשה, ההשפעה תמרח בין החל משבועיים ועד 5-6 שבועות ואפילו יותר. לכן אין סיבה להתאכזב מן ההתחלה המהוססת והזרזיפית. אכזבה צריכה לבוא רק אם המגמה תתהפך ותתריש התפרצות בתוך התפרצות. ד. צריך להבדיל גם בין תחלואה קשה למוות. צעירים היו חלק מן התחלואה למן ההתחלה (20%) וזה התרחב עוד לפני ש"הוכרזו" המוטציות החדשות, כך שההבדל אינו דרסטי. מן הצד השני, נראה שסיכויי ההחלמה מדרדרים חזק עם הגיל (ואני מדבר על ח"ק בלבד). יתכן שממוצע הזמן שמבלים חולים קשים צעירים בבתי החולים גדול יותר מזה של המבוגרים בגלל נושא התמותה. לכן ירידה הדרגתית של האשפוז והתחלואה הקשה לא צריכה להפתיע. ה. אני מקווה שסקלות הזמן השונות הן הסיבה שעד עכשיו לא ראינו השפעה על התמותה. לדעתי לא רק מותם המאוחר של חולים משיאי ההדבקה בתחילת הגל השלישי אלא גם ההדבקה במוקדי החיסון מסבירים את התמותה הגבוהה המתמשכת. כאן אפשר עדיין להמשיך לצפות לירידה יותר מהירה בעתיד. . ו. לגבי פאזת הנשאים הפעילים, הסיבה היחידה שמצדיקה המשך המתנה לצניחת מס' הפעילים היא כניסת הצעירים למעגל החיסון והשפעה יותר טובה של החיסון עליהם. ז. לסיכום, אפשר להמשיך לצפות לנסיגה מהירה בשתי הפאזות, אבל גם אם זה לא יקרה, עדיין אין צורך לחפש סיבות מדוע החיסונים אינם עובדים. ח. מתי להתחיל לדאוג? בשני מצבים. ראשית, התפרצות בתוך התפרצות תסמן הופעת וריאנטים שחסינים לחיסון. שנית, כאשר יופיע סף הפצה (נשאים) שאי אפשר לרדת ממנו, או שהמגיפה תהפוך מחזורית או עונתית. במקרה זה חיסון הקורונה יהפוך לחיסון שפעת שיהיה טעם לחסן רק את קבוצות הסיכון וגם זה רק במקרה שתוכח יעילותו בקבוצות אלו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסברים טובים. בכל מקרה אתה מאיר את הנקודה שלא כדאי להסתכל באופן פשטני, כי הגורמים בפועל מורכבים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"... כפי שכבר הזהרתי לא צריך לגזור מניסוי שנערך על חתך אוכלוסיה רגיל (לדעתי הרבה יותר מזה), מה יקרה עם קבוצה מבוגרת יותר. חברות הפרמא זרקו מספרים כמו 95% שהם אולי משהו שהם קבלו בניסוי. במציאות זה כנראה לא יקרה. בסה"כ מה שחברות הפרמא יכולות להבטיח זה רמת נגדנים גבוהה בדם. מה המשמעות של זה כבר תלוי בתנאי הסביבה." אני לא חושב שזה נכון. יש הבדל בין מכירת תרופות למכירת שולחנות. למיטב הבנתי חברות הפארמה לא יכולות סתם לזרוק מספרים, מאחורי כל מספר חייב להיות ניסוי שנערך בתנאים מבוקרים, בשקיפות מוחלטת ועם גישה של הרגולטורים לניסוי תוך כדי הביצוע שלו. ה-95% לא לקוח מעלון מכירות, וכפי הנראה הוא אמיתי לחלוטין (כדאי לציין ש-75% היה מכניס לחברות הפארמה את אותו רווח).השנה שחברות הפארמה "פיתחו את התרופה" התמקדה בעיקר בלבדוק מה קורה למחוסנים אחרי שהם פיתחו נוגדנים בתנאי הסביבה, רוב הפיתוח נעשה עוד לפני ששמענו על הקוביד. הנתונים שיצרניות החיסונים פרסמו כללו גם חלוקה לפי גיל, מין ומוצא אתני. למשל, האפקטיביות של החיסון של פייזר הוא 94% עבור אנשים מעל גיל 65. אפקטיביות - משמע - אי קבלת המחלה ב"תנאי הסביבה" - ונראה שזה מה שמתרחש במציאות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חולק על חלק ממה שכתבת, אבל נראה לי שהכי חכם זה להתאזר בסבלנות נניח עד סוף מרץ 2021 ואז אם אתה צודק פלוס א. לא תצוץ איזו מוטציה ישראלית אלימה ב. יצליחו לחסן 80-90% מן האוכלוסיה תהיה כאן חגיגה עוד יותר גדולה מן החגיגה בעיר ווהאן כאשר העוצר שם הוסר במרץ 2020 אאז"ן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מבין על מה אפשר לחלוק, מדובר בעובדות. אני גם לא מבין איזה מידע חדש בנושא הזה יהיה לך בסוף מרץ, לא נתתי תחזית, התייחסתי למה שהיה עד היום. אם אתה מחפש למה לדאוג - אז הנה כמה התייחסויות לעתיד: 1. מוטציה מוצלחת שתהיה עמידה לחיסון יכולה לצוץ בכל מקום (ולאו דווקא בישראל) תגיע לכל מקום (כולל ישראל). 2. הוירוס יכול לקפוץ לבעלי חיים (הוא כבר עשה את זה), ואולי לחזור לבני אדם. כולל מוטציות. 3. אנחנו לא יודעים לכמה זמן החיסון תקף. 4. אנחנו לא יודעים כמה החיסון מגן מהדבקה. 5. גם אם מדינת ישראל כולה תהיה מחוסנת, מדינת ישראל תלויה בכלכלות של ארה"ב ואירופה. נראה שלשתיהן יקח הרבה זמן להתחסן. (ואין לי שמץ של מושג כמה זמן יקח לכלכלה להתאושש אחרי זה) 6. עד עכשיו קצב החיסונים הסביר בישראל בא בעיקר מאוכלוסיה שמשתפת פעולה. אוכלוסיות שפחות משתפות פעולה (מתנגדי חיסונים וחרדים) יחוסנו פחות מן הסתם. 7. חיסון עדר תלוי בזה שאלה שלא יחוסנו יתפזרו באופן אקראי, אני חושב שזה לא סביר. אני לא חושב שתהיה סיבה לחגיגה בסוף מרץ, החלק האופטימי שלי מקווה לפחות סימני שאלה בסוף מרץ, ולחגיגות באמצע אוגוסט. בינתיים, יש מספיק מה לדאוג, לא צריך להוסיף דברים שלא קיימים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני יכול להבטיחך שאני מחפש סיבות לא לדאוג ולא סיבות לדאוג. בהמשך אם תרצה, אענה ביתר פירוט, אבל נכון להרגע בגרף ח"ק חדשים - יומי, חדשות רעות. שינוי מגמה. קפץ בחזרה ל-180 (השיא 187). כתבתי שיש טעם להמשיך לחכות לחדשות טובות בשבוע-שבועיים הקרובים, אבל נכון לרגע זה, ניצחו מצוקים את אראלים והגורמים הדוחפים את התחלואה מעלה מנצחים את האפקטים גם של הסגר וגם של החיסונים, אם בכלל יש כאלו. כרגע כל ההודעות האופטימיות של מקופ"ח כללית ומכבי שאצלם בסניף החיסון מגן ב-100% מזכירות את זה רופא יהודי אורתודוכסי בשם ולדימיר זלנקו ריפא 700 איש מקורונה (בסוף התברר שהוא לא אורתודוקסי ואפילו לא יהודי). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא יודע מיהם המצוקים והאראלים, אבל אם אתה מחפש סיבות לאופטימיות - אז 1. בלי חיסון (דה פקטו) גם בארה"ב וגם בבריטניה יש בשבועיים האחרונים ירידה חדה בחולים החדשים. 2. בישראל, גל החולים החדשים נמצא בירידה משמעותית ועקבית בשבוע האחרון (על תסתכל על הנתונים היומיים, הם סתם מבלבלים, תסתכל על ממוצע נע). 3. אין לקופות החולים בישראל אינטרס לשקר לנו (ז"א, יש להן, אבל לא בכיוון הזה), אני לא זוכר שהן שיקרו לנו בעבר, ואני לא רואה שום סיבה לא לסמוך עליהן בעניינים רפואיים. ההשוואה של האמינות שלהן לאמינות של ממשל טראמפ היא לא רצינית. 4. לפי הצפי, אנחנו נראה השפעה משמעותית של החיסונים על מספר החולים הקשים החדשים (לא על מספר המאובחנים או על מספר המתים) באמצע פברואר. לא ברור לי מה ההגיון בלהסתכל עכשיו על מספר המאובחנים ולהגיד שהחיסונים לא עובדים |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ניטפוק: ניצחו אראלים את מצוקים. אבל זה ממש לא חדש. התרומה של המצוקים (חכמי ישראל) להורדת התמותה מקורונה לא הייתה חיובית במיוחד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז בסוף צדקתי: חכמי ישראל (הרבנים) ניצחו את מוחות האבן בממשלה:) חשבתי שאראלים זה הטובים ומצוקים הרעים. למדתי משהו. תודה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך אפשר לעשות טעות כזאת אחרי שרואים את אראל סגל? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש שינוי בגרף המקרים הקשים, אפשר לראות זאת בהשואה לסגר הקודם גרף. נראה שיש ירידה של 20% במספר היחסי של המקרים הקשים לעומת אותו זמן בסגר הקודם. צריך לזכור שזה משקף נקודה שבה רק 3% היו שבוע אחרי החיסון במנה השנייה. אני מאמין שהמספרים ימשיכו לרדת מכאן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם נחזור 8 ימים לאחור (נניח שזה הזמן שלוקח לחולה להפוך לקשה), 315 אלף איש התחסנו בחיסון השני. נניח שהם מוגנים ב-80% בממוצע ושכולם בקבוצת סיכון. בישראל יש כ-1,450 אלף תושבים מעל גיל 60 (אני מזניח את כל האוכלוסיה בסיכון שמתחת ל-60, אבל זה מתקזז בחלקו עם ההנחה שכל המתחסנים בקבוצת סיכון כך שהאומדן עדיין מוטה כלפי מעלה). אם מבודדים השפעות אחרות, התחלואה קשה הייתה אמורה לרדת בכ-18%. אני מתעלם פה מהרבה גורמים, אז אני לא רוצה לקחת את ה-18% בתור אומדן של ממש. אהיה פסימי ואגיד שהוא יותר קרוב ל-25%. בפועל, מספר החולים קשה שהצטרפו במהלך 4 הימים האחרונים הוא 569 מול 672 ב-14-17 לינואר. אז ירידה של כ-15%. ז"א, בפועל אנחנו רואים ירידה של 60% ממה שהיינו מצפים לראות בתסריט פסימי-סביר. זה בעצם הפער שאתה מנסה להסביר, ולדעתי הוא מוסבר בעיקרו ע"י 5, כשגם 21, 42 ו-7 כנראה משחקים תפקיד משני. אה, כן, 7 - חתך האוכלוסיה שמתחסן הוא לא חתך האוכלוסיה שנוטה לחלות בקורונה, מסיבות התנהגותיות. למשל, אחוז המתחסנים בקרב המבוגרים החרדים נמוך ב-10 נק' אחוז מכלל האוכלוסיה (מזיכרון), אבל אני מוכן להתערב שהפער הזה לא מתפלג באופן אחיד בקרב האוכלוסיה החרדית אלא מתבטא בעיקר בפלגים היותר קיצוניים שגם ככה לא שומרים על ההנחיות. ________________ 1 הזן הבריטים מדבק יותר בקרב צעירים בפרט. 2 בוריס ג'ונסון הצהיר שהזן הבריטי קטלני יותר. אין לי מושג עד כמה זה מבוסס. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק אנטפק שלזכותה של האוכלוסיה החרדית עומד חציון גיל מאוד נמוך. בבני ברק הוא בערך 19. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ניטפוק מעולה, וזה כי יש לי עליו תשובה - האמור מתייחס לאוכלוסיה מעל גיל 60. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עידכנו רטרואקטיבית את כמות החולים קשה שהתווספו שלשום. עכשיו הירידה עומדת על פחות מ-5%... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בשלשה הימים האחרונים גרף המאושפזים מצליח לרדת קצת. אפשר להניח שהחיסון עובד גם מול הואריאנטים החדשים. נכון לשלשום אף אחד מבין 128,600 מחוסנים בקופ"ח מכבי לא אושפז. 20 נדבקו והראו תסמינים קלים. אם כך הסיבה שעולה למקום הראשון אצלי היא החמרת התחלואה בקרב לא מחוסנים, כולל צעירים, שמחפה חלקית על הירידה בתחלואה הקשה של מחוסנים. וזה כנראה בגלל שהואריאנטים החדשים הם יותר תוקפניים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני כל הזמן מחכה לנתונים על התחלואה בקרב המתחסנים. פיזר השוו את המספרים האלה עם אלה שקבלו פלצבו בניסוי שלהם. מה שחסר לי בנתונים במקור שהבאת (שבכמותם אני צופה לראשונה) הוא השוואה למספר הנדבקים בקבוצה עם מספר דומה של אנשים שלא קבלו את החיסון כדי להעריך את משמעות המספר 0.01 אחוז שמופיע שם. האם יש משהו כזה בהמשך הכתבה (שאותו איני יכול לראות), או שיש במקור אחר השוואה כזאת ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי אפשר להתייחס למספר הנדבקים היומי היום שהוא בסביבות 8000. זה בערך 0.1 אחוז מאוכלוסיית ישראל, וכיוון שהנדבקים עליהם מדברת מכבי נדבקו במשך מספר ימים, צריך להכפיל את האחוז הזה באותו מספר ימים, ואם לא טעיתי במשהו זה דווקא נראה די מעודד1. 1 ושוב אני נזכר באותו יהודי מפלהם 123 שאמר שחייבים להיות אורות אדומים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי החישוב1 של פרופסור כהן מדובר על יעילות של כ-95%. 1 אני לא מצליח למצוא את זה בעברית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בכתבה אליה קישרת מספרים שמדובר באנשים שחלו במשך שבעה ימים. אם תיקח את מספר המאומתים בשבעת הימים האחרונים מהמקור הידוע ותחלק את המספר באוכלוסית ישראל שהיא תשעה מיליון ומאתיים אלף. תקבל אחוז גדול פי 35 ! מאחוז החולים שספרו במכבי (שהוא 0.015 ולא 0.01 המצוין ב"הארץ"). לכאורה מדובר בתוצאה הרבה יותר טובה מזו שהתקבלה בפייזר, אבל אני מניח שבמכבי מדובר בחולים ממש עם סימפטומים, והמאומתים באוכלוסיה כוללים הרבה כאלה שהתגלו כחיוביים אך ללא סימפטומים, כך שההשוואה קצת בעייתית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל קבוצת הביקורת שלך צריכה להיות דומה לקבוצה הנבדקת (ז''א, אותם גילאים פחות או יותר, אנשים שלא נדבקו בעבר, בלי ילדים ונשים הרות...) מה שהוא עשה זה קצת ויתר מתוחכם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן. והעיקר, לדעתי, הוא שגם אותם 20 נדבקים הראו תסמינים קלים בלבד. 0 מאושפזים מתוך 120 אלף שרובם בקבוצת הסיכון נשמע לי מצויין. הבעיה, לדעתי, היא שהוירוס הצליח לפתח מוטציות יותר אלימות ויותר מידבקות (מלכתחילה יכולת ההדבקה שלו היתה גבוהה מאוד. מוטציות מידבקות עוד יותר זה וואו), כך שחיסון האוכלוסיה בסיכון בלבד כבר לא מספיק כדי לחזור לשגרה. בעצם בעקבות המוטציות האוכלוסיה בסיכון התרחבה. בורלא ידידנו אמר אתמול שייתכן בהחלט מצב שנצטרך חיסון קורונה כל שנה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תחזית: המוטציות שישתלטו בסוף על שוק הנגיפים תהיינה בעלות מקדם הדבקה גבוה ו/או זמן דגירה ארוך (שיכול להסביר בעצמו את העליה במקדם ההדבקה) אבל פחות אלימות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפילו אם נשאר בסוף עם מחלת נשימה דמויית שפעת, אבל עם R0 גדול פי 3, זה רע (לכולם חוץ מאשר לחברות התרופות). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גרף | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בינתיים גם ירידה משמעותית בגרף החולים בפועל שהחלה נבלמה, וגם ירידה משמעותית במספר המאושפזים והחולים הקשים לא רואים. זה די מייאש אבל כנראה צריך להתאזר עוד קצת בסבלנות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הייתי מתרשם מדי מאנומליית-יום-שני-לפני-דיון-הארכת-סגר-שמדווחת-באיחור-לא-אופייני כמסמנת מגמה כלשהיא. גם בשבוע שעבר היא היתה מדידה חריגה שהממוצע הנע אמור לשטח ולהעלים מהעין. צריך לחכות עוד כמה ימים כדי לראות מה המצב לאמיתו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אתה, נא עיין בגרף החולים הקשים החדשים - יומי בלוח הבקרה של משהב"ר. גם זה יום שני לפני ישיבת הממשלה? כל ערך יומי הוא חסר משמעות בפני עצמו, בפרט שמשהב"ר לעיתים קרובות חוזר אחורה ומתקן אותם, אבל לחשוב שרוה"מ יכול לשלוט בפרסום המבולגן הזה, זה קצת מרחיק לכת גם עבורי. נא להצמד לנתונים שהכי פחות ניצנים למניפולציה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העניין עם הגרף הזה זה שהוא בעיכוב של כמעט שבועיים על המאומתים. ובמחשבה נוספת - אפשר לטעון שהוא דוקא השתטח הפעם *מוקדם מדי* יחסית לשיאי הנדבקים. שיאי ההדבקה היו לפני כשבועיים, מה שאומר שגרף הקשים היה אמור לעלות היטב עד עכשיו בערך - ובמקום זאת הוא שטוח כבר שבועיים. אולי בכל זאת החיסונים עושים משהו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לפחות כבר די משוכנע שהגרף הזה הוא בהשהייה של יותר משבועיים ולא תהיה אוטו-קורלציה חזקה. טווח הזמן של המחלה הקשה/ מוות הוא יותר רחב מהופעת הסימפטומים. זה יכול לקרות גם שבועות אחרי ההדבקה, כך שהאפקט של שיאי הדבקה משוטח. לדעתי שיא הגרף לפני שבוע שיקף שיאי הדבקה אי שם ליד תחילת הסגר המדומה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גרף | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אתה יכול לבחור את הצבעים, כדאי שתשנה או את זה של החולים בפועל או את ההוא של המאושפזים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גרף את מצב התחלואה זה לא משנה. הדבר המעודד היחיד הוא שבינתיים איני צריך לטפל בפרומט של הציר השני כפי שהבעתי חשש לפני זמן מה, אבל אין ביטחון שזה לא יקרה בעתיד. גם הערכתי שלפיה לא יהיה צורך להגדיל את ציר הזמן אל מעבר לפברואר ומרץ לא נראית וודאית עכשיו בלשון המעטה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גרף | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
yipee! תודה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנחנו רואים שגרף החולים קשים לא ירד כמו גרף המאושפזים, וזה בסדר. כי חולה לא נהיה קשה ביום שהוא מאושפז, וזה פיגור אחד של כמה ימים, וגם חולה קשה נשאר חולה קשה יותר זמן בממוצע מאשר מאושפז נשאר מאושפז, ולכן מספר החולים קשים הוא ממוצע נע ארוך יותר מאשר מספר המאושפזים, וזה פיגור שני. אם נניח שגרף המאושפזים מפגר אחרי גרף המקרים הפעילים ב 8-9 ימים אז בימים הקרובים החל ממחר אנחנו צריכים לראות את התגובה שלו לירידה במקרים הפעילים שהחלה לפני 8 ימים. תוסיף לזה את מספרי המחוסנים הממריאים (שני שליש מבני ה 60+ כבר מחוסנים במנה שניה) ואנחנו צריכים לראות צניחה משמעותית במספר המאושפזים כבר בימים הקרובים. 71.2% מהחולים קשה הנוכחיים הם בני 60+. נראה שהמוטציות לא העלו (עדיין?) משמעותית את התחלואה הקשה בקרב הצעירים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בקשר לסייפא שלך - כבר ראיתי כותרות עם תלונות על עליית *שיעורי* התחלואה הקשה בקרב צעירים1 בגל הנוכחי, וביני לבין עצמי מלמלתי "אבל זה לא בדיוק מה שאנחנו מצפים לראות כשהחיסונים מצליחים?" 1 ז"א שמתוך החולים קשה - חלקם של הצעירים גדל |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על חוסר היכולת של התקשורת להתמודד עם מספרים, ורחמנא ליצלן- אחוזים, כבר כתבנו. כשאתה קורא ידיעה עם מספרים תמיד תלך לנתוני המקור. הסיכוי ענק שהכותרת לא קשורה למספרים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כזה? :-) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בינגו! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פספסת ערך ביניים ולכן הבנת הפוך. קודם כל הפילוג שראית בלוח הבקרה הוא פילוח של כל החולים הקשים מינואר 2020 כך שהוא משתנה מעט ולאט מאד והשינויים שאתה רואה הם רק צל קלוש של השינויים בפילוח של החולים קשים עכשיו. כאשר סיכמתי את ארבעת השורות של המבוגרים לפני כמה ימים היה הסכום 75%. לכן אני מנחש שבימים האחרונים היתה צניחה של יחס החולים הקשים שהם מבוגרים. במקביל יש גם ירידות במספר החולים הקשים החדשים ביומיים האחרונים. יתכן וזו ראשיתה של שינוי המגמה ע"י החיסונים שכל האנושות כולה מצפה ומתפללת לה בכיליון עיניים (או לפחות היתה צריכה לעשות כך). אבל כאמור מדובר ביומיים. נתונים אלו הם חסרי ערך ללא הממוצע השבועי. אני מתפלל ומייחל שזו תהיה המגמה בשבעת הימים הבאים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שהוא הפילוח של מצבת החולים הקשים הנוכחית. שים לב שלכל עמודה יש גם את המספר, ולא רק את האחוזים. סכום המספרים האלה דומה באופן מחשיד למצבת הנוכחית. עליה של חלקם של הצעירים מ 25% ל 29% תוך כמה ימים היא לא דבר של מה בכך. חולה קשה נשאר קשה זמן לא מבוטל ולכן רוב המצבת תהיה של חולים קשים "ותיקים". התוספת היא של כ 40 חולים קשים צעירים למצבת תוך מספר ימים, והיו בסך הכל 300 חולים קשים צעירים לפני כן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא. זה ה-% מתוך 100 וכך כתוב בתגית. מדיווחים אחרים של משה"ר ידוע שחלקם של הצעירים בתחלואה הקשה הוא 30% כבר חודשים רבים. אני סיכמתי את השורות פעמים רבים מאד (למשל תגובה 731295 ואילך) ומעולם לא היה שם יותר מ-25%. לפני כמה ימים זה הגיע לשיא של 25% וכעת יש קפיצה ל-29%. מאחר ומספר הח"ק יציב, אין לי אלא לשער שבימים האחרונים די הרבה ח"ק מבוגרים הוחלפו בצעירים. ללא בסיס מתמטי של ממש הייתי מנחש שאת הקפיצה שראית צריך לשלש. יחס המבוגרים במצבת הח"ק הנכחיים ירד ב2-3 הימים האחרונים בערך ב-10%. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גוללים למטה, בוחרים "מצב קשה", ואז כשמרחפים עם העכבר על העמודות רואים עבור כל עמודה גם אחוזים וגם מספר. המספרים האלה מתאימים (בערך) למצבת הנוכחית. לדוגמה- גברים 70-79 הם 14.3% וגם 165. 165 הם 14.3% מתוך 1154 (לעומת 1195 נתון ח"ק סוף יום אתמול). יכול להיות שלא לכל הח"ק יש נתון גיל במערכת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
OK. טעיתי. בחודש האחרון יחס הצעירים בפילוג הזה היה בתחום 21-25%. זה קצת סותר דיווח אחר של משהב"ר שדיווח שיחס הצעירים הוא 30%, אבל בוא נניח שאנו מתיחסים רק לנתונים המופיעים בלוח הבקרה. כדי לעלות מ-25 ל-29% בשלושת הימים האחרונים, לפחות שליש מן הח"ק החדשים היו צריכים להיות צעירים. אם נניח ש-% הח"ק המבוגרים נשאר גבוה עד עכשיו בגלל הדבקות במוקדי החיסון ורק בימים האחרונים מתחילים לחוש בשינוי בהשפעת החיסונים, אזי יש כאן בשורות טובות. בכל מקרה אנו עושים פה splitting hairs על שינויים ב-%ים בודדים שיכולים להתברר כסתם תנודה סטטיסטית או טעות חישוב מנהלית או מתמטית ולהתהפך כבר מחר. אני עדיין חושב שצריך לחכות לשבוע שלם של ירידה במספר הח"ק החדשים כדי לברך על המוגמר ולהתחיל לנסח את מכתב התודה לנתניהו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כך השפיעו החיסונים ומה יעילותם: הנתונים המעודכנים יש שם גרף שמראה את שיעור החולים קשה מעל גיל 60 מכלל החולים קשה. הוא פחות-או-יותר תואם למה שרואים בדאשבורד. הגרף שאחריו יותר מלמד (ומעודד). שתי השורות המעניינות ביותר: "הבוקר עדכנו במשרד הבריאות כי מתוך 715,425 בעלי תעודת מתחסן חלו עד כה 317 מתחסנים - כלומר 0.04%. מתוכם אושפזו 16 אנשים." "במכבי ציינו כי במקביל לנתונים על הנדבקים בקרב המתחסנים, נערכה בדיקה בקרב קבוצת ביקורת של כ-900 אלף חברי קופת החולים, שטרם התחסנו נגד קורונה ולא נדבקו בנגיף בעבר. בקרב קבוצה זו נמצאו באותה תקופה כ-8,250 חולים מאומתים." מאוד הייתי מסוקרן לדעת מה התפלגות הגילאים השוקללת מבין הנדבקים אחרי חיסון ומבין הנדבקים ללא החיסון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המידע המילולי בכתבה (באדיבות מכבי) נשמע טוב, אבל אין לו שום קורלציה עם המידע השוטף של משהב"ר או עם 2 הגרפים באדיבות מל"ל. הדבר המשמעותי היחיד בגרפים של מל"ל הוא ירידה משמעותית ועקבית של יחס המאומתים המבוגרים שלא רואים בה תלות בלו"ז החיסונים. מאחר ו-5 שבועות מתחילת הגרפים לא רואים שינוי משמעותי ועקבי ביחס המבוגרים הח"ק, אפשר לכל היותר לומר שאולי רק עכשיו מתחילים לראות את ההשפעה על התחלואה הקשה ובינתיים אין קשר לחיסונים. זהו מקבץ נתונים שלא כולם מתיישבים או עקביים. נכון לעכשיו, הראיה היחידה ליעילות החיסון מגיעה מן הנתונים של מכבי ולא נראה שהנתונים האלו משתקפים בנתונים הכוללים של משהב"ר. בקיצור, חזרנו לצורך לגלות שינוי מגמה בימים הקרובים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ועל כן נשאלת השאלה - אם אין התאמה בין הנתונים, למי היית מאמין? ל'מכבי' או למשרד הבריאות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התקווה היא עדיין שהנתונים אינם תואמים אך לא בהכרח סותרים. נתוני מכבי מפרידים בין מי שחוסנו לאלו שלא ונתוני משהב"ר ומל"ל לא. אפשר עדיין לדבוק בהסבר שיש כוחות חזקים מאד הפועלים נגד הסגר/חיסון (מוטציות, הדבקה במוקדי החיסון, ערבים וחרדים שלא מתחסנים,הפרש הזמן בין הדבקה לתחלואה קשה וסרבנות/עייפות של הצעירים). הבעיה היא שלא יהיה אפשר לדבוק בהסברים הללו לאורך זמן. ככל שיחס המתחסנים עולה, הזמן אוזל משעון החול של החיסונים. הסכנה החדשה מעל ראשינו היא אוירת סוף הקורס והבחירות המתרגשת עלינו. הציבור ברובו מתקשה בראשו להיפרד מן האל שבמכונה של החיסונים למרות שעד לרגע זה אין עדיין שינוי מגמה ברור בהשפעת החיסונים. נראה שיהיה בלתי אפשרי להמשיך את הסגר המאכזב באוירת האוטונומיה החרדית והבחירות. נכון שהסגר הוא כנראה לא מה שקיווינו אבל הוא אולי לפחות מצליח לשמור על היציבות בנתונים ומונע התפרצות בתוך התפרצות. הפסקת הסגר בתנאים היא הימור בלתי מוצדק על ההצלחה של החיסון. אפשר להבין את הנסיבות, אבל מי שיקח את ההימור הזה יצטרך לשאת באחריות הציבורית במקרה של כישלון וגם יראה עצמו כמנהיג מהמר ובלתי מחושב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כבר מדברים שוב על הסגר המוצלח, אולי מישהו יסביר לי איך זה שמאות המוזמנים לחתונות ולטישים, רובם משכבות נמוכות למדי, מצליחים לעמוד בתשלום של 500 ש"ח לאדם באותם מקרים בהם המשטרה נאלצת1 להגיע? והורי התלמידים בתלמודי התורה הפירטים, איך הם מצליחים להתמודד כלכלית עם קנס של 500 ש"ח *ליום*? אגב עזרה לזקנה במצוקה תקף גם לסגר הזה? משום מה לא מזכירים את זה בתקנות, ואני חייב לבקר אחת כזאת הערב כי היא חסרת ישע בלעדי (גם איתי, כמובן, אבל היאוש נעשה יותר נוח כשיש על מי להתעצבן). ______________ 1- כלומר כאשר לסיגל המוקדנית כבר אין כוח לטלפונים של המלשינים ימ"ש והיא משכנעת את מפקד התחנה - בדרכים שלא ניק̶כנס אליהן כרגע מטעמי צנעת הפרט - לשלוח ניידת, והניידת מוצאת את המקום הנכון באורח פלא לפני שעוברות שלוש השעות התיקניות למקרים כאלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנחיות לשגרה בזמן קורונה - סגר מהודק לענ"ד, לגמרי נכלל ב • לסייע לאנשים שיש להם קושי או מצוקה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לעניין ''מוצלחותו'' של הסגר, אני בטוח שבלימת התחלואה שאותה אנו רואים בגרפים היא תוצאה של הסגר הזה. הסגר הזה לא הביא אמנם לירידה מהירה לאחר הבלימה כפי שהיה בשני הסגרים הקודמים, מסיבות שאינן ברורות לי וגם (אבל לדעתי פחות) בגלל חוסר הציות מצד חלק מהאוכלוסייה שאתה מתאר, אבל לדעתי הוא עשה עבודה חשובה. אני חושב שגם הסגר ''המחורר'' פעל. אין לנו גרפים שמראים איך היה המצב היום לולא הטלנו את הסגרים האלה, אבל אפשר לראות לפי השיפועים שאנו רואים טרם הבלימה שלולא הסגרים האלה היינו היום במצב שלא כדאי אפילו לחשוב עליו. עכשיו אנחנו מחכים לתוצאות מבצע החיסונים. הוא חייב להשפיע, ואני מקווה שהשפעתו תורגש במהרה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי ספק שהסגר משפיע במידה לא מבוטלת על התחלואה, וגם בעניין החיסונים אני חושב כמוך. כמהנדס אתה בטח יודע שיש הבדל בין תפוקה לבין יעילות, ועל זה הויכוח כשמדובר בסגר מהודק, הידוק מרוסן, ריסון סגור וצווארון פתוח (והפרחים לרחמו). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מכיר. מכיר. בזמנו הייתי גם בשתי הצגות יחיד שלו בתל אביב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. הקנסות לא מחולקים למאות (שלא כמו במסיבות בתל אביב), במקרה הטוב הם מחולקים למארגני האירוע. ב. הנסיון מהסגר השני מראה שממילא אחרי שבועות ספורים הקנסות למגזר החרדי מבוטלים רטרואקטיבית. בקיצור - כל הקנסות שם זו הצגה אחת גדולה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א+ב: לא חשבתי שאצטרך להסביר *לך* שלזה בדיוק כיוונתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם הפונז נופל בפו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל גם הצגה גדולה בכנסת. כי מעלים את המחירים ועכשיו הם ישלמו כפליים למרות ההתנגדות הנחרצת של נציגיהם בכנסת! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נשמטה לך מילה - עכשיו הם *לא* ישלמו כפליים - אבל אכן מההצגה כולם הרוויחו. את האמירה המפתיעה בדיוקה של היום בנושא הוציאה דוקא איילת שקד: צריך עונש פלילי למנהלי מוסדות חרדים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ישלמו גם ישלמו כפליים (מאפס). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
Nice.
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבדיחה הישנה סיפרה על פרסי שנתן לבנו סטירת לחי אחרי שהנער סיפר שהגיע לאן שהגיע ע''י כך שרץ אחרי אוטובוס. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חצי אני יכול לנחש, אבל זה לא יוצא מצחיק. ספר נא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא חסך לירה כשרץ אחרי אוטובוס, והיה חוסך 10 לירות אילו רץ אחרי מונית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(-: | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יום חמישי של ירידות במספר החולים הקשים החדשים. ואתמול לראשונה מזה שבועות המספר ירד ל-100. מידת הזהירות מחייבת להמתין לראות שהמספר הזה לא יתעדכן ושהירידה תמשך (אנשים לא נוטים לרוץ לבתי חולים בסופ"ש). למרות האופטימיות, נראה לי שהאיטיות של שינוי המגמה מחזקת שני חשדות ותיקים: א. החיסונים יעילים פחות בצורה משמעותית באוכלוסיה הבוגרת. (אין כל כך קורלציה בין יחס המבוגרים לבין לו"ז החיסונים והשינוי בו הוא רציף ולא גדול מאד) ב. הסגרים, גם בשני הגלים הקודמים, תרמו הרבה פחות לעצירת הגל מאשר מקובל לחשוב. (נראה שגם במקומות עם סגר רופף מתרחשת בלימה דומה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. החשד שלך לגבי יעילות החיסונים נסתר באופן חד משמעי על ידי הממצאים של מכבי. זה חשד ''ותיק'' רק אצלך. לא מצאתי עד כה שותפים לו. משמיעת ראיון אמש עם דוקטור שרון אלרעי, אני מניח שהשבוע יתחילו להתפרסם עוד נתונים לגבי התחלואה בקרב המחוסנים גם בקופות חולים אחרות. אני מניח שהם לא יהיו שונים מהנתונים שפרסמה מכבי. ב. לא ברור איך הגעת לכך. ההפך הוא הנכון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. מסכים. דומני שהפונז נתן הסבר בהגיוני למה שקורה: האחוז הנמוך של המתחסנים הקשישים דווקא בקרב המגזרים הבעייתיים. יש למישהו מידע עדכני בקשר לשעור החרדים והערבים בקרב החולים קשה, המאושפזים או הנפטרים מדי יום? אם הוא הולך ועולה התמונה די מתבהרת. ובינתיים, מבצע "חבר מביא חבר" שאירגן הרב משולם דוד סולובייצ'יק זצו"קל לקהל חסידיו זכה להצלחה רבה. מעניין כמה מהנוכחים שם מחוסנים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה שהחסידים כל כך דבקים ברב, שכמה מהם מוכנים בהתנדבות לארח לו לחברה במרום בעוד כמה שבועות, פן ישתעמם לו. רק מה פשענו אנחנו וילדנו שנשלם בקריסה כלכלית, נפשית ובריאותית בגלל מתאבדי הכת? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואגב, (גם) לאור כל זה, אני לגמרי בעד הפסקת הסגר היום והחזרת הילדים למערכת החינוך (לפחות גנים וכיתות נמוכות). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מבין שכשהיית ילד ושאלו אותך ''אם כולם יקפצו מהגג'' ענית ''כן''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בכלל לא. לדעתי, לאור הסגר הדיפרנציאלי הפוך, בחברה שמעניינת אותי - החברה החילונית - תועלתו של הסגר מעוטה ממילא, אבל נזקיו איומים ונוראים. כך שאני מעדיף קצת יותר תחלואה בחברה החילונית1 עם הרבה יותר רווחה נפשית וכלכלית. כשאני משלם מיליון שקל ומקבל פרארי - ניחא, אבל כרגע אני משלם מיליון שקל בעד יונדאי גטס בן עשר. תשאיר לי את מיליון השקל וקח לך את הגטס הזה, אני אסתדר בלעדיו. 1שממילא רחוקה מאות אחוזים מהחברה החרדית שלא מקיימת את הסגר - לו נתוני המדינה כולה היו כמו באר שבע, חיפה ותל אביב, מזמן אפשר היה להפסיק את הסגר, שלא לומר לא להתחיל בו כלל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הקצת יותר תחלואה הזו עלולה להידרדר מהר מאד להרבה יותר תחלואה. אני מכיר בזה שאני פריווילג מהבחינה הזו. אני עובד מהבית, והשנה האחרונה היתה בשבילי נפלאה מבחינת הקשר עם הילדים. אבל גם אם אני מנטרל את זה, נראה לי שהקטסטרופה שתצמח מחידוש הלימודים היא איומה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם למדנו משהו מהחודשים נובמבר דצמבר, זה שגני הילדים (באזורים ירוקים וצהובים כמובן) לא מעלים את התחלואה. הקטסטרופה מאי חידוש הלימודים עצומה כבר עכשיו. וכמו שאמרתי, במגזר שמעניין אותי - שגם מתחסן בהמוניו מדי יום - איומה הרבה יותר מקורונה ונזקיה. במגזרים האחרים הלימודים פתוחים ממילא, אז מה זה משנה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מבין את הפסקה השניה שלך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קטסטרופת הסגר והחינוך היא מהאיומות בעולם המערבי. אי לכך, פתיחת הסגר ומערכת החינוך בערים הנורמטיביות תועלתה רבה הרבה יותר מההפסד השולי של קצת פחות סגר שממילא לא נאכף בערים הלא נורמטיביות שהן המשפיעות על התחלואה. במילים אחרות - מאחר ונתניהו שופך שמן למדורת התחלואה מדי יום (זה מה שאתה רואה בתמונה מקפיאת הדם ההיא, שלא תהיה לך טעות), אז לפחות בגזרת החינוך והמסחר כדאי לעשות הקלות. גם לשלם את מחיר הסגר הנורא וגם לא להפיק ממנו תועלת זה כבר ברמת בשר תותחים במקום אזרחים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מבין למה זה כל כך נורא שבתי הספר סגורים. אתה מתייחס לתפקידם כבייביסיטר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מוזמן לקרוא על הנזקים האיומים של לסגור ילדים צעירים בבית בלי לראות חברים ובלי להיות במסגרת. חלק מהנזקים האלה יישארו שנים. תגגל, תלמד. הנזקים יפרנסו מאות מחקרים ודוקטורטים בעשור הקרוב. גם במעגלים הקרובים אלי אני רואה נזקים נרחבים לילדים ונערים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא יודע, אצלי הילד ממש אוהב את זה :| | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ילדים גם מאוד אוהבים ומסתפקים במאכלים עם עודף סוכר. זה שהוא אוהב את זה, זה לא אומר שזה טוב לו. הורים לא טובים בחינוך ילדיהם ורק מערכת החינוך מסוגלת למלא את העגלה הריקה שהילדים מביאים מהבית החילוני שלהם. כל יום בו הילד כלוא בבית הוריו1 הוא יום מבוזבז. _____________ 1 עם אינטרנט, אייפד, נטפליקס, יוטיוב ופליסטיישן ארורים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פעמיים התחלתי להגיב ומחקתי. אבל אני חייב לאמר שאתה מייחס חשיבות מאוד מופרזת ללימוד במיסגרות הפורמליות המימסדיות. שום עגלה ריקה. לימוד מהאינטרנט וספרים מביא יותר ידע איכותי למי שמעוניין ללמוד מאשר בית הספר. נטפליקס אינו מביא הרבה ידע, זה בידור והשכלה כללית (זו החלופה של ימינו לקריאת ספרים עד שנת 2000 בערך). הערך של לימוד בבית הספר הוא ערך חברתי: תימרוץ ללמוד ותימרוץ לקשרים חברתיים. מי שאוהב ללמוד לא זקוק לתימרוץ חברתי לשם כך. מי שזקוק לתימרוץ לא ילמד הרבה כך או אחרת. תימרוצים חברתיים ניתנים להעשות מחוץ לבתי הספר, הרבה יותר ביעילות. המסגרת הקיימת של בתי הספר היא מסגרת נושנה מלפני מאה וחמישים שנה ,מסגרת לא יעילה, היא שרתה את החברה עד שנת 2000 מקסימום. לא יזיק אם הזעזוע שבה ישבור את האינרציה שלה והסרבנות שלה להשתכלל. ספרים ומולטימידיה הם האמצעי הכי טוב להוראה, המורה רק אמור לשמש כסייע (תפקידו רק הכוונת מטרות ובחינות). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה שופך את התינוק עם המים. זה שמערכת החינוך בארץ היא מאובן שלא מסוגל להשיג את מטרותיו, זה ענין אחד. המסגרת של בית ספר היא עניין אחר. מערכת החינוך המעולה של פינלנד, שכל העולם רוצה ללמוד ממנה, לא נטשה את בית הספר אלא עדכנה אותו. אחד הדברים הכי חשובים שם הוא שיתוף פעולה פיזי בין תלמידים. המורה שם הוא לא רק מפקח אלא דמות משמעותית, שנמצאת באינטראקציה מתמדת עם התלמידים. המשפט שלך '' מי שזקוק לתימרוץ לא ילמד הרבה כך או אחרת'' שגוי לדעתי מן היסוד. לא חסרים סיפורים של אנשים מצליחים שמצהירים שהם חבים את הצלחתם למורה שדרבן אותם ותמך בהם, ובלעדיו היו נשארים באשפתות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואני מוסיף שלדעתי התרומה החברתית של בית הספר חשובה לא פחות מהתרומה הלימודית, ובזה גם בארץ תרומתו עצומה. בתור כבר-לא-ילד שהסבל העיקרי שלו מהעבודה מהבית שנכפתה עלינו השנה הוא הניתוק החברתי והבדידות, השמת מועקה שכזו על ילדים צעירים נראית לי לא רחוקה מבית כלא1. 1 עם תנאים מוטבים מבחינת אוכל ועוד, כמובן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קודם כל שפר מזלך. כל ילד מתנהג אחרת, ואין לי ספק שלחלק מהילדים מסתדרים היטב בבית ובזום. אבל לחלקים אחרים - ולא קטנים, כמו שמראות הכתבות שקישרתי1 - הנזקים גדולים, החל מעצם חוסרי החומר הנלמד ועד לנזקים חברתיים, רגשיים ונפשיים שלדעתי חמורים אפילו יותר. אני שמעתי על תלמידים מצטיינים (לשעבר?!) שהמורים שלהם החלו לחלק להם אפסים בכל פעם שלא נכנסו לשיעור ולא הכינו מטלות. 1 באחת מהן נאמר (מזכרון) ש-30% מילדי התיכון לא משתתפים בשיעורי זום. לא צריך תואר שני בחינוך כדי להבין את ההשפעה של שנת לימודים שלמה שלא נלמדה עבור תלמיד תיכון, שעשויה להשפיע בקלות על כל מהלך חייו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא לכל ילד יש אב כמוך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לכן קראתי למבצע "חבר מביא חבר" (לגן העדן). פשענו הוא פשע ההזנחה, כמובן. אפילו *כעת* אין מפלגה גדולה ששמה בראש המצע שלה טיפול בבעיה החרדית, ואני מוצא את עצמי שוקל - בחלחלה רבה - להצביע עבור ליברמן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כחול לבן שמו את הנושא הזה במרכז בסבב ב' (או א'?). זה לא קידם אותם והמפלגות הבינו שלציבור אולי נמאס, אבל הם לא מוכנים לשנות דפוסי הצבעה בשביל זה. ולעצבן את המפלגות החרדיות יתנקם במפלגות הגדולות בשלב הקמת הקואליציה. לדעתי המטרה של ליברמן היא להפיל את נתניהו. הוא השתמש בנושא החרדי כדי שלא יתוייג בתור מי שהפיל ממשלת ימין ועכשיו משתמש בגם כדי לגייס קולות (סינרגיה לא רעה, בהתחשב בכך שרוב הימנים שמתנגדים לנתניהו הם חילונים), אך לדעתי לא תהיה לו בעיה לשבת איתם אם זה אומר קואליציה ללא נתניהו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמו שכתב נחמיה שטסלר ביום שישי האחרון, לפיד זנח את הקו האנטי-חרדי שלו בעיתוי הכי גרוע. אבל אני בהחלט חושב גם עליו. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |