בתשובה לדב אנשלוביץ, 02/10/20 14:58
 |
|
 |
||
|
||||
 |
די נהניתי לראות שמאלנים מצליחים להרוס שידור של הערוץ הימני. זו לא מילתא זוטרא. רק צריך לצפות עם mute כי הפרשנות בניחוח נאצי מקלקלת את החגיגה. 1. לא ראיתי "הותקפו" 2. אם זה שיא האלימות בהפגנות מדובר בקהל עדין נפש במיוחד. להזכיר שיאי אלימות בהפגנות אחרות? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי לו מפגינים ימניים היו כך ''סותמים את הפה'' באלימות לשדרנים שמאלנים, היינו צפויים כבר לחגיגות של שבועות בתקשורת. ואני לא רוצה לכתוב מה לדעתי אתה היית כותב על כך, כדי שלא יתנפלו עלי כולם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
>> "סותמים את הפה" באלימות חיפשתי בסרטון אלימות ולא ראיתי. תן לי שניה בסרטון שבה יש אלימות של המפגינים. אולי ההגדרה שלנו לאלימות שונה. >> אני לא רוצה לכתוב מה לדעתי אתה היית כותב על כך כרגיל, יש "המגיב אריק" בראש שלך שאין לו שום קשר למציאות. >> היינו צפויים כבר לחגיגות של שבועות בתקשורת יכול להיות. אז מה? כולנו יודעים כבר שהתקשורת שמאלנית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אני לא ראיתי בסרטון שנותנים מכות למישהו אם לכך אתה מתכוון כשאתה אומר "אלימות". אבל לפי דברי אחד הצלמים שרואיין מספר ימים אחר כך הוא ספג מכות ונחלץ בידי המשטרה. אני מניח שהיה קשה לו טכנית באותו רגע לצלם את עצמו מקבל מכות. אבל כשאני אומר "סותמים את הפה באלימות" אני לא מתכוון למכות. אפשר לשבש את השידור על ידי אמצעים אלקטרוניים וכך לסתום את הפה באמצעים טכנולוגיים. אבל אם אספסוף עולה על נקודת השידור מגרש את הדוברים1, חוטף מיקרופון2, גורם לפניו של יריב אופנהיימר להחוויר, ובצורה זו מפסיק את השידור, לכך אני קורא סתימת פיות באמצעים אלימים. אגב, כתבת שאתה מודה לי על הקישור, אבל האם שמעת על התקרית הזאת קודם ששמעת זאת ממני? 1 המתראיינת סיפרה שברחה כדי לשמור על מרחק מהאספסוף מסיבות קורונה. 2 את זה ראיתי, אם כי לא בטוח שבסרטון הזה או בסרטון שצולם על ידי מישהו שהיה שם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא שמעתי, אבל כמו שהצהרתי כבר כמה וכמה פעמים, אני צרכן מאוד מאוד קטן של אקטואליה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני בטוח שעל כך שאמנון אבמוביץ ספג כמה נאצות1 בהפגנת ימין שהוא הגיע אליה ביוזמתו, בוודאי שמעת. אני מכיר אותך מכאן לא מהיום, ודי הופתעתי מכך ששמחת לראות הריסת שידור של הימין בצורה הזאת. מה, הם לא מפגינים גם נגד סתימת פיות? 1 ואני האחרון שיאמר שנהניתי מכך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי ששמעתי בדיעבד, בטח לא צפיתי בעניין עצמו. אני לא צופה במהדורות האקטואליה השונות בטלוויזיה יותר משתי דקות בשבוע. אני מתאר לעצמי שלא הייתי מצקצק על כך שניאצו את אברמוביץ'. בקישור שהבאת שמחתי על כך שהפגנות "שמאל"1 מצליחות להיות מספיק כוחנית כדי לקלקל את השידור של ערוץ 20. הכוחניות מזוהה בדרך כלל עם המכונים ימין והפגנות המכונים שמאל הן של החננות ושמחתי לראות את ההיפך. שמחתי קצת גם לאידם של השדרנים (לא אלה שהיו בארוע, אלה שעסקו בפרשנות בזמן אמת מהאולפן) כי יחד עם הקבס הקבוע שלי נהניתי קצת לראות את הנוצות הליברלית שהם מתהדרים בהן נמרטות ומגלות את ערוותם הפאשיסטית. אני מקבל בחילה מרוב השדרנים הצבועים בערוצים השונים. קצת שמחתי גם לאידה של יעל דן באותו ראיון (אתה קישרת לי אז?) עם קלמן ליבסקינד שחשף את הטיותיה ובורותה. הייתי רוצה לראות את כולם, כולל אברמוביץ', חוטפים עוגות קצפת בפרצופם הזחוח. יש כתבים מעטים שאני מצליח להקשיב לדבריהם יותר ממספר שניות בלי תחושת הגועל שגורמת לי לעבור לערוץ נטול אקטואליה: עמית סגל, רביב דרוקר ולאחרונה גילית לי את קלמן ליבסקינד. יסלחו עוד אחד או שניים שאיני יודע את שמם. ________________ 1 לא בעד החזרת שטחים ולא בעד הלאמת הבנקים והעלאת מסים, אז על איזה שמאל מדובר? המפגינים הם ממשיכי דרכו הליברלית של מנחם בגין. אני בקלות יכול לדמיין אותו נואם בקיסריה או בבלפור, סמולני שכמוהו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בחינת רמתם של עיתונאים כאלה או אחרים ומידת העניין שמעוררים דבריהם אינה קשורה לנושא הדיון, ואולי אפשר יהיה לעסוק בכך בהזדמנות אחרת. בתגובה קודמת השתמשת בביטוי ''ניחוח נאצי'', ובכך אינך מבייש אפילו את חה''כ יאיר גולן שמצא ''תהליכים'' בחברה הישראלית. האירוע שאנו דנים בו אם אפשר בכלל להבחין בו ב''ניחוח נאצי'' הריהו בעצם ההתנהגות הברברית של האספסוף העילג, ובמי שנהנה מהמראה המביש הזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. האם תמצא בקרבך את תעצומות הנפש לסלוח לי על שחרגתי מנושא הדיון כשדברתי על תחושותי מהתקשורת המשודרת? 2. לא הקלתי ראש בבחירת המלים שלי. המלה נאצי לא יוצאת תחת מקלדתי לעתים תכופות. למען שלמות הדיון אני אתמלל מן הנאמר, אדגיש את המקומות שבהם עלה ניחוח נאצי באפי וישפוט הקורא: רקע: באולפן יותם זמרי המנחה, מתן פלג מנכ"ל תנועת אם תרצו ובחור בשם ישראל (ניר?). ברחבת הבימה עידית סילמן ויריב אופנהיימר. התכנית מתנהלת כסדרה ויוצאת לפרסומות, בחזרה מהפרסומות נשמעת מהומה. חבורת מפגינים מרעישה ומפוצצת את השידור בזמבורות, במגאפונים ובקריאות קצובות "מ-ה-פ-כה". הפרשנים באולפן מכנים את זה אלימות. פלג (25:49): זאת התקפה על חופש הביטוי, על חופש המחשבה, זה הדגלים השחורים, זה אנרכיזם, זה אנטי ציונות קשה. כשאנחנו ב"אם תרצו" דיברנו על אנרכיזם כזה, ואמרו אתם מגזימים, אתם מנפחים, אז הנה- אלה העכברים שיוצאים מהחורים. זה פשוט, אתה לא יודע איזו פגיעה קשה זאת בתקשורת, בתרבות שלנו, המכילה. אין פה ערבות הדדית. זה דבר שהוא בושה וחרפה, ואני מקווה מאוד שיטפלו בזה בכל חומרה (לא ברור). זמרי (26:25): המשטרה כמובן מעורבת. המשטרה לא תעזור. ז"א אתה לא יכול לעזור, המון מתפרע. פלג: פיגוע תקשורתי. פלג: (29:07) תקשיב, זה התקפה בוטה מאוד על הדמוקרטיה. כל פעם מי שטיפה באמת מכיר היסטוריה, מבין היסטוריה, רואה בריונים עם חולצות שחורות... זמרי: תן לבועז פלג לא מרפה: (31:49) משהו אבל מאוד חשוב שצריך להדגיש את זה כל הזמן - יש פה התקפה על כלי תקשורת. אנשים שרוצים לדבר, אנשים עם חולצות שחורות, כאילו עם שלטים על דמוקרטיה, מעשה שהוא אנטי דמוקרטי... (נכנסים לדבריו) זה רק באף שלי? 3. אם אפשר בכלל להבחין בו ב"ניחוח נאצי" הריהו בעצם ההתנהגות הברברית של האספסוף העילג, ובמי שנהנה מהמראה המביש הזה. אז אתה מסכים עם הדברים האלה של פלג? ולדייק- הדבר העיקרי שאני נהנה ממנו הוא היפוך העמדות. אני רגיל שהשמאלנים מתבכיינים על הכוחנות של הימין. לראות את הימנים מתבכיינים על הכוחנות של השמאלנים זה ארוע מיוחד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא היה בדבריי שום רמז לתלונה על כך שחרגת מנושא הדיון, ואיני חושב שמדובר באיזו עבירה, אלא רק הערתי על כך שדבריך אלה אינם לעניין, כדי שיובן מדוע איני מוצא לנכון להשיב עליהם בדיון זה. אמרתי שכאשר יהיה דיון בנושא החדש שהעלית אולי אמצא טעם להתייחס אליו. לכן ממילא אין על מה לסלוח, ולא ברור לי מדוע אתה מבקש ממני זאת. את יתר דבריך פשוט איני מבין. אני הבנתי שכאשר השתמשת בביטוי "ניחוח נאצי" התכוונת לכך שמצאת בדבריהם של המשתתפים דמיון לשיח הנאצי, כשם שיאיר גולן מצא בחברה הישראלית "תהליכים" כאלה. אם לא כך הוא, מדובר באי הבנה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו טוף. עדיין אני מתעניין בתגובתך. כשכתבת "בעצם ההתנהגות הברברית של האספסוף העילג" התאמצת להדביק כינויי גנאי למפגינים. התנהגות ברברית - מה בדיוק היה ברברי בהתנהגות שלהם לדעתך? אספסוף- פעם תיקי דיין השתמשה במונח הזה כנגד הצד הפוליטי הנגדי, והתנצלה. הנה מה שהיה לנתניהו להגיד על זה: אנחנו לא מתייחסים למישהו כמו ששמענו אתמול. עילג- לא שמעתי אותם מבטאים משהו לא כהלכה. אולי פשוט התכוונת להגיד "צ'חצ'חים"? שוב אני נהנה מהיפוך התפקידים. "התנהגות ברברית של אספסוף עילג" זה ביטוי שהייתי מצפה משמאלנים עלובים להגיד על מפגינים ימניים. אגב. איך יודעים שהמפגינים שמאלנים? הרי הם לא מפגינים בעד החזרת שטחים, שלום עכשיו, הלאמת הבנקים והגדלת מסים. עדיין לא ענית לי מה הופך אותם לשמאלנים בעיניך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כתבתי ''עילג'' בגלל כתובת על שלט שנשאו, שנכתב בעברית משובשת שצרם את עיני, וגם בגלל רמת תכנם של חלק מהצווחות שלהם שהצלחתי לקלוט. אבל ייתכן שבנקודה הזאת אתה צודק, ואולי ניצלתי פרטים שראיתי שייתכן שאינם מעידים על הכלל, כדי להכפישו משום שמעשה שיבוש השידור עצבן אותי. את הברבריות הסברתי. שיבוש שידור של תחנה שמשמיעה דעה הפוכה באופן שנראה בסרטון הוא בראיה שלי הוא מעשה ברברי. אגב, בתכנית ''הפטריוטים'' ששודרה נדמה לי יום למחרת אמר נציג השמאל (שהחליף את אופנהיימר. שכחתי את שמו, ג'וש משהו), שהמעשה הזה היה לא בסדר, ושהוא מגנה אותו. לשאלתך איך יודעים שהמפגינים שמאלנים, אני מעריך (אבל אין לי ביסוס), שרובם ככולם הצביעו במערכות הבחירות האחרונות ''כחול לבן'' ומטה (והיום זה גם כולל את ישראל ביתינו). כך מגדירים בתקופתינו שמאל. ואם אתה רוצה קריטריון אחר, לדעתי רובם ככולם גם נגד ''התנחלויות''. כמובן שאין בכוחי להוליך אותם לקלפי שאעמיד כדי לבדוק את הערכותיי אלה, ולכן אין לי ''ביסוס'', אבל כך בכל זאת אני חושב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנה בועז גולן "משמיע דעה הפוכה" באותו אירוע ממש, באמצעות נגיחה בראש של מפגין. ייתכן שהוא ניסה להסביר לו את פירוש המילה "ברברי". https://www.mekomit.co.il/%D7%A0%D7%95%D7%92%D7%97-%D... "משיחות עם מספר מפגינים ועיתונאים שהיו עדים למקרה אמרו שלא היתה אלימות מצד המפגינים נגד צוות הערוץ. מפגין שנכח במקום סיפר לי מאוחר יותר שאף אחד מהמפגינים לא תקף או פגע בציוד. ״ברגע שגולן נכנס במפגינים באלימות, הבלאגן התחיל״. לאחר ההסתערות שלו על המפגינים, המשטרה הפרידה ביניהם והחלה להדוף את המוחים." |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בכל הדיון כאן לא מובהר שהשידור בכיכר הבימה לא היה שידור תמים אלא _פרובוקציה מכוונת_ כדי שאפשר יהיה להאשים את המפגינים שהם "אנרכיסטים פרועים". אין שום צורך עינייני בקיום שידור ארוך , בפורום אולפן גדול, בכיכר העיר. הצורך היחיד לקיום שידור כזה בכיכר העיר הוא יצירת פרובוקציה. כלל לא אתפלא אם כמה מה"עיתונאים" של ערוץ התעמולה הביביסטי , ערוץ 20, _תיכננו_ מראש להיתקל פיזית במפגינים כדי לספק צבע אותנטי כביכול לטענה השיקרית "אנרכיסטים פרועים". ההתנהגות של ערוץ התעמולה הביביסטי מבטא התנהגות של מישטרים אפלים. סיוע לדיקטטורה על ידי הסתה נגד מתנגדיו באמצעות פרובוקציות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לי דוגמה נוספת לכך שבעז גולן הוא כנראה חמום מוח1, והוא היה בקלות יכול לוותר על הנגיחה "האמיצה" וה"גברית" הזאת. אבל באופן כללי מטרתו הייתה להרחיק את ההמון הברברי שהקיף את נקודת השידור על מנת לשבש אותו, ולפחות המטרה הייתה נכונה. 1 בדוגמה שלי לא היה מדובר באלימות פיזית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וכמובן אין זה נכון ש''הבלגן התחיל'' מהרגע הזה. הוא התחיל הרבה קודם, כפי שרואים בברור בסרטון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים שזה לא בסדר. אני לא מצפה ממפגינים משולהבים שמפגינים מדם ליבם שיתנהגו "בסדר". אני לא מסכים למלים שמתארות את הארוע. על "ברבריות" אפשר להתווכח, כי היא סובייקטיבית. אבל "אלימות" לא מתארת נכון אובייקטיבית את מה שנקלט בעין המצלמה. זו הוזלה של המלה, מה שהיה מחייב שימוש במלה קשה יותר לו באמת היו המפגינים מתנפלים על השדרנים במכות. אתה מעריך שרובם ככולם של המפגינים הצביעו בבחירות האחרונות כחול לבן ושמאלה וכך מגדירים בימינו "שמאל". נעזוב את הבעיה הסובייקטיבית, שאני לא רואה בסיס לדיון עליה עד כמה ההערכה שלך קולעת ונתמקד בהגדרה. הרי היא ריקה מתוכן. שמאלני הוא מי שהצביע כחול לבן ושמאלה, ומי שהצביע כחול לבן ושמאלה הוא שמאלני, ואין בהגדרה הזו שום דבר נוסף. לא עמדות ולא דעות. אלו היו עד לא מזמן הבסיס לחלוקה של שמאל וימין. עכשיו כבר לא? הרי אדם כמו השותף שלי, ליכודניק כל ימיו, שלא הצביע לליכוד בבחירות האחרונות בגלל שהוא חושב שנתניהו מוליך את המדינה לאסון, והיום רוצה להשתתף בהפגנות, היה מקלל אותך אם היית קורא לו שמאלני. המפגינים מפגינים עבור עמדות ליברליות דומות מאוד לאלו שביטא מנחם בגין המנוח בזמנו. בקלות יכולתי לדמיין את בגין נואם בקיסריה או בבלפור. האם בגין היום היה מתוייג שמאלני רק משום שהיה נואם בהפגנה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מעריך שרוב רובם של המפגינים הם גם בעלי אותה דעה כנגד ההתיישבות ביהודה ושומרון וכדומה. כל העניין הזה של "שחיתות" הוא רק עניין של אופנה אצלם. לבגין, שלטענתך היה יכול לנאום בהפגנות האלה ולדעתי לא, הם קראו "רוצח", כי בזמנים ההם זאת הייתה האופנה. וב תגובה 726298 הבאתי דוגמה נגדית לליכודניק הבודד שלך. אתה יכול לחשוב שמה שמעניין את ההמון הזה הוא באמת השחיתות, ואני כופר בכך. אני חושב שמה שבוער בלבם הוא כמו תמיד שהשלטון נמצא בידי הימין. איש מאתנו לא יכול להוכיח את טענתו, ובכל זאת אני מאמין מאד בטענתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה אתה חושב שבגין לא היה יכול לנאום בהפגנות האלה? הרי הוא היה במשך עשרות שנים אביר עליונות המשפט בארץ. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש איזו אמירה שמיוחסת נדמה לי ללנדוי, אחד משופטי העליון של פעם והיא: ברגע שהשופטים יתחילו לעסוק בפוליטיקה, בית המשפט ייהפך מבית המשפט לבית השופטים. בית המשפט העליון של פעם היה שונה. ברק החל את כהונתו בבית המשפט העליון כשופט זוטר שם ב 1978, וזה היה כבר בשלהי כהונתו של בגין כראש הממשלה כשכבר לא היה ממש במיטבו. אני מניח שלו היה עד לשינוי שעובר בית המשפט, כשהכול שפיט כולל עניינים פוליטיים, הוא לא היה מצטרף להפגנות האלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רוממות המשפט היתה בפי בגין כשהיה באופוזיציה, או כשהיה ראש הממשלה ובית המשפט פסק לטובתו (''יש שופטים בישראל''). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם יש לך דוגמה למקרה שבגין יצא נגד פסיקת ביהמ"ש כשזה פסק נגדו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לך דוגמה למקרה שבו הגן על ביהמ"ש כשזה פסק נגדו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני בכלל לא בטוח שאתה צודק לגבי מניעי המפגינים. לא עשיתי סקר או מחקר בנושא, אבל אני ורבים ממכרי ובני משפחתי מפגינים בחודשים האחרונים בצמתי, בבלפור ובמוצ"ש האחרון בהפגנה הקרובה למקום מגורי. נכון, אני ומרבית מכרי מצביעים למפלגות מכחול לבן ושמאלה, אבל עד לאחרונה, לא טרחנו להפגין. לא השתתפנו בעצרות בחירות, לא צעדנו בקריאה לפינוי ישובים ביו"ש, לא ניסינו לדחוף להתנתקות בעזה או ליציאה מלבנון - היינו שמאלנים שקטים. גם כשנתניהו עלה לנו על העצבים ב-10 השנים האחרונות, לא מצאנו לנכון לצאת להפגין נגדו. אבל מאז הקמת הממשלה האחרונה משהו השתנה. זה כבר לא זה רק שבשלטון נמצא הצד הפוליטי השני. אלה חוקי המשחק ואין לי בעיה איתם, עובדה, אני חי עם זה מאז 2001 (הפעם האחרונה שמפלגה שהצבעתי לה ישבה בממשלה שלא בניגוד להבטחתה) בלי לצאת להפגנות. אלמלא השחיתות השילטונית המופגנת, ראש הממשלה עומד לדין עם 3 כתבי אישום וממשיך לנהל את המדינה, לא הייתי יוצא מהבית אלא ממתין בסבלנות ובתקווה לבחירות הבאות. אני מאמין (או לפחות רוצה להאמין) שיש מספיק אנשים הגונים מהצד השני של המפה הפוליטית, שחושבים שלנאשם בעבירות פליליות חמורות אסור לכהן בתפקיד ציבורי, אפילו אם החוק לא אוסר זאת, ומוכנים לצאת להפגין על כך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם היה עולה על דעתך ליזום הפגנות כאלה, לולא היו אחרים שיזמו אותן? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעולם לא יזמתי שום הפגנה בשום נושא, כך שזה לא סביר שהייתי יוזם בפעם הראשונה דווקא במקרה הזה. כאמור, עד החודשים האחרונים כמעט שלא הלכתי להפגין. לא הפגנתי במחאה החברתית הגדולה ולא בתקופות סוערות אחרות. הפעם נראה לי שהמצב שונה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני זוכר בדיוק את רגע "הלידה" של הפגנות הדגלים השחורים. באותה קבוצת ווטסאפ של בני משפחת אשתי עליה ספרתי ראינו לפתע כל מיני מסרים על דגלים שחורים ומחאה. לא הבנו בכלל מה קרה לפתע. באותו רגע הידיעה על כך שגנץ הסכים להצטרף לממשלה עם הליכוד לא הגיעה לידיעתינו, ורק אחר כך התברר לנו שכל העניין נוצר בגלל הסכמתו זו שאנחנו שמחנו עליה, כי היא מנעה בחירות, שחשבנו שאינן טובות למדינה. כך שבעצם יזמת הדגלים השחורים באה בגלל החלטתו של גנץ להצטרף לממשלה. על האישומים נגד נתניהו היה ידוע הרבה קודם, ולא ראינו הפגנות כאלה. השאלה היא מה אתם רוצים. אתם רוצים ללכת לבחירות? איני חושב שיש דרך אחרת לזרוק את נתניהו. ובחירות זה לא ממש טוב למדינה בזמנים אלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נשמע סביר מה שאתה מתאר. נקודת השבר היתה ההבנה שנתניהו ימשיך לכהן כראש ממשלה גם לאחר שהפך מחשוד לנאשם. אני הייתי הולך להפגין גם אם גנץ לא היה מצטרף לממשלה ונתניהו היה משיג רוב בעזרת הנדל, האוזר ואורלי לוי או עריק כזה או אחר ממפלגה כזאת או אחרת או אפילו אם ל”גוש” של נתניהו היה רוב בכנסת. זה לא קשור לגנץ אלא להמשך הכהונה של נאשם בפלילים כראש הממשלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שאלתי אם היית יוזם הפגנות כאלה, משום שתחושתי היא שמדובר באיזה רעיון שמישהו העלה שתפס, ולא איזו תוצאה של מצב חמור שלא היה כמוהו לפניו. זה כמו האביב הערבי. כשהוא החל לא היה בשטח איזה מצב מיוחד שלא היה כמוהו לפניו. אבל היה מי שעלה בראשו הרעיון, והוא הצית את האש שהתפשטה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפחות במקרה שלי ושל מכרי, היו בעבר הרבה ניצוצות שלא הציתו כלום. הפעם זה תפס ולא רק אותנו. תמיד יש את הראשון שיוזם ומתחיל את התהליך, אבל הפעם היו הרבה שחיכו שמישהו יעשה את זה. כדי שתפרוץ שריפה לא מספיק ניצוץ, צריך שיהיה גם חומר בעירה, והפעם המדינה ספוגה בו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האיום של המשטר הביביסטי הוא איום קיומי על מדינת ישראל. המשטר הביביסטי מסוכן יותר מהערבים והאירנים. מדינת ישראל היא כמעט ''נס'' , ישראל מוקפת אויבים שמספרם פי כמה מתושבי ישראל, כל חולשה של ישראל מבחינה חברתית ומישטרית עלולה לגרום לחורבנה. ביבי הורס את ישראל מבחינה חברתית ומבחינת המשטר הדמוקרטי. ביבי מוכן להרוס את החוסן החברתי ואת קיומם של המוסדות הדמוקרטיים כדי לשלוט וכדי להמלט ממשפט. לפיכך תמיד יהיו רבים שישללו על הסף משטר ביביסטי, גם אם מבחינה חוקית המשטר שלו חוקי. ניתן להשוות את המצב למצב בשלבים הראשונים של התהוות המשטר הנאצי. התמימים חשבו שהמפלגה הנאצית הם הזויים ומגוחכים עג כגי כך שאינם מסוכנים, הם טעו טעו וחלקם היתקרנפו. לצערי רבים כיום בשלבי היתקרנפות . קוראים למתקרנפים ביביסטים, כי הם מצדיקים את כל מעשי העוול שביבי מחולל, ההצדקה היא על ידי נימוקים רציונלים כביכול, אתה אחד מהביביסטים. כבר איבדת את היכולת לשפוט את מעשיו של ביבי ואתה מחפש מתחת לאדמה נימוקים להצדקתו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לעניין הגדרת האלימות, לא תמיד היא מתבטאת באלימות פיזית. ב תגובה 726295 רמזתי על מה שבעיני הוא אלימות מצדו של בעז גולן למרות שבמקרה הזה הוא לא נגע אפילו באצבעו הקטנה באף אחד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לי משום מה נראה עד כה שהגורם העיקרי וכמעט היחיד לאלימות בהפגנות היא נוכחות המשטרה? אתמול היו כאלף הפגנות עם מאה איש בממוצע ברחבי הארץ. בכל אלה, לא נרשם ולו מקרה אלימות אחד בהפגנות ששוטרים לא היו מעורבים בהן (מלבד מקרים בודדים של תומכי ביבי - 'ימניים לפי דב' - שהתנכלו למפגינים). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הייתי אתמול בהפגנה יחד עם עוד כמה מאות אנשים, והסדר היה מופתי. כמעט כל מי שראיתי היה עם מסכה (כולל האף!), וברוב השטח, אם כי יש להודות שלא בכולו, נשמר מרחק סביר מאד בין המפגינים מה שאיפשר לי לשהות שם בסיכון קטן (אני מעריך שהקטע הכי מסוכן היה השימוש במעלית בבניין בו אני גר). תומך ביבי אחד עם מגאפון הסתובב הלוך ושוב ולא הפסיק לבשר לביבי שאין לו מה לפחד, הוא יישאר ראש ממשלה עוד 10 שנים, שהמפגינים לא שונאים את ביבי אלא את המרוקאים והעירקים, שהנאציזם התחיל עם דגלים שחורים ועוד דברי חוכמה כאלה, ושמחתי לראות שלא ארע לו ולמגאפונו שום רע (מה שלא מנע ממנו לצרוח "משטרה, משטרה" כשאנשים עם זמבורות התלוו אליו ועמעמו במקצת את המסרים שלו). במשך השעה שהייתי שם בערך אחת מכל ארבע מכוניות שעברו צפרה לאות הזדהות, ולעומת זאת משתי מכוניות נשמעו קריאות עידוד לביבי. גם למכוניות שלום. לזמן קצר נכחה שם ניידת משטרה אבל מאחר והסדר נשמר נראה שהשוטרים השתעממו ונסעו למקום אחר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כנ''ל (וככל הידוע לי אנחנו לא באותה שכונה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בינתיים התברר לי מפי השמועה שאותו פרובוקטור נבדק ע"י המשטרה ונמצאה עליו סכין, מה שלא גרם למעצרו המיידי. אני לא יודע עד כמה המידע הזה אמין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(למשל המקרה הזה). לא פחות מפחיד מהתקיפה האלימה עצמה, היא התנהגות המשטרה כלפי אלו שצילמו אותה והביאו למעצר התוקף. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
או השגעון הזה בו תינוק יכול היה למות. אני מאוד מפחד מהדינמיקה של ההפגנות מכל הקצוות ומספיק שזקן, ילד או אשה יהרגו ואפילו בטעות - המוגלה תצא וזה יהיה מגעיל. כמה מגעיל? המון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עלה בדעתי שאולי בכל זאת יש לי "ביסוס" לטענתי שמדובר במפגינים "שמאלנים". והביסוס שלי הוא באמצעות מדגם. במשפחה הרחבה של אשתי, שמונה עשרות רבות1 שנינו אי בודד של ימין בתוך שמאל. והנה כולם היום אנשי "דגלים שחורים" הנלחמים בחירוף נפש כנגד "השחיתות", וחלקם משתתפים בפועל בהפגנות. אבל בנוסף לפרט הזה לכולם יש ממש אותם פנים, ובימים אחרים טענותיהם העיקריות הן "כל הכסף הולך להתנחלויות ולחרדים", "כיבוש", וכדומה. אני מניח שהם מייצגים את פניהם של רוב המפגינים. 1 כולנו נהגנו להתאסף מידי שנה למעט שנת הקורונה האחרונה, בחלקת גדולי האומה בהר הרצל2 ליד קברו של אבי המשפחה, יוסף שפרינצק, והיה אפשר להתרשם שמדובר בקבוצה לא קטנה. כולנו גם בקבוצת ווטסאפ מתאימה. 2 כי אסיפה של כמה עשרות אנשים באוויר הפתוח לצורך הזכרה היא מאד מסוכנת, אבל השתתפות המונית בהפגנות אין עמה שום בעיה בהיותה באוויר הפתוח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן, נתת טיעון משכנע לכך שיש אנשי שמאל בהפגנות. בשביל לשכנע שההפגנות הן רק של השמאל, צריך לחפש מפגינים שאינם אנשי שמאל. אם אתה מסתכל על קהל של שמאלנים, אתה בהגדרה לא יכול למצוא כאלה. דרך אגב, לדעתי ההתבטאות שלך על ''כחול לבן ומטה'' מכוערת במיוחד וראוי שתתנצל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''רק של שמאל'' זה בוודאי לא נכון. די בחבר הליכודניק של אריק כדי לסתור טענה כזאת. מה שאני אומר הוא שלהערכתי הרוב המכריע בהפגנות האלה הוא של אנשי שמאל, ומה שדוחף אותם הוא להפיל את שלטון הימין. זאת הערכה. לדוגמה שלי קראתי ''מדגם'', וכמו בסקרים קשה לדעת עד כמה הוא מדויק. כתבתי ''כחול לבן ומטה'' ספונטנית מבלי להיות מודע לכך שאולי יכול להיות כאן עלבון, ואולי הייתי צריך לכתוב ''כחול לבן ושמאלה''. אני לא חושב שאנשי מרץ, למשל, נמצאים יותר למטה מכחול לבן מבחינה מוסרית למשל או דומה, ולפי הסולם שלי אולי זה בדרך כלל הפוך. אבל אם מישהו נעלב אני מתנצל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מהמדגם שלך אפשר רק להסיק (אולי) כמה מאנשי השמאל משתתפים בהפגנות. אי אפשר להסיק כלום1 על שיעור הימנים בהפגנות. ההתנצלות מתקבלת, אם כי ההסבר לא מעיד טובות עליך. 1 למעט במקרי קיצון, למשל אם היית מסיק שאין אנשי שמאל בהפגנות. אז היה אפשר להסיק שהמפגינים הם כולם אנשי ימין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איני מבין. אם אפשר, לדבריך, להסיק כמה אנשי שמאל משתתפים בהפגנות, ובהנחה שכל המפגינים הם או אנשי שמאל או אנשי ימין, אז אי אפשר לדעת בדיוק כמה אנשי ימין משתתפים בהפגנות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודע כמה מפגינים יש. אפשר להעריך, כמובן, אבל עם מידה גדולה מאוד של אי-ודאות. נניח שאני מעריך שמספר המפגינים הוא בין 10000 ל-20000. נניח שאתה דוגם את קבוצת חבריך, על טהרת השמאלנים, ומגיע להערכה שיש בין 10000 ל-20000 שמאלנים מפגינים. האם אפשר להסיק מכך שאין ימנים בהפגנות או אפילו שמספרם קטן? אי אפשר. בהחלט סביר, על סמך ההערכות שיש 12000 מפגינים שמאלנים ועוד 6000 ימנים. אם מחר צריך לערוך סקר שבודק כמה מפגינים הם ימנים, אז הדבר המתבקש הוא לדגום מבין המפגינים ולבדוק כמה הם ימנים. אפשר אולי בדוחק לדגום ימנים ולראות כמה מהם משתתפים בהפגנות, אבל זה הרבה פחות יעיל, כיון שברור ששיעור המשתתפים בהפגנות (ימנים או שמאלנים) הוא קטן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וזה עוד לפני ש(מיותר להזכיר ש) הזיהוי הישן של שמאל או ימין הוא אנכרוניזם שאבד עליו הכלח. דיעותיהם המדיניות1 (וגם הכלכליות2, ברובן) של 70 האחוז המרכזיים זהות כמעט לחלוטין, ושמאל או ימין "של פעם" מהווים עשרה אחוז של האוכלוסיה מצד ימין, ו(אולי) חמישה אחוז מצד שמאל. החלוקה היא בין בעד דמוקרטיה ואנטי-דמוקרטיה, בעד חוק מעל דת או בעד דת מעל חוק, בעד ממשלה מושחתת או נגדה. והחלוקות האלה אינן מקבילות לשמאל ימין המסורתי. 1 מה ימני בוויתור על סיפוח "שטחי המולדת" למען חוזה כלכלי עם נסיכות ערבית במפרץ הפרסי? 2 היש כלכלה יותר שמאלנית, שלא לומר קומוניסטית, בחלוקת קצבאות למי שלא משתתף בשוק העבודה - אבל מקורב לשלטון? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להפך, חזרנו למקור. הזיהוי המקורי של שמאל וימין, אחרי המהפכה הצרפתית, היה (בהתמאה) בעד שלטון דמוקרטי או בעד שלטון מלוכני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נניח שאני יכול לדגום קבוצה אקראית גדולה של אנשים שאני יודע שכולם משתתפים בהפגנות, ונניח שאני מוצא ש 95 אחוז מהם הם שמאלנים והיתר ימניים. האם אין זה מצביע על כך שזו פחות או יותר גם החלוקה גם בקרב המפגינים כולם? אני לפחות כך הבנתי את משמעותו של סקר באמצעות מדגם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וזה מה שעשית? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לקחתי קבוצה אקראית. זה שכולם בני משפחתי זה לא אמור, לדעתי, לשבש את עניין האקראיות. מתוכם בחרתי את אלה שמשתתפים בהפגנות. ומתוך אלה מצאתי שכולם שמאלנים. הבעיה היחידה שאני מוצא כאן, היא שמדובר במדגם קטן מדי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה כתבת "במשפחה הרחבה של אשתי, שמונה עשרות רבות1 שנינו אי בודד של ימין בתוך שמאל." כלומר לקחת מדגם שידוע לך מראש שהוא כולו שמאל, ו-"מתוכם בחרתי את אלה שמשתתפים בהפגנות. ומתוך אלה מצאתי שכולם שמאלנים." אם אתה לא רואה את הפגם בפרוצדורה הסטטיסטית שביצעת, אני לא יודע איך עוד אפשר להסביר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עכשיו רק הבנתי מה רצית. אתה צודק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התחלנו כאן לנהל סוג שיח כזה כאילו באמת אני חושב שהצלחתי להוכיח שרוב המפגינים הם שמאלנים, וברור שלא כך הוא בגלל, באמת, שמדובר ב"מדגם" מאד קטן. אם נחזור לתגובה שבה הצגתי לראשונה את העניין תגובה 726298 תראה שאת המילה "ביסוס" שמתי במירכאות, ופשוט התכוונתי לסניטה בכל אלה שטוענים כנגדי שאני כותב דברים ללא "ביסוס". כתבתי אחר כך (ברצינות) "אני מניח שהם מייצגים את פניהם של רוב המפגינים". איני יודע איך נקלעתי בסופו של דבר לשיח הזה. זה קורה לי מידי פעם כאן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם לא הבנת מה אני אומר, גם אתה מחרים אותי כי ניסיתי לגרום לך שתבין ועכשיו אתה ''סונט'' בי על משהו שלא אמרתי. בשום נקודה לא טענתי נגדך שאתה כותב דברים בלי ביסוס. אתה מוזמן להחרים אותי, אבל בבקשה תפסיק לעוות את דבריי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
> איני יודע איך נקלעתי בסופו של דבר לשיח הזה. זה קורה לי מידי פעם כאן. המילים הללו, ראוי שתחרטנה על המצבה של האייל, אם יום אחד אכן יגיע לסופו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעבר למה שנאמר, ה"מדגם" שלך מוטה. ראשית כי משפחה אחת אינה מדגם מייצג לכל אוכלוסיית המשאל בישראל ושנית כי משפחה היא קבוצה תלויה (אם אחד מבני המשפחה הולך להפגנה, זה מעלה את הסיכוי שבן משפחה אחר גם ילך). דרך יותר טובה לבחון את השאלה בלי לעשות סקר אמיתי של המפגינים תהיה לבדוק מה גודל ההפגנות בכל מוקד לעומת התפלגות ההצבעות למפלגות שמאל/ימין באותו ישוב. למרות שגם זאת בדיקה בעייתית מכל מיני סיבות. למשל, אם אני גר בישוב ימני, יתכן שלא ארצה ששכני יחשבו עלי שאני "שמאלן"1. _______ 1 אפילו, ואולי במיוחד, אם אני משתייך לימין, עדיין לא ארצה שהשכנים שלי (ששותפים לדעתו של דב שכל המפגינים הם שמאלנים) יקטלגו אותי בתור "שמאל". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כי לא הייתי יכול לצרף ''ביסוס'' לדעתי זו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מוזמן להינות שוב. העיתונאי שמעון רקלין כלוא כרגע בתוך מכונית אליה גורש מנקודת השידור. פניו נראים די מפוחדים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יכולת לזכות בגל אדיר של הנאה לו ניסית אמש לצפות בתכנית של רקלין. מה שהיה הכי מעניין הפעם הוא ששלוחת מנדלבליט וחיות - המשטרה, הגיעה למקום, בעצם, כדי לאפשר לפורעים לשבש את השידור, ובחסותה אכן הצליחו למנוע תכנית שלימה. זו אותה משטרה שעצרה אישה בגלל שאמרה למנדלבליט: "פרשת משפטים בושה", ואילצה אותה לנסוע למשטרה בשבת למרות שהייתה אישה דתית. אני משער, ואפילו די משוכנע, שאותו פורע עם רמקול תאם מראש את מעשיו עם המשטרה וידע ששערה משערות ראשו לא תיפול במבצע סתימת הפיות שהוביל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה על הקישור. נהניתי מהיפוך התפקידים, וקצת מהשקרים והצביעות של השדרנים. ריקלין קיבל את מה שהוא הזמין. הוא יודע שאם הוא ישדר מרחבת הבימה המפגינים של קריים מיניסטר יפריעו לו. הוא שב לשם שוב ושוב במטרה לקבל את הכותרות של "הותקף". אולי יתמזל מזלו ובאמת יותקף, ואז יקבל כותרות גדולות יותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סליחה על הדרדור המהיר: אני זוכר שפעם היתה בדיחה על שמעון פרס שהצטער על שלא קיבל כותרות גדולות יותר - שלא לומר מקום חשוב יותר בהיסטוריה - כששרד את הירידה במדרגות הכיכר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש כל מיני תמונות מההיסטוריה שהייתי רוצה לצרף להן את קולם של השדרנים מערוץ 20 שאמרו שוב ושוב: "מאיפה השנאה הזו?" | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ריקלין משדר מרחבת הבימה משום שאין להם אולפן בתל אביב, ומרואיינים תושבי תל אביב, כמו חיים רמון ודרור ימיני אתמול, שהוא מעוניין בהם מוכנים להגיע לשם, ולא מהסיבה שהמצאת. לפעמים, כששפטל משתתף הם משדרים מקיסריה לנוחותו. הגישה שלך, אי גינוי הבריונים והמשטרה מתמיהה אותי בלשון המעטה, ומלמדת אותי עוד משהו עליך. מעניין אם יש כאן עוד מקרב "החמוצים"1 השותפים לה. 1 שמתי את המילה "חמוצים" במירכאות, כדי לא להעליב אף אחד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לריקלין אין קושאן על רחבת הבימה. הוא לא יכול להתחיל שידור בזמן שמתקיימת שם הפגנה ולצפות שההפגנה תתפזר בגלל שהוא משדר. יש שפע מקום בכיכר והוא היה יכול לזוז למקום שאין בו הפגנה. אבל הוא מעדיף להשאר ולצעוק "מתקיפים אותי", "אלימות". מוכיח את הכוונות האמיתיות שלו. המשטרה היתה צריכה לפנות אותו ולא את המפגינים כי הוא הפריע להפגנה. הוא הפריע לחופש הביטוי של המפגינים, ואז מיבב על סתימת פיות, החוצפן. ריקלין והאורח שלו יצאו מלפפונים חמוצים. הגננת, הוא עשה לי עם הרמקול! הוא תוקפן! איזה כיף זה לקחת את הצד השני! לא מגנה ולא מגנה! נה נה נה נה נה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עכשיו, בנוסף לכל, אתה גם ממציא סיפור שלא היה ולא נברא. ריקלין לא התחיל לשדר מכיכר הבימה אתמול. תוכניתו משודרת משם מידי ערב משעה שבע עד שמונה, מופיעים בה מתראיינים רבים. לא רק חיים רמון ודרור ימיני שהם שמאלנים שמתראיינים בתכנית הזאת תכופות, והראיונות עמם הם די מעניינים, אלא אפילו גדול השמאלנים גדעון לוי התראיין שם מספר פעמים. מאז ההמולה הקודמת ועד ההמולה של אתמול לא זכורים לי אירועי הפרעה רציניים, למעט קריאות מרחוק מידי פעם שלא ממש הפריעו. מה שראינו אתמול הוא שהבריון עם המגאפון הגיע למקום שממנו הם משדרים מדי ערב. אני מניח שלו צוות ערוץ 20 היה מגיע למקום שמתקיימת בו הפגנה הם לא היו מגרשים את המפגינים, וגם אין להם כוח לעשות זאת, אלא מתמקמים במקום אחר. מה שאתה מספר לא קרה. הם לא הגיעו למקום שמתקיימת בו הפגנה. ההפגנה, או יותר נכון הבריון עם המגאפון ביחד עם עוד שניים שלושה אנישם, הגיע אליהם. אשר לפעילות המשטרה שלא מצאת לנכון להתייחס אליה, כי הבריון עם המגאפון הוא בכלל לא הסיפור, אם הייתה לך סבלנות לצפות בתכנית עד סופה הייתה יכול לראות שברגע שהיא נגמרה הציבה המשטרה מחסומים סביב נקודת השידור ונערכה למניעת כניסת אנשים לרחבה החסומה. כך זה היה גם במהומה הראשונה ואני מניח שזה הנוהל שבעזרתו המשטרה מגינה על חופש הדיבור. אבל אתמול הם עשו זאת רק אחרי שעה, כשהתכנית נגמרה, ועד אז לא עשו דבר כנגד הבריון ולא נתנו גם לאחרים להדוף אותו משם. בעיני זה נראה כתכנון מוקדם, בשיתוף המשטרה. אחרת איני יכול להבין את מה שראיתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הם משדרים בחוץ, הם לוקחים סיכון שיפריעו להם. בעיה שלהם שהם מתקמצנים על אולפן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון שאלתור כזה בדמות הפיכת השטח לאולפן שידור לא ראיתי בערוצי טלוויזיה אחרים. אבל כל ערוצי התקשורת משדרים הרבה פעמים מהשטח באמצעות כתביהם. זה יכול להיות ממקום שבו קרה משהו או מהכנסת או תחזית מזג אוויר חריגה, או ממקום אחר. תאר לעצמך שכתב טלוויזיה של אחד מהערוצים האחרים עומד במשכן הכנסת ומשדר משם כתבה על התפתחויות פוליטיות. ואז נסה לעמוד מאחורי כתב כזה בעת השידור או בינו ובין המצלמה עם מגאפון, ולפתוח בחרפות וגידופים, וכך מנע את השידור. לא אתפלא אם תמצא את עצמך לאחר זמן קצר במעצר עם פשפשים. אריק לא ימחא לך כפיים, והמעשה שלך יוקע בערוצי התקשורת בחגיגה של ימים מספר, תוך הדגשת אלימות הימין. אבל כשמדובר בערוץ 20 ובשידורים שתומכים בנתניהו הכול מותר. השוטרים שעמדו שם אתמול ולא עשו דבר בוודאי שנאו את מה שהם עושים, אבל חזקה עליהם הפקודה שבאה מלמעלה למעלה למעלה עד מנדלבליט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה קרה עם אברמוביץ'. מישהו נעצר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא במשכן הכנסת, כן? אם תנסה לצעוק במגאפון במשכן הכנסת יעיפו אותך בלי קשר לטלוויזיה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ותראה את האמפתיה של ריקלין עצמו, אפרופו צביעות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ראיתי את ריקלין מצדיק את הקללות על אברמוביץ. טענתו הייתה שהשמאל עושה זאת כל הזמן, וזה נכון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא קרה עם אברמוביץ. שני הסיפורים לא דומים. אברמוביץ הגיע להפגנה של הימין כדי לסקר אותה. הוא עשה בדיוק מה שאריק העליל על אנשי ערוץ 20 בתגובה 737025 שעשו. וקיללו אותו שם. וזה כמובן לא בסדר. איני מכחיש שבריונים יש גם בימין. אבל הסיפור שבקשתי להעביר הוא המשטרה והפקודות שהשוטרים מקבלים מלמעלה. האם באירוע השוטרים עמדו מהצד וצפו בנעשה במשך שעה ללא כל התערבות?. הם עשו את תפקידם וחילצו אותו משם. ויש גם עוד סיפור והוא התקשורת המרכזית. הרי סיפור הקללות שקולל אברמוביץ בהפגנת הימין, אליה הגיע ביזמתו, סופר במהדורות המרכזיות במשך ימים. ומי שמע על שערוריית המשטרה שלשום? רק מאזיני ערוץ 20 והקוראים שלי באייל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לגמרי מבין את עמדתכם, אבל אני חושש שיש כאן התפתחות בכיוון מסוכן לאנשי השמאל עצמם. מה שרואים בשידור זה בעיקר את אבדן הרסן וההסתה הארסית של אנשי הימין ברגע שנפגעת תחושת הבעל-בתיות שלהם ולו במקום האחד והיחיד בארץ שזה יכול לקרות. במקומות רבים בעולם, המשטרה היתה בהחלט עשוייה לעצור את ריקלין ולשאול אותו מי הסמיך אותו לפתוח שולחנות בכיכר הציבורית ואם הוא חושב שהכיכר שייכת לסבתא שלו. ברגע שריקלין פרס את השולחן שלו ופצח במסע ההסתה השגרתי שלו, אמור להיות לו ברור שגם הצד השני רשאי להסתובב שם ולצווח לו באוזן. אני חייב להודות שהתגנב לליבי החשש שלא הייתי יכול להתגבר על העונג הנבזי שהיה מתגנב אם מישהו היה גם מנחית סטירה בפרצופם הזחוח של ריקלין, שפטל, עירית לינור אראל סגל ונועם פאתח וכל החבורה הזו. איפה כאן הבעיה? הבעיה היא שנדמה לי שאתם מפספסים את הפוטנציאל המסוכן של המצב. מה שעשו בן שטרית ושותפיו הבודדים בכיכר הבימה היה מהלך פוליטי אלים ובעל משמעות כנגד שלטון הימין. ברגע שנוצר הרושם ולו לרגע ואפילו כוזב של חולשת הימין, הדבר עשוי לפגוע בבטן הרכה של המזדנבים, האופורטוניסטים ומלחכי הפנכה שעוטפים כל שלטון. במצב הרעוע של שלטון נתניהו, המשמעות עשוייה להיות לא רק אבדן הנתניהו אלא גם אבדן הדומיננטיות של הימין בחברה היהודית. התגובה של אנשי ה"אלוהים, לשלטון בחרתנו" עשוייה להיות אלימה ואף קטלנית. כל מיני אנשים בשולי החוק עשויים למהר להכות כדי להציל את הספינה הטובעת. המהלך הזה היה צריך לשדר כוח וביטחון. קבוצה גדולה ומסודרת של מפגינים היתה צריכה להסות את ריקלין, תוך שהם מקפידים על הצגת חזית אחידה ומרובת פנים שתפגין ביטחון עצמי ויכולת הגנה עצמית מרתיעה. במקום זאת הופגן אנרכיזם של יחידים אקזיביציוניסטים. מישהו בהחלט עשוי לחשוב שיהיה קל מאד לפגוע בהם ולהוכיח שמי שיפגע בימין לא ינקה. זה יפה מאד לצרוח ברמקול ולהתווכח עם שוטרים, אבל היכן הגיבוי של עורכי הדין ואנשי האבטחה? השמאל החילוני בישראל הוא מיעוט קטן. נראה שאפילו לא רבע מן האלקטורט. לא יהיה חכם מצידו לנהוג כאילו הוא רוב שאי אפשר לפגוע בו. העוצמה והמסירות שהשמאל הישראלי צריך להפגין צריכה להיות אמיתית ולא הצגה לעיני המצלמות. השמאל צריך להפגין ליכוד ואחדות פנימית ולא מופעי יחיד של קיצונים שלוחי רסן. היכן תנועות הנוער של השמאל? היכן המדים האחידים? היכן הדגלים והיכן ההנהגה? חוש הומור וכישרון משחק הם כלים טובים בידיו של פוליטיקאי. ליצנות וחמורות קופצת בראש, הרבה פחות. הפוליטיקה היא מקום למקצוענים ולא לחובבים. בקיצור לבעוט לריקלין בראש רק כדי לפזר פרחים ולנגן בכיכרות לזכרו של בן שטרית או קורבן אחר, לא יביא אותנו רחוק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מספר טעויות בידך: 1. אם ריקלין משדר מאותו מקום ציבורי מדי ערב זה לא נותן לו חזקה על המקום. נגיד אם הוא היה משדר מהגינה הציבורית בשכונה שלי, אבל באחד הימים מישהו החליט לערוך שם מסיבת יומולדת לבן הארבע שלו, ריקלין לא יוכל להמנע מההפרעות של ההפעלה של הילדים. עם רמקול. המפגין עם הרמקול היה שם לפני שריקלין עלה לשידור- רואים שהשידור מתחיל כשהמפגין כבר במלוא הקיטור. אז מה שאתה מניח אתה סתם מניח כי אין לך שום מידע על כך, או בלשונך- מה שאתה מספר לא קרה. לא, סליחה- אתה ממציא סיפור שלא היה ולא נברא. 2. צפיתי בהכל. ראיתי מפגין עם מגאפון (מותר בהפגנות), וראיתי את השוטרים עומדים ומסתכלים ושומרים על הסדר הציבורי. לא ראיתי התקפה, לא ראיתי אלימות. כשמישהו ניגש להתעמת עם המפגין באופן פיזי (דקה 25) השוטרים הרחיקו אותו, וריקלין שיקר לתוך המיקרופון ממש כמו המאסטר כאילו המפגין תקף את התוקף. אחר כך בא גם מפגין עם מערכת הגברה (אסור בהפגנות), ואחר כך (דקה 40) בא קצין משטרה, החליט להרחיק את המפגינים ואפילו גררו מפגין משם כשהם נושאים אותו בידיו וברגליו. אני לא בא בטענות לשיקול הדעת של קצין המשטרה. לא הבנתי מדוע אתה כן. 3. אין קשר בין פגיעה בחופש הביטוי לבין הפגנה שמפריעה לשידור תכנית טלויזיה במקום ציבורי. "סתימת פיות" זה משהו אחר לגמרי. רע מאוד שאתה לא מכיר את ההבדל. 4. אין זה מתפקיד המשטרה להגן על חופש הבטוי. תפקיד המשטרה הוא לשמור על הסדר הציבורי. על המשטרה להגן על המפגינים מפני מי שמנסה להתנכל להם או להפריע להם באלימות על רקע התנגדותו להפגנה. קצין משטרה יכול להחליט לפזר הפגנה אם משתתפיה עוברים על החוק או אם הנסיבות בשטח עוררו חשש ממשי או קרוב לוודאי לפגיעה בשלום הציבור (היינו אלימות פיזית שהמשטרה לא תצליח לרסן). הרי כשאברמוביץ' בא לעשות כתבה בהפגנת ימין ו"הותקף" השוטרים פינו אותו ולא את ההפגנה. האם השוטרים היו צריכים להגן על חופש העיסוק של אברמוביץ'? לא, הם לא! דמיין את ערוץ 12 פותחים אולפן רחוב באיזו רחבה בשכונה חרדית בששי בערב... האם לא הבחנת בשקרים הגסים של ריקלין ושל האורח שלו, שמתארים אלימות, התקפה וכו' בזמן שהמצלמה מתעדת ורואים בזמן אמת שמה שהם אומרים זה ההיפך מהמציאות? אבל זה מתגמד מול ההנאה שלי מלראות את הימין והשמאל הופכים תפקידים. ריקלין לא טעם עשירית ממה שטעם אברמוביץ', והוא כבר מתבכיין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא טענתי שלערוץ 20 חזקה על המקום. אמרתי שגם אמצעי תקשורת אחרים משדרים לעתים ממקומות ציבוריים, ואין לי כל ספק שאם מישהו יבוא ויפריע בצורה בוטה כזאת לכתב לקיים את השידור, השוטרים יגיעו לשם במהרה, יבקשו ממנו להפסיק את מעשיו, ואם לא ייענה להם לא יעמדו מהצד ויתבוננו אלא יעצרו אותו. שלשום הם לא עשו את תפקידם בגלל שקבלו פקודה מפורשת כזאת (כך אני סבור), והתחילו לפעול כפי שצריך רק כשהתכנית נגמרה ושובשה. לכאורה לא עשו את תפקידם בגלל שלא היה קצין במקום. אני סבור שלא היה קצין משום שהמשטרה החליטה שלא יהיה שם קצין כדי שאפשר יהיה להרוס את התכנית. וכפי שאמר דרור ימיני, כשהצליח להוציא מילה, אלימות אינה רק פיזית, וגם מה שעשו המפריעים הינה אלימות. אתמול שמעתי משפטל שלפי חוק מפורש, אם מישהו עומד ליד ראשו של מישהו וצועק במגאפון, מדובר בתקיפה. לכן אם ריקלין כן שיקר או לא שיקר, הדבר נתון לפרשנות, ובכלל זה סטייה מהנושא שבקשתי להביא שהוא התנהגות המשטרה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כתבות מחוץ לאולפן הן לרוב מוקלטות, בדיוק בגלל הסיכון להפרעות. אם יש כתבות בודדות שנתקלות ברעש לא צפוי, מחזירים את השידור לאולפן. יש מדי פעם „אולפנים שקופים״ (של גל״צ, ושל עוד כמה תחנות רדיו אזוריות?) שלמיטב זכרוני בדרך כלל משתלבים באירועים שונים, לרוב בתיאום מראש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בקיצור, אתה סבור כמו אריק, שפעולתו של הבריון עם המגאפון הייתה חוקית, והמשטרה לא הייתה צריכה לעצור בעדו? למה בכל זאת, אחרי שנגמרה התכנית, הגיע קצין ואז הם הציבו מחסומים סביב נקודת השידור ונערכו לא לאפשר לאנשים להיכנס לתוך המתחם הסגור? האם הייתה זו פעולה לפנים משורת הדין? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא מנומס, אבל חוקי. ראיתי מספיק פעמים כתבים שנאלצים להפסיק שידור בגלל רחשי ההמון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ענית על השאלה השנייה. למה, באיחור כשהגיע הקצין, המשטרה הקימה מחסומים ונערכה למניעת כניסה למתחם הסגור? למה המשטרה מונעת מהציבור לעשות מעשה חוקי? אשר להפסקת שידור עקב רחשים שראית, אתה צריך להבין בעצמך שזו לא דוגמה לעניין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כזה מתאים לך, אתה מאשים אחרים בהמצאת סיפורים לא מבוססים, וכשזה מתאים לך אתה ממציא סיפור משלך וקובע שהוא אמת עד שלא יוכח אחרת. למה כשהקצין הגיע הקימו מחסומים? כי הקצין מוטה כמוך, כי הערוץ לחץ על המחוז להקים מחסום אפילו שזה לא חוקי, כי נבהלו מהרעש של ריקלין והגיעו למסקנה שעדיף לפגוע בזכות ההפגנה של האזרח מאשר להסתבך עם עיתונאי שמקורב לראש הממשלה. להמציא סיפורים כל אחד יכול. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המפגין היה שם קודם. תסתכל בשניה הראשונה של השידור. אז הוא לא "בא והפריע". והראיתי עוד שלוש טעויות שלך שלא התייחסת אליהן. שתיקה כהסכמה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני רואה בתחילת השידור את ריקלין חיים רמון ועוד מישהו חדש שם שאיני מכיר. ריקלין וחיים רמון מתייחסים לקולות שמגיעים מרחוק שזה משהו שקורה לעתים שם. למפגין עם המגאפון אין זכר, ופרצופו מתגלה רק לאחר כדקה וחצי. איני יודע על מה אתה מדבר. הסעיפים האחרים שכתבת אינן עובדות לגבי מה שהיה שם אלא כל מיני דעות שלך שעליהן אני חולק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בשניה הראשונה של השידור, לפני שריקלין אומר "ערב טוב לכם", חיים רמון אומר- "אני לא יכול לדבר" "אי אפשר לדבר". הפריים מאוד קטן. רק אחרי דקה וחצי המצלמה זזה לצד ורואים את המפגין. כשאתה אומר "קולות שמגיעים מרחוק" אתה יודע שאתה לא אומר אמת או שבאמת נדמה לך שכך זה? אתה חולק עלי בכל הסעיפים? תציץ רגע בדקה 25:00. אתה מסכים עם ריקלין בנוגע לזהות התוקף? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ושלא יובן אחרת: הטיפוס הזה (המפגין) התנהג בצורה מכוערת ובריונית. אני מגנה אותו ולא תומך במעשיו. _____________ וואו, איזה כיף להיות בצד שצריך להגיד את זה, ולא בצד שסובל מזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרשה לי להסתייג מדבריך. עליך לברר עם עצמך מדוע אתה נהנה כל כך מתוצאות מעשיו של סדי בן שטרית. אתה מקבל במובלע את האג'נדה של דב לפיה מדובר כאן בסוגיות של חופש הביטוי והזכות להפיץ אידיאולוגיה. ולא היא. גם ריקלין וגם בן שטרית אינם עוסקים בכך. הם עוסקים בתעמולה ובקרבות רחוב פוליטיים. הכיף שלך קשור לכך שבן שטרית הצליח ללכוד את ריקלין בעמדת חולשה, כאשר הוא מצווח כמו אותה מתרחצת קשישה בסרט מציצים: "משטרה, פאתח!". וזה דבר שלא ראינו הרבה זמן. אתה צריך גם לתת לקרב הרחוב הזה את ערכו האמיתי: מעמדת חולשה לא מנצחים בחירות. ויש לחזור ולהדגיש: בן שטרית השתמש באלימות פוליטית ואלימות מילולית, אבל לא היה במעשיו אלימות פיזית. איך חסידי הביבי אוהבים לומר? הוא לא עבר על החוק. כמוך וכמו גם צפריר אני מניח, קשה לנו להזדהות עם בן שטרית משום שלא כל האמצעים כשרים. יש לי הסתייגות גורפת מכל המעמד הזה הקרוי "פעילים פוליטיים". אנשים אלו חוסכים מעצמם את הצורך למצוא את מקומם במסגרת פוליטית ממוסדת וכך מאמצים לעצמם אופן פעולה של פרובוקציות ורדיקליזם ופוטרים עצמם מן הצורך להציע פתרונות ניתנים לביצוע ולהוביל קבוצות רחבות של האוכלוסיה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני נהנה מהסיטואציה בגלל היפוך היוצרות שמייצר מבחינתי צדק פואטי. במשך עשרות שנים הסמולנים עמדו בשקט (נשים בשחור) וספגו חרפות וגידופים, אם לא גרוע מזה (אמיל גרינצוויג). הבריונות היתה נחלת הימין בלבד. ופתאום רואים בריונות של השמאל כלפי אנשי ימין. פתאום גם לשמאל יש את הקומץ (שחייבים להסתייג ממנו). הבריונות הזאת היא תוצאה של להט אידאולוגי שיוצא משליטה. לראות להט אידאולוגי כזה חזק בשמאל זו חוויה שלא חוויתי עשרות שנים. אבל עיקר ההנאה שלי הוא מהתגובה של אנשי הימין כשהם מקבלים A taste of their own medicine. אלימות! תקיפה! סתימת פיות! איפה המשטרה? בזיון! ושלל כינויים לא מחמיאים למפגינים: "אנשים טמאים" "בולשביקים" "אנטי ציונים" "פשיסטים". ואראל סגל, שמשתדל להיות ממלכתי "מזהיר", שאפשר יהיה להפריע לערוץ 12 ו 13 ואפילו 11! לעניין הרדיקלים הפרובוקטיביים- אלו השוליים הקיצוניים שהולכים בעקבות האידאולוגיה שלהם מעבר למה שמפלגות מוכנות להכיל, אבל הם משמשים כסמן ימני ממנו מתיישרים השאר. הרב לוינגר כמקרה בוחן. מראש הם משחקים במגרש החוץ פרלמנטרי, ואין להם מקום במפלגות, אבל עדיין יש להם מקום כמובילי דעת קהל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האמת היא שאני לא מבין למה לא מפריעים להם בצורות יותר יצירתיות. הטסת עפיפונים בצבעי דגל הגאווה, זוג גאה שמתנשק ברקע (ולאחר מכן דואג להציג את זה בארכיון של ערוץ 20). אפשר להרים מסך מספיק גדול מהצד השני של הבריכה ולשדר עליו תמונה או סרט רצוי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במחילה, אתה מציע הפרעות של חננות. בריונות לא עובדת ככה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כך לא מנצחים בחירות לדעתך. ברק כהן חושב אחרת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שטעית בהבנת דברי. אני טוען שבן שטרית עשה משהו שהוא כן בעל משמעות ולא סתם פרובוקציה. הוא דחק את ריקלין לעמדת החלש וחלשים לא מנצחים בבחירות. הדוגמה הקלאסית היא ניצחון הימין על השמאל בישראל שהושג בעיקר ע"י רצח רבין. אם משווים את מעשיו של בן שטרית למעשהו של יגאל עמיר, בן שטרית ראוי להדליק משואה. ואת זה אני לא לוקח לו. הבעיה שלי היא שבן שטרית מייצג את עצמו ואולי את קריים מיניסטר. התנועה הזו לא מתמודדת בבחירות ולא מציעה לבוחר אלטרנטיבה של ממש להצבעה. אני חושב שמי שהפעיל נכון את המנגנון הזה היה אהוד ברק. מה שנדרש בצד דחיקת היריב לעמדת החלש הוא מיצוב האלטרנטיבה בעמדת החזק. לכן אני חושב שמה שהצעת לא יעבוד. הציבור הדתי בישראל לא כזה נחשל בדעותיו ולא יפול במלכודת הלהטבים. התוצאה תהיה פריק שואו של פרובוקציות שרק תגביר את המיאוס ואת הצבעת המחאה. חשוב להפגין כוח ברחוב, אבל חשוב עוד יותר להפגין ארגון ואחדות כדי לחזק את מעמד האפוזיציה כאלטרנטיבה שלטונית.0 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוויכוח האחרון שלך אתי הוא מסוג הוויכוחים שבעבר גרמו לי להכריז על כך שלא אגיב לתגובותיהם של המתנגחים עמי. אתה טוען (בעצם. כי זה העניין.) שערוץ 20 בא להפריע לבריון להפגין. שיבושם לך. אני מסיים לפחות וויכוח זה כאן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה כאילו יש לך רק דרך אחת לסיים ויכוחים בזמן האחרון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חברך, שוקי שמאל, כתב בין השאר בתגובה למעלה: "מה שעשו בן שטרית ושותפיו הבודדים בכיכר הבימה היה מהלך פוליטי אלים..." לפעמים נפלטים לו גם דברים נכונים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חופש ביטוי? למסית הנחות והגזען הזה יש ערוץ טלביזיה כדי לפזר את ה"טוב" שלו ואתה מהמה כאן על חופש הביטוי? ההסבר כנראה פשוט לגמרי: מתברר שיש לריקלין רישיון לשדר מן הכיכר. אם העיריה מעניקה למישהו רישיון לפתוח דוכן בכיכר העיר, מן הסתם יש מחוייבות לאפשר לו למכור שם את מרכולתו. יש להוריד את הכובע בפני בן שטרית: ברגע אייקוני אחד הוא הצליח לחשוף את מעיין השנאה הנובע בלב החברה הישראלית. 2-3 ילדות בגיל 10 בערך שעשו בידיהן תנועות ריקוד לצלילי השיר של בן שטרית "נתניהו לך". יש לי ספק רב אם הן בכלל מודעות לתוכן המילים, אבל את קריאות הקוזק הנגזל ואת חגיגת ה"תראו את השמאל" של ריקלין, כבר אי אפשר להחזיר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני העליתי את הנושא בגלל התנהגות המשטרה. עכשיו הסתבר לי ממך שלערוץ 20 יש רישיון לשדר מהכיכר. אז ברור מאליו עוד ביתר שאת שעל המשטרה "לאפשר לו למכור את מרכולתו". את המשטרה ראינו עושה זאת כשזמן השידור נגמר וכבר לא היה שום צורך בכך. אבל היו שם שוטרים כמעט מהתחלה. למה הם אפשרו לפורעים להרוס את "המרכולת". הבנתי שאריק צפריר ועוד משתתף מכאן היו מוכנים בעצמם לצווח בעזרת מגאפונים בחסות הדיקטטורה של בג"ץ ליד ראשיהם של כתבי ערוץ 20, וכך לעבור לפחות על שני חוקים. האם גם אתה היית מצטרף אליהם? אשר לשורה הראשונה בתגובתך, אענה לך באופן שאתה פשוט מזמין: כל ה"מצליחים" ה"דרוקרים" וה"אברמוביצים", יש להם תחנות טלוויזיה ושם הם מפיצים את הגזענות הנחותה ההסתה ויתר הרעל שלהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן. זה בהתחלה היה פיראטי לחלוטין, כולל חשמל משקע „ציבורי״ (או ליתר דיוק: ששייך לבית קפה סגור). בהמשך הם קיבלו אישור מהעיריה, שגידרה עבורם שטח ציבורי. ככה בדיוק עובדת התנחלות. בשלב הבא יביאו קרוון ותקום שם ישיבת הב[י]מה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"ועוד משתתף אחר" זה אני? אם כן - לא ראיתי את הקטע המדובר, אין לי מושג מי אמר מה ואיך כל אחד התנהג. אין לי מושג מה הנהלים הנכונים במקרה של שידור ממקום פומבי, ומה אומרות התקנות והחוקים הרלוונטים. גם לא אכפת לי על כמה חוקים עוברים מפגינים1, ובפרט לא אכפת לי אם בפקודת הסדר הציבורי סע' 58 בסיפא של סע' קטן ג' כתוב שאסור או מותר להפריע לשידור ממקום ציבורי. גם לך, ולכל שאר המתדיינים, לא באמת אכפת מהשטויות האלה. גם למפגין ולריקלין לא אכפת מסע' 58 בפקודה ההיא שהמצאתי. אתפלא אם לשוטרים ולקצין שהיו במקום אכפת מסעיף כזה או אחר2. הגבתי רק כי המצאת סיפור וקבעת שהוא נכון כל עוד לא יוכח אחרת. וגם על זה כנראה לא הייתי טורח להגיב לולא כמה הודעות לפני כן האשמת משתתף אחר באותה התנהגות בדיוק. ___ 1 אכפת לי אם המפגינים הופכים מכוניות, מנסים לבצע לינץ', פוגעים ברכוש וכו'. 2 הנה, עוד סיפור - פינו את המפגין רק בסוף כי לאף אחד בכנות לא היה מושג מה החוק קובע במקרה כזה, ולקח להם זמן לברר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדיוקו של עניין, לא בטוח שהיה להם רישיון. יש שם סיפור של רישיון שפג וחודש. אבל זה באמת עניין מעוט חשיבות. אם היה לערוץ 20 רישיון לשדר מן הכיכר הציבורית, יש היגיון מנהלי בהפעלת המשטרה כדי ל"תקף" את הרישיון. יש היגיון בתגובה האיטית של המשטרה, מפני שמן הסתם לקח זמן לברר את המצב החוקי. זה שאתה מתפלא שהמשטרה מעניקה שירות גרוע גם למקורביו של שר המשטרה, זה עניינך. לגבי, התיאור של מצליח, דרוקר ואברמוביץ כבעלי רשויות שידור, אומר רק שאכן יש סיכוי רב שבעלי ערוץ 20 יחליטו שריקלין לא מוכר מספיק פרסומות ויחליפו אותו במופע מוסיקלי של להקת "אוף שמחאס" (שאת סולנה ישי לפידות לא זיהית בתפקודו כסנצ'ו פנצ'ה של ריקלין לצד חיים רמון ובן דרור ימיני, רק להשלמת המידע). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לומר שהמשטרה נותנת שרות לשר לביטחון פנים זה כמו לומר שבית המשפט העליון נותן שרות לשר המשפטים. המשטרה מפרשת ''פרשת משפטים בושה'' היא כלי בידיהם של היועץ המשפטי והוא כלי בידיו של בית המשפט העליון, ומתן השירותים הוא בהתאם. אצלי נוצר רושם חזק שאי התערבות המשטרה הייתה בתיאום מוקדם עם המפריעים. אחרת איני יכול להסביר לעצמי את מה שראו עיני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחרי שתארת את משטרת ישראל כשמאלנית, אני מניח שנפרץ הגבול האחרון ומכאן ואילך השמיים הם הגבול במציאות ההזוייה בה אתה מאמין. בקרוב תיאור הרבנות הראשית כמעוז של השמאל. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |