בתשובה לדב אנשלוביץ, 16/07/20 17:48
 |
|
 |
||
|
||||
 |
הדיבורים על צריכה הם קישקוש. קודם כל, כסף מהליקופטרים הוא פתרון לביקוש מצרפי חלש. עד ההודעה על המענקים, שמעת שיש בישראל בעיה של ביקוש מצרפי חלש? זה עלה בדיונים בכנסת או הממשלה? איזשהו גוף בינלאומי הזהיר מבעיית ביקוש בישראל? כלכלנים בכירים פירסמו מאמרי דעה בנושא? לא. הפעם הראשונה שהתברר שיש בישראל בעיית ביקוש היא אחרי שהכריזו על המענקים. זה פתרון קיצוני ויקר לבעיה שלא קיימת. הבעיה האמיתית היא שיש אנשים שסגרו להם את מקום העבודה, ואין להם אפשרות לעבוד. מה הקשר בין זה לחולשה בביקושים? אם כולם יתחילו לקנות ספרים, אז כל המלצרים יהפכו למוכרי ספרים והכל יהיה בסדר? אבל נניח, בניגוד לכל הראיות, שיש בישראל בעיה של היעדר ביקוש. מה הלאה? נתחיל מכך שלא ברור איזה חלק מהכסף הזה ילך על צריכה. לחלק לציבור 6 מילארד שקל *בתקווה* שחלק מספיק גדול ממנו יופנה לצריכה ולא לחיסכון/החזר חובות. אם המטרה היא להגדיל צריכה, נתניהו מהמר באופן עיוור עם כספי הציבור בלי בדיקה מעמיקה ובניגוד לדעתם של כמעט1 כל הגורמים המקצועיים. נתעלם גם מזה. הלאה. עכשיו צריך לשאול איך עליה בביקוש תשפיע על כלכלת ישראל. במצב הנוכחי, בו רוב מקומות הבילוי סגורים ואנשים חוששים לצאת, הביקושים יופנו לצריכת מוצרים. אני מזמין את כל מי שקורא את ההודעה הזאת להסתכל ולבדוק כמה מוצרים סביבו יוצרו בישראל. במילים אחרות, גם אם הצריכה תעלה, היא תופנה בעיקר לעליה בביקוש למוצרים מיובאים. הידד, המדינה הגדילה יבוא. הייתי אומר שלפחות זה יעזור לכלכלת סין, רק שישראל לא מספיק גדולה כדי להשפיע עליהם. לגבי מדינות אחרות, שמעתי על 2 מדינות שחילקו כסף באופן דומה - ארה"ב ובריטניה2. בריטניה עשתה את זה לפני כמה חודשים, במטרה לעודד אנשים לצאת לבלות, לשלוח לציבור מסר של "עסקים כרגיל" וליצור תחושה של יציבות. זה הגיוני במסגרת אסטרטגיה של יצירת חיסון עדר, אבל עידוד בילויים או לשלוח מסר של "עסקים כרגיל" זה בדיוק ההפך ממה שהממשלה מנסה לעשות כרגע. ואם המטרה הייתה ליצור תחושה של יציבות, הממשלה נכשלה באופן קטסטרופלי. ברמה של לשפוך שמן על מדורה. לא יודע מה היו השיקולים של ארה"ב, אבל לא הייתי מביא אותה בתור דוגמא חיובית לשום דבר שקשור לקורונה. אבל אתה צודק - נתניהו מבין בכלכלה. מה שאומר שהוא מבין שהדיבורים על צריכה הם קישקוש. לא רק זה, נתניהו נטוע עמוק באסכולת שיקגו, שמתנגדת לחלוקת כסף ממסוקים באופן קטגורי. אפילו אם כל מה שכתבתי קודם היה שגוי, המטרה המוצהרת של נתניהו פשוט נוגדת את התפיסה הכלכלית שלו. אז מה המסקנה? זאת לא טעות תמימה של פוליטיקאי שרוצה "להיטיב עם העם", אלא ניסיון של פוליטקאי ציני לזכות באהדה מצד הציבור ולהשתיק מחאה נגדו. ____________________ 1 למיטב ידיעתי, הגורם המקצועי היחיד שתמך בנתניהו הוא אבי שמחון. 2 והייתי מסוקרן לדעת אם יש מדינות נוספות שנקטו בשיטה הזאת. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
יש לך סימוכין לכך שבריטניה חילקה כסף לכל האזרחים בלי קשר למצבם הכלכלי? ארה"ב בוודאות לא עשתה זאת, אם כי כשמקבל ההחלטות שם הוא טראמפ לא הייתי מתפלא גם אם היו מחלקים שם בחינם אקונומיקה לשתיה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קומוניזם אקונומיק למהדרין | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה ששאלת. אחרי בדיקה, כנראה זכרתי לא נכון. בלי קשר, מסתבר שבריטניה מתכוונת לחלק לכל האזרחים שובר ע"ס 500 פאונד לביזבוז בחנויות פיזיות כדי להתניע את הכלכלה (מיותר להסביר למה זה לא דומה למענק בישראל, כן?). לגבי ארה"ב, היו פרסומים שהם מתכוונים לחלק סכום כסף לכל אזרח1. יכול להיות שזה לא יצא לפועל, או שהוצבו שם קריטריונים. אם אתה יודע משהו מעבר לכך, אשמח לשמוע. אם כי חלוקת אקונומיקה לשתיה בחינם בהחלט יכולה להקטין את כמות הנזקקים. ______ |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודע אם הדיווחים על כוונה לתת תשלום שיויוני של 1200$ + 500$ לכל ילד היו לא מדויקים או שמישהו התעשת שם לפני המימוש ושינה את התנאים, אבל התשלום בפועל התבצע באופן אחר אלא אם כן שוב אני מוצא את עצמי חי במציאות חלופית לזאת שחשבתי, מה שלמען האמת כבר לא יפתיע אותי. דיווח חדשות1 לדוגמא מה-14 לאפריל: "The Internal Revenue Service has begun to distribute stimulus checks of up to $1,200 to millions of Americans "... ההדגשות שלי. מקור: https://www.usatoday.com/story/news/politics/2020/04/... __________ 1- הדרישה לכבות את חוסמי הפרסומות הפכה להיות מכת הכפר הגלובלי. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |