בתשובה לארז לנדוור, 03/10/19 15:53
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אילו דברים נוראים הוא עשה בגלל ש"לו הכל מותר"? אתה לא חייב להביא את הכל. דבר אחד או שניים יספיקו, מבחינתי. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
עשה לכאורה בהאשמות תיקי 1000, 2000 ו4000 וכנראה גם 3000 שבו קיבל הנחת סלב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עד שלא הורשע עומדת לו חזקת החפות. אפילו כתבי אישום עדיין אין. מה עוד? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חזקת החפות היא עיקרון משפטי (מוצדק כמובן) ולא ענין ציבורי. ערימה של האשמות ב3 תיקים לפחות אומרת דרשני. והעובדה שאין עדיין כתב נעוצה במילה אחת - מנדלבליט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אל תגזים. הספקת כבר לשכוח כמה מילים אחרות: ויינשטיין (יהודה, לא הארווי) ושפירא (יוסף, לא יונתן). הם העניקו סיוע מורלי בגזרות ביביטורס והמעונות. שלא לדבר על שרותי ההלבנה של הראשון לראש מפלגה אחר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה שמנדלבליט לא היה היחיד לא גורע מאשמתו והוא זה שניצב במרכז העניינים כרגע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי אוסיף שבניגוד לנתניהו, נאמן רפול וקהלני היו נגדם כתבי אישום ממש. האם נכון, בגלל זה, להתבטא ולומר שהם עשו דברים נוראים כי חשבו שמגיע להם הכול? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אגב רפול, נראה שפרשת שמן הזית שלו כמעט נעלמה מהעולם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לא מעט פוליטיקאים עם כתבי אישום. ההבדלים ביניהם לבין נתניהו: א. תיקי נתניהו מלאים וגדושים בעבירות לכאורה שאפילו תיקי אולמרט לא יכולים להתחרות בהם. ב. לאף אחד מהפוליטיקאים האחרים לא הייתה תמיכה פופוליסטית של אנשים הבטוחים בצידקתו ומשוכנעים בכל ליבם שהמשטרה, הפרליקטות, מערכת המשפט, התקשורת והשמאל רודפים אותו על לא עוול בכפו ומקבלים ללא עירעור וביקורת את ההסתה והשיסוי שלו כנגד אותם מוסדות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם גם אם בסופו של דבר יזוכה נתניהו בכל התיקים, עדיין תחשוב שהתיקים האלה "מלאים וגדושים בעבירות לכאורה שאפילו תיקי אולמרט לא יכולים להתחרות בהם"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה יהיה מפתיע מאוד אם יהיה פער קיצוני בין עמדת המשטרה והפרקליטות לפסיקת בית המשפט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל דברים כאלה כבר קרו. נאמן, רפול וקהלני זוכו בבית המשפט והם כבר היו עם כתבי אישום ממש. למה הפעם תופתע? בכל מקרה לא ענית על השאלה. אמרתי "אם", בין זה יהיה בפועל או לא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא מה שהיה עם קצב. עם אולמרט היה פער, אבל לא מאוד קיצוני. אני מאחל לנתניהו לצאת זכאי במשפט. אבל בינתיים הוא זה שמעכב את כל ההליכים ומחזיק איתו את כל המדינה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דבר נורא אחד שהוא עשה (לא לבד, אבל יש לו מניות שליטה) הוא שהוא הוריד את רף הנורמות של אנשי ציבור לרצפה. "לא יהיה כלום כי אין כלום" משמעותו שאם אין הרשעה פלילית הכל כשר. כל מה שהוא מתחת לפסק דין חלוט הוא "כלום". במלה אחת- אתיקה. כללי אשר, שכבר הזכרתי אותם בדיונים אתך לא פעם, הם כללי האתיקה לשרים. נתניהו דרס את הכללים הללו, ועוד נסע עליהם רברס פעמיים ליתר בטחון. "מותר לקבל מתנות מחברים" - לא נכון, אסור! אם אין ניגוד עניינים זה לא פלילי, אבל לשרים זה אסור בכל מקרה! לא רק שהוא פעל באופן שיטתי בניגוד לכללי האתיקה, הוא עוד מכריז בראש חוצות שזה בסדר גמור, והקהל מריע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במקום שבו שופטי בית המשפט העליון מקבלים להתמחות זה את ילדו של זה, שגריר בכיר בארצות הברית מנצל תוך כדי היותו בתפקיד זה את מעמדו כדי להרצות ולהרוויח הון עתק ולהחביאו בחשבון לא חוקי של אשתו שהיא פותחת למטרה זו, חקירות משטרה נעשות תוך ניגוד עניינים בולט של הממונה על החקירה, והדלפות תוך כדי חקירה הן מהמשטרה החוקרת והן מהפרקליות בניגוד לחוק ממש ''מהמקפצה'' הופכות לנוהל קבוע, ואין פוצה פה ומצפצף, מעשיו של נתניהו שאותם הזכרת ''כשלג ילבינו''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
משווה ומעלה: אחרי שהיו לנו ראש ממשלה רמאי, שר אוצר גנב ונשיא אנס, ראש ממשלה שסתם מצפצף על כל כללי האתיקה זה כלום. כי מה זה מול הרשעה פלילית. הכל בסדר. לא היה כלום, כי אין כלום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כדרכך אתה מערבב עניינים, עושה סלט ולא מתייחס למה שאומרים לך. בכוונה הבאתי דוגמאות למקרים חמורים יותר בעיני ממעשיו של נתניהו שמערכת המשפט לא התייחסה אליהם כלל, לעומת התמקדות והשקעה אדירה במעשיו של נתניהו, לדעתי בגלל סיבות לא ענייניות. הדוגמאות שהבאת הם למקרים שבהם המערכת כן פעלה והרשיעה את הפוליטיקאים העבריינים1, וזה לא קשור למה שאמרתי. 1 קצב, לדעתי, אינו אנס, אבל זה כבר סיפור אחר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא נכון. אתה הוא זה שמערבב. אני דיברתי על אתיקה, על התנהגות שאינה הולמת איש ציבור, על רמיסת הכללים ושטיפת מח לציבור מאמינים שזה כלום. שאם אין הרשעה בבית משפט הכל בסדר. אתה ערבבת מקומות שלדעתך בית המשפט היה צריך להתערב. זה לא קשור. אני מדבר על הורדה לזבל של הנורמות הציבוריות. "היה קונסנסוס בין העוסקים בדבר, כי כך לא ראוי שינהגו במערכת ממשל". "תמונה עגומה של ההתנהלות הקשורה בראש הממשלה לשעבר, מר בנימין נתניהו, ורעייתו שרה, ובממלאי תפקידים במשרד ראש הממשלה... לא היה בנו מי שיכול היה כאזרח להביט אל התמונה בלא תחושה קשה" "שגם אם לא הוכחה פליליותו ברמה הנדרשת במשפט פלילי, יש בו ממידת ה"כיעור"" אז היועמ"ש החליט שבפרשת עמדי אין מקום להעמיד את נתניהו לדין פלילי בגלל קשיים ראייתיים. אבל הוא דאג להסביר היטב שבמישור הנורמטיבי, לא הפלילי, התנהגותם של נתניהו ואשתו היו מתחת לכל ביקורת. והוא ביקש גם למנוע את הצגת הדברים כאילו אי הגשת כתב אישום משמעותה ש"לא היה כלום"(הדגשה שלי): ""למוד ניסיון אציין, כי אסור שעם סגירתו של תיק יוצגו הדברים לציבור, על ידי צדדים מעוניינים, כעולם שכמנהגו נוהג, וכאילו הכל ראוי ותקין והכל זך, והנוגע בדבר יוצא הוא או פרקליטו ומעיד על כך את הכתוב בהחלטה; רחוק מזה. ואל יטעו הבריות. חובה לומר זאת, כי כבר היו דברים מעולם. אכן, זכאי כל אדם ללמד על עצמו זכות, אך ראוי שהוא והציבור יקראו היטב את הנאמר, ודי לחכימא." לא עזר לו. נתניהו ניצח- אם אין הרשעה לא היה כלום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עד שלא היה פסק דין חלוט, בעקבות שינוי בחוקי המיסים של 1927, אל קפונה לא היה מאפיונר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולא הייתי רוצה שהוא יהיה ראש הממשלה שלי, גם בטרם הורשע. מסתבר שהכלל ''אמור לי מי החברים שלך ואומר לך מי אתה'' מונחל בקמצנות רבה בכל הנוגע לאישי ציבור רחבעם זאבי ז''ל וטוביה אושרי בנימין בן אליעזר ז''ל ואברהם נניקשווילי אריק שרון ז''ל ואריה דרעי, ודוד אפל הנ''ל פלוס אהוד אולמרט ואביגדור ליברמן, ומרטין שלאף אהוד ברק וג'פרי אפשטיין |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה באמת סבור כי הצמד גנצל פיד לא מושחתים לפחות כמו ביבי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם היית אומר ליברמן או דרעי, ברור שלא. אבל אמרת גנץ ולפיד. אין לי שום דבר רע או טוב להגיד על גנץ. על לפיד יש לי הרבה דברים רעים להגיד, שום דבר שליאור שליין וב. מיכאל לא אמרו לפני אבל לא כאלה שקשורים בשחיתות מוסרית. מה שכן, במסגרת "אמור לי מי החברים שלך" הייתי מוסיף את לפיד ואולמרט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל לא כאלה שקשורים בשחיתות מוסרית - מה דעתך על זה ¿ |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דעתי לא נוחה מזה. קשרי הון-שלטון הם דבר דבר מאוס בעיני. אבל בעיני הרף שנתניהו הציב נמוך מזה בהרבה. כשאני שואל את עצמי האם מי שנפגש עם מיליארדרים כדי לקדם את ענייניהם עדיין ראוי להיות ראש ממשלה התשובה היא כן. אבל כשאני שואל את עצמי האם ראש ממשלה שדורש ומקבל מתנות לא פעוטות ממיליארדרים ומקדם את ענייניהם ראוי להיות ראש ממשלה התשובה שלי היא לא. בצוק העתים, הרף המוסרי שאני מציב נמוך- אני רק רוצה ראש ממשלה שלא התעשר1 בנסיבות חשודות. שרון, אולמרט, נתניהו וליברמן נמצאים בקטגוריה הזו. שלשת הראשונים היו ראשי ממשלה לא רעים בכלל, אבל מבחינתי הם פסולים לכהונה. את לפיד אני לא רוצה לראות ראש ממשלה מסיבות אחרות לגמרי. יש לך משהו על גנץ? ______________ 1 הוא וקרובי משפחתו מדרגה ראשונה היינו הך |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני רוצה להתייחס רק לפסקה "מקבל מתנות לא פעוטות ממיליארדרים ומקדם את ענייניהם". אני מניח שאתה מתכוון לתיק 1000. לו מה שכתבת היה נכון היה מדובר בתיק שוחד פשוט: יש מתת שווה כסף, ויש פעילות של ראש הממשלה לטובת נותן המתנה בתוקף תפקידו כעובד ציבור. העניין הוא שלמרות חקירות יקרות במשך שנים שבהן חפשה המשטרה ראיות לקידום ענייניהם של נותני המתנות, היא לא מצאה שום דבר, ולכן היועץ המשפטי לא מאשים את נתניהו בשוחד בתיק זה, אלא בהפרת אמונים שהשד יודע מה זה. המשטרה הדליפה ברעש גדול (ובניגוד לחוק) את זה שנתניהו ביקש מקרי לחדש את הויזה של מילצ'ן, אבל התברר שהויזה הזאת נלקחה ממנו בגלל שרות שעשה מילצ'ן למדינת ישראל, ולולא פעל נתניהו לעזור למילצ'ן להחזיר לו את הויזה, הוא היה מועל בתפקידו כראש ממשלת ישראל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שלום דב, בלי קשר לתהליכים המשפטיים (שאינני מבין בהם הרבה), אני סקרן לדעת מה דעתך האישית על ראש ממשלה אמיד שטרח לקחת שתי חבילות תכנה1 מפרוייקט "מחשב לכל ילד" עבור ילדיו2. __ 1. אני מודע לכך שערכן הכספי של חבילות התכנה הוא זעום, שאין פה עניין משפטי, ושסביר מאוד שיאיר ואבנר מעולם לא טרחו להציץ בהן. אך דווקא בגלל זה, ומכיוון שאני מעריך מאוד את היושרה וההגינות האישית שלך כהיפך הגמור לאגביות הנונשלנטית בה הן נתבעו מהמארחים, אני סקרן לדעת את דעתך האישית בנושא. נניח לשם הדיון שמדובר בראש ממשלה היפוטטי ולא דוקא נתניהו. 2. למיטב זכרוני הסיפור הזה מבוסס על עדות של הרבה נוכחים שהיו באירוע ואין ספק שאכן קרה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לנתניהו יש אכן חסרונות. הוא אינו מושלם כפי שאף אחד לא מושלם. הסיפור שלך הוא עניין קטנטן לעומת עצם הרצון לקבל מתנות בהיקפים כה גדולים כפי שידוע מתיק 1000, ובעבר כבר אמרתי שהתכונה הזאת מגעילה אותי ללא קשר אם מדובר בעובד ציבור או סתם אדם. נדמה לי שגם כתבתי כאן פעם שעצם הרצון למלא תפקיד של ראש ממשלה בישראל על כל כל האחריות הנובעת מכך וההשקעה האדירה בזמן ומתח, היא תכונה חריגה, ושערתי שאולי יש קשר בין שתי התכונות הללו, והן כרוכות זו בזו. גם הנטייה שלו להרחיק פוליטיקאים שמתקרבים אליו, אינה תכונה נחמדה, אבל זו תכונה שהייתה אופיינית גם למנהיגים אחרים כמו בן גוריון. בלמדי להכיר את נתניהו הסיפור שלך נראה לי סביר לגמרי. שמעתי פעם משייב (אביו של אריה אלדד), שהיה במחנה פוליטי נגדי לבן גוריון, ובן גוריון רדף אותו ודאג שיפטרוהו ממשרת ההוראה ובכך קיפח את פרנסתו, שהוא מאד מעריך את בן גוריון על החלטתו האמיצה והלא פשוטה להכריז על הקמת המדינה, בתקופה בעייתית ולא פשוטה, ושהוא עצמו אינו בטוח שהיה לו האומץ להחליט החלטה כזאת. בן גוריון, על אף מגרעותיו בכל זאת היה מנהיג גדול, ואולי ההיסטוריה הייתה נראית אחרת לולא היה באותו זמן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התגובה שלך יפה1 מאוד, אך מתחמקת. נניח לצורך הדיון ראש ממשלה בשם יוסי שגוזל בזחיחות את שתי כבשות הרש העלובות האלה. מה תהיה דעתך האישית עליו? __ 1. אהבתי את הסיפור על משייב -בהחלט מעורר מחשבה על התכונות הנדרשות מפוליטיקאי. אולי קצת כמו יזמים שלא מחבבים את תכונת החלקלקות של אנשי מכירות מסויימים אך בכל זאת רוצים לגייס אותם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי לא הבנתי את פרטי הסיפור. האם הוא לקח משהו שהיה מיועד לשני ילדים ספציפיים ובגלל זה הם לא קבלו את מה שהיה מיועד להם? אני לא מאמין שהוא עשה במודע מעשה כזה, ואלוהים נמצא בפרטים הקטנים. צריך לבדוק מה בדיוק הוא עשה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היו n חבילות לחלוקה. נתניהו לקח שתי חבילות ולכן נשארו רק n-2 חבילות לחלוקה. בסופו של דבר היו שני ילדים שבמקור יכלו לקבל חבילות ולא קיבלו את חבילות. אני מניח שנתניהו אמור להיות מספיק נבון כדי להסיק את המסקנה הזו. גם אם לא ברור מראש מי יהיו אותם שני ילדים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מניח שאתה מנחש. אז גם אני אנחש כי איני מכיר את פרטי המקרה. תאר לעצמך שיש ערימת ספרים לחלוקה לכיתה מסוימת בבית ספר. אם בא רשע ולוקח שני ספרים מהערימה לא סביר ששני תלמידים לא יקבלו ספר בגלל זה. או שמביאים מהמחסן עוד שני ספרים, או שמזמינים, אם יש חסר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל אם מביאים מהמחסן עוד, מישהו מכיתה אחרת לא יקבל. אם מזמינים, זה על חשבון כסף שנועד למשהו אחר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני בטוח שאף פעם לא מזמינים בדיוק כמספר התלמידים אלא בעודף. אילו הייתי מורה שאחראי על החלוקה והיה בדיוק מספר ספרים כמספר התלמידים, והייתי רואה שראש הממשלה עומד לקחת שני ספרים הייתי מעיר לו ששניים מהתלמידים לא יקבלו ספרים אם הוא ייקח. אז אתה חושב שהוא היה אומר: "לא אכפת לי. שיישארו ללא ספרים"? נתניהו הוא בפרוש לא מפלצת כפי ש"אתם" (עכשיו אני אמור לקבל על הראש בגלל ההכללה) מתארים אותו, ועמוק בלבכם אתם יודעים זאת בעצמכם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה לא מעיר לו מכיוון שאם אתה מעיר לו הוא עלול להוריד תקציב שגדול בהרבה מההיקף של שתי מערכות. אבל נתניהו הוא בדיוק מראשי המטיפים נגד „האיש השמן״. והנה כאן הוא הסתמך על בורות שומן. זוהי דוגמה קטנה של שחיתות. של מישהו שלא רוצה לשלם ומקבל בחינם כי הוא יכול. אבל מישהו אחר צריך לשלם על זה ויש לזה בסופו של דבר מחיר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני כן מעיר לו1 , והוא לא יוריד בגלל זה שום אגורה מהתקציב. קשה לי להתעמת עם נתניהו פוביומטים. 1 לפחות לגבי עצמי אני יודע יותר טוב ממך מה הייתי עושה. אתה חושב עצמך למומחה לנתניהו אבל האם אתה גם ממוחה לי? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לוקח צעד אחורה: אתה לא מתייחס לדבר הזה כשחיתות. האם יש פעולה של נתניהו שנחשבה בעיניך לשחיתות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(לדב - אני מצטרף לשאלה של צפריר, וגם עדיין ממתין לשמוע מה דעתך על ראש הממשלה ההיפוטטי יוסי שגזל את חבילות התכנה לילדים העניים כפי שמיוחס לנתניהו) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אמרתי מספר פעמים שעצם התכונה לרצות לקבל מתנות יקרות ערך היא תכונה שמעוררת גועל. שחיתות זה משהו פלילי שיש עליו ענישה. ב 1000 2000 ו 4000 איני חושב שמגיעה ענישה וכבר כתבתי על כך כאן, וגם אם תהיה הרשעה, ייתכן שלא אקבל את הנימוקים (וייתכן שאסכים ובמקרה כזה אומר שמדובר בשחיתות). איני רואה לפני כרגע עניינים אחרים, וכדי שאשיב השואל צריך להציג כאלה. היה עניין אחד מאד מסתורי, והוא חשבון המים הענק בבית בקסריה. איני יודע מה היה שם אבל אם באמת המים האלה נלקחו מברז שאינו קשור בבריכה שהמים ממנו ממומנים על ידי המדינה כדי למלא לעתים תכופות את הבריכה הפרטית, כפי שהציע בזמנו אריק, מדובר בשחיתות חמורה. זו ממש גנבה מהמדינה. על סיפור חבילות התכנה גם עניתי כבר. מקרה היפותטי כפי שאתה מתאר ובניסוח שלך הוא סוג של שחיתות וגם מעל לכך חוסר רגישות ונבזות. העניין הוא שהאירוע עצמו כפי שהוא מתואר כולל הפרטים שאני מנסה להשלים מההיגיון לא מתאים להגדרה שלך, כי אני בטוח ששום ילד עני לא נפגע מהמעשה הזה, והסברתי זאת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ככל שזה נוגע לרגשות - תחושת הגועל מהגזילה ההיפוטטית הזאת משותפת לשנינו (אולי אצלי הקבס קצת קשה יותר, בגלל ההיסטוריה האישית שלי). וביחס לספק בנוגע לנכונות המקרה שאתה מעלה במשפט האחרון בתגובתך (ובהתניות ה''אם באמת'' בהן אתה מסייג את סיפור חשבון המים שהבאת (בהגינות, יש להודות) כדוגמא לשחיתות) - נראה לי שהגענו לשלב האמונה. אני מאמין שזה אכן קרה ואתה לא, כי אנחנו פשוט רואים את המציאות דרך פילטרים שונים מאוד. ובהעדר מידע חדש אין טעם להוסיף להתווכח. לטענה המוזרה ששתי החבילות שהוחרמו עבור יאיר ואבנר לא באמת חסרו לאף ילד אחר אני מעדיף, ברשותך, לא להתייחס. גם אם זה נכון (נניח, לדוגמא, שהגביר התורן מייד קפץ ומימן שתי חבילות נוספות) זה עדיין לא גורע ממאומה מהבחילה שמעורר עשיר מופלג שמנצל את מעמדו הציבורי כדי לתבוע מעשר מכספי תרומות שנועדו לילדים עניים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מתחבר לסיפור על 2 חבילות התוכנה. לו אני מנהל פרוייקט החלוקה, הייתי נותן מיזמתי לרוה"מ את 2 החבילות, מפני שהדבר מעלה את ערכן של כל החבילות האחרות. רוצה לומר, לא מדובר בתוכנות סוג ב שפג תקפן והן מחולקות לחלכאים ולנדכאים, אלא במתנה כיד המלך הראוייה גם לילדיו של רוה"מ. הפגם היחיד שאני יכול לראות כאן הוא אם רוה"מ ניסה להסתיר את העובדה שלקח את התכנות. במקרה כזה הייתי למד שרוה"מ שקוע כל כך עמוק במציאות של לקיחה בסתר שהוא כבר אינו מבחין מתי אין צורך להסתיר ולהכחיש את מעשיו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למי עוד אתה צריך לתת מיוזמתך? לראשי ערים? לראשי מחלקות חינוך בעיריות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל עוד מדובר א. ב-2 חבילות מתוך כמה מאות נניח ב. בדמות עם פרופיל ציבורי גבוה ג. המוטב אינו מנהל ישיר שלי ד. המתנה אינה נוגדת הנחיות/תקנונים/חוקים מפורשים אין לי בעיה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כזכור ישראל אלדד פנה במקרה הזה לבג״צ שהחליט להראות אקטיביזם ולפגוע במשילות של בן־גוריון על חשבון זכויות אזרח (הכריח את הרשויות להחזיר את אלדד לעבודתו). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בן גוריון לא פיטר את אלדד משום דבר. רצה לפטרו ממשרתו כמורה בתיכון, אך בג''ץ מנע את הפיטורין בנימוק של שלטון החוק והעדר חוק המאפשר פיטורי מורה בגלל הטפותיו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שוב אתה מערבב בין הפלילי למוסרי. "לו מה שכתבת היה נכון היה מדובר בתיק שוחד פשוט" יש לך שתי טעויות כאן. האחת- מה שכתבתי נכון. נתניהו דרש וקיבל מתנות ממיליארדרים בסכומים לא פעוטים, ונתניהו התערב לטובתם. הוא מעולם לא הכחיש לא את זה ולא את זה. הוספת "לו" שמטיל ספק בנכונות של העובדות הללו, וזו טעות. השניה- שזה תיק שוחד פשוט. זה לא- ראינו כבר כאשר אהוד אולמרט זוכה שבית המשפט מזכה מעבירת שוחד כאשר קיים הסבר חלופי סביר. עדויות נסיבתיות יתקשו להחזיק תיק שוחד. ולא רק בבית המשפט- זה שהעובדות נכונות לא מחייב לקשור אותן זו בזו ולהפוך אותן לפרשית שוחד. אבל גם כאשר זה לא שוחד ברף ההוכחה הפלילית, הסיטואציה מפוקפקת ברמה המוסרית. לכן קיימים כללי אתיקה שמונעים את הסיטואציה המפוקפקת מראש. ובדיוק על האתיקה הזו דיברתי. צר לי שאתה מתייחס רק למשפט אחד ולוקח אותו לכוון אחר לגמרי ממה שהתגובה שלי עוסקת בו. אתה אדם הגון אבל כל הזמן נמנעת מלהביע את דעתך על המוסריות בהתנהגותו של נתניהו. מבחוץ זה נראה שנפלת ברשתו, ואם אין הרשעה אז "לא היה כלום". אני משוכנע שלא זו דעתך, למרות שמעולם לא נתת לכך ביטוי, כנראה כדי לא לתת תחמושת לצד השני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במה נתניהו התערב לטובת מילצ'ן? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התשובה שלי תעזור לך לענות לדברים שאמרתי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חוליה הכרחית בטיעון שלך היא התערבות של עובד הציבור לטובת נותני המתנות, ואתה מציג זאת כעובדה שאין עליה עוררין למרות שבתגובות קודמות שלי חזרתי וטענתי שהמשטרה בכל שנות החקירה שלה לא מצאה שום ממצא כזה, ולו מצאה היה מדובר בתיק שוחד פשוט. אז אולי אני טועה, ולכן אני רוצה לדעת על מה אתה מדבר. אני גם לא מאמין שאתה לא מבין זאת בעצמך, וקשה לי מאד כמו הרבה פעמים להבין את ההתנהלות שלך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נתניהו ביקש להאריך את חלותו של תיקון 168 לפקודת מס ההכנסה, המכונה "חוק מילצ'ן", מ 10 שנים ל 20 שנה. התיקון הזה מעניק הטבות מיסוי אדירות למיליארדרים שהופכים לתושבים חוזרים, מילצ'ן המפורסם שבהם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן זה היה ה''לא כלום'' השני בנוסף לפנייה בנושא הויזה של קרי, שהמשטרה ''הצליחה'' למצוא במאמציה ואף בחוצפתה כינתה את המציאה שלה ''חוק מילצ'ן'', למרות שנגע לרבים אחרים. נתניהו לא מוסמך להאריך חוקים כאלה. הוא ביקש משר האוצר לבדוק אפשרות כזאת ובאוצר סרבו, ובסופו של דבר החוק הזה לא הוארך. הוא לא הפעיל שום לחץ מעבר לכך. אני לא רואה בכך שום ''קידום ענייניו של מילצ'ן''. זה בולשיט ונראה שאפילו בפרקליטות כך התייחסו לכך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. חוק מילצ'ן לא מכונה כך מהיום. מקובל לכנות חוקים שמיטיבים עם בעלי הון על שם המוטב המפורסם. למשל חוק אייזנברג. חבר אחר של מילצ'ן- אהוד אולמרט- סידר לו את החוק ב 2008 דרך ועדת הקליטה של הכנסת. ב 2009 הפך מילצ'ן לתושב חוזר המפורסם ביותר בעקבות החוק1, ואין פלא או חוצפה בכינוי של החוק על שמו. 2. החוק הפך את ישראל למקלט המס המוצלח בעולם עבור יהודים עשירים, ומאפשר כניסת כספי פשע 1,2. 3. משנת 2013 נעשו נסיונות לצמצם את ההטבות שבחוק, בעיקר את הפטור מדיווח, שהוא הפרצה הגדולה ביותר בחוק, ואינה עומדת בכללים הבינלאומיים, אך ללא הצלחה. הדרגים המקצועיים כולם תמכו ואף יזמו את ביטול החוק בעקבות ביקורת חריפה של מוסדות בינלאומיים עליו2,3,4 אבל משרד הקליטה בראשות השר אלקין ואחריו השרה לנדוור התנגד נחרצות3. 4. לפי עדותו של מילצ'ן הוא פנה לנתניהו בבקשה להאריך את תוקפו של החוק. לפי עדותו של לפיד נתניהו פנה אליו פעמיים כשהראשון כיהן כשר אוצר בשנים 2013-14 בבקשה להעביר את הארכת תוקף החוק. "נתניהו אמר לי שצריך להעביר את החוק הזה", העיד לפיד בחקירה4. בתגובה 709979 ביקשת התערבות של עובד הציבור לטובת נותני המתנות. אני חושב שאם מילצ'ן פנה לנתניהו ונתניהו פנה ללפיד שר האוצר זו התערבות לטובת נותן המתנות. להזכירך- אנחנו לא מדברים על שוחד, אנחנו מדברים על אתיקה. במהלך הכנת התגובה נחשפתי לתמלולי ההדלפות מהחקירות ואני שותף לשאט הנפש שלך מהזניית ההליכים. _____________ 1 מקלט המס של ארנון מילצ'ן- כתבה בגלובס של ד"ר אבי נוב, מומחה למיסוי בינלאומי, משנת 2009. 2 מתוך ועדת הכנסת לביקורת המדינה 26.2.2018 עו"ד צחי סעד, מנהל החטיבה כלכלית במשרד מבקר המדינה: "פקודת המס העניקה פטורים מסוימים אותם מגדיל ומרחיב התיקון. תיקון 168 מעניק פטור על תשלום מיסים לעולים חדשים ותושבים חוזרים לתקופה של עשר שנים על הכנסות ונכסים הנמצאים מחוץ למדינת ישראל. נוסף על כך מעניק פטור מדיווח והצהרת הון - וזהו ליבו של הדוח. התיקון מכניס מתחת לרדאר של רשות המיסים וגורמי האכיפה אוכלוסייה וכספים בלי ידיעת ההיקף ובלי אפשרות של בקרה. במשך השנים קיבלנו דגלון אדון מהרשויות ברמה הבינלאומית. הצבענו על כך שהפטור מדיווח לא עומד באמות המידה של השקיפות ומאפשר כניסת כספי פשע. בבדיקה שביצענו גילינו כי לגבי 5 עולים התקבלו בקשות לקבלת מידע מחו"ל, לגבי 2 מהמשטרה בישראל בסוגיות של סחר בנשים והלבנת הון. יש פה יותר מנורות אזהרה אדומות לפעילות בלתי חוקית. כבר בעת החקיקה לא היו נתונים אמפיריים שהיה ניתן לבסס באמצעותם את העמידה בציפיות בעידוד העלייה. בפרסום בשנת 2014, תשובת משרד הקליטה הייתה שהוא סבור שיש לשתף פעולה ולקבוע חובת דיווח על פי תקרה שתקבע, כדי לגלות מקרים ניצול לרעה של החוק. בהתאם לכך יזם המבקר שולחן עגול עם רשות המסים ומשרד העלייה אך לא הייתה התקדמות לאור התנגדות משרד הקליטה למרות התשובה לדוח." מנהל רשות המיסים, משה אשר: "הפטור מדיווח פסול מעיקרו, ואין כל סיבה לתת אותו. אנחנו הולכים כעיוורים כבר עשר שנים: אנחנו לא יודעים כמה הפטור עולה, כמה אנשים קיבלו אותו, כמה עלו בעקבותיו, כמה הם השקיעו, מה קיבלנו ומה איבדנו. זה עשר שנים שישראל הפכה למקלט מס מהטובים – או מהגרועים – שיש בעולם, ולא מצאנו עוד אף מדינה בעולם שיש בה חוק דומה. מדובר אפוא גם על נזק תדמיתי גדול. עוד משהו שכדאי להבין הוא שהחוק מעודד השקעה בחו"ל – ולא בארץ – מכיוון שעל השקעות בארץ העולים והחוזרים משלמים מס מלא מהיום הראשון. ניסינו לבטל את החוק שנה אחר שנה. ב-2013-2014 זה עבר קריאה ראשונה, אבל אז פוצל מחוק ההסדרים ולא קודם, בשל "שיקולים כלליים" של העברת התקציב. גם בתקציב 2019 הניסיון לבטל את סעיף 14(ד), המעניק לשר האוצר את האפשרות להאריך את הפטור בעשר שנים נוספות, פוצל מחוק ההסדרים, בטענה שהוא יקודם במסלול רגיל כשהצעת חוק נפרדת. לדעתנו הגיע הזמן לתקן את החוק הזה – ויפה שעה אחת קודם. פרופ' יוסף אדרעי, מומחה לדיני מס: "אני חייב לומר שמלכתחילה, בדיונים על החוק ב-2008, נדהמתי מעמדת רשות המיסים. ראש הרשות יהודה נסרדישי וסגנו גידי בר זכאי אפילו "ירדו עלי" ואמרו לי שאני עוכר ישראל המתנגד לעלייה. כבר אז אמרתי שהחוק לא טוב, הוא לא יעודד עליה, ולא יביא לפה אף תושב חוזר. בפועל מה שקרה הוא שהחוק הזה עודד ירידה: מה שקרה הוא שאנשים עשו תכנון מס עוד יותר אגרסיבי: המדינה באה ואמרה להם "אל תמהרו, תישארו בחו"ל 10 שנים, ורק אז תחזרו." אני לא מכיר שום חקיקה כזו או דומה לו בחו"ל. לא הייתה שום עבודת מחקר או עבודת מטה מקצועית בחקיקת החוק הזה, שום נתונים אמפיריים, והכל התבסס על הערכה אישית של מנכ"ל משרד הקליטה. זו המצאה ישראלית ייחודית במינה." יואל נוה, הכלכלן הראשי במשרד האוצר: "אני מסכים לחלוטין עם העמדה המקצועית של רשות המיסים. אני רוצה להעיר שכבר ב-2014 קיבלנו הערות חמורות מהפורום הגלובלי של ה-OECD על כך שמשטר המס הישראלי איננו עולה לחלוטין בקנה אחד partially compliant)) עם מדיניות הארגון. היו כבר שני בנקים בינלאומיים שהודיעו לנו בעקבות זאת שיפסיקו לעבוד איתנו. הצלחנו לדחות את ההחלטה בטענה שבאותו זמן בדיוק נפלה הממשלה והוכרזו בחירות. עם כינון הממשלה יזמנו את כל תיקוני החקיקה הרלוונטים, כולל התיקון הזה – אבל זה לא הצליח להגיע לחקיקה. לא פעם הממשלה מחליטה בניגוד לעמדתנו כדרג מקצועי. אני מסכים לחלוטין עם מה שנאמר כאן ע"י פרופ' אדרעי, אבל בשל החלטות ברמה הפוליטית, בין אם בממשלה או בכנסת, זה לא עובר." 3 מאחורי הקלעים של חוק מילצ'ן: מי עוד דחף לקידום החקיקה? גלובס 14.2.2018 4 מנהל רשות המסים, משה אשר, מסר עדות על חוק מילצ'ן גלובס 14.2.2018 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בחרת להגיב רק למשפט אחד מתוך תגובה 709927 אני מקווה שהצלחתי להראות בתגובה 710003 שהמשפט הזה נכון. לא ברף ההרשעה הפלילית אלא ברף האתיקה, עליו אני מדבר כל הזמן. השארת תגובה זו ללא מענה. האם זו שתיקה כהסכמה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בחרתי להגיב על משפט זה משום שהוא לב התגובה. על איזה עניין נוסף שמועלה שם שאינו קשור במשפט הזה אתה רוצה שאגיב? שתיקתי לא הייתה הסכמה. בתגובה 709998 הסברתי מדוע עניין הפניה לשר האוצר לבדוק אפשרות של שינוי החוק הוא זוטי דברים, ותגובתך הארוכה לא שנתה את דעתי זו. לא מצאתי מקום לחזור על דעתי שוב, וכמובן זכותך להיות בעל דעה הפוכה. אבל אם כל פעם אתה תגיד כן ואני אגיד לא וחזר חלילה לא יהיה לכך סוף. לא הגבתי כי חשבתי שהגיע הסוף. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אגב, לפי גרסה ששמעתי בהאזנה לתכנית של שפטל ששודרה אתמול1, זה גם לא נכון שנתניהו פנה ללפיד כדי שיבדוק את האפשרות לשינוי החוק, ועדותו של לפיד לפיה נתניהו פנה אליו בעניין זה היא עדות שקר כמו פרטים נוספים שמסר בעדות זו שהעובדה שהם שקר היא עובדה מוכחת. האמת היא שהוא עשה עוד פחות מכך: הוא הפנה את מילצ'ן ללפיד, וזה הכול. ומילצ'ן אכן פנה ישירות ללפיד, והמאמץ העיקרי שנעשה לשינוי החוק נעשה על ידי לפיד, מאמץ שכלל מספר פגישות בינו ובין מילצ'ן. בסופו של דבר בגלל התנגדות מתוך מנגנון האוצר, העניין לא צלח. 1 מי שרוצה לטרוח ולשמוע ישירות, יכול למצוא את ההקלטה באינטרנט בתחילת החלק השני של התכנית מאתמול. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לך משהו על גנץ? מעבר לעובדה שהוא סיפר לכולם שהוא מעדיף עזתים על חיילי גולני, נאום הכלניות והשתתפות ביום הזיכרון ההזוי ועוד אילו חשדות בתחום הרומנטי, אני מחכה כמו כולם לתאריך 21 לנובמבר |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
משהו על גנץ | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא משהו על גנץ. זה משהו על המשטרה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סתם לסיפוק סקרנותי. האם שמעת על הפרשה הזאת שאליה קישרתי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני קראתי על הפרשה הזו ב-TheMarker, מקבוצת שוקן. הנה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מכיר את הסיפור הזה מצפיה בערוץ 20. איני בטוח שראיתי זאת גם במקומות אחרים, לפני שחיפשתי ומצאתי את הקישור שהבאתי. אני חושב שעם קצת רעש בתקשורת וקצת הפגנות ליד ביתו של היועץ המשפטי יש כאן פוטנציאל לא רע לפרשיה רצינית. חסרה רק המוטיבציה, כי זה לא ביבי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תומכי נתניהו לא יכולים לעשות רעש בישראל היום, מקור ראשון, ערוץ עשרים ועוד מגוון תוכניות שיש להם בערוצים אחרים? תומכי נתניהו לא יכולים לגייס אלפים לפעולות מחאה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ה״פרשיה״ הזאת היתה בכל מקום ובכל העיתונים. בירור הועבדות הראה שלא היה כאן כלום כי אין כלום ולכן כולם (חוץ מטוקבקיסטים וביביסטים) איבדו עניין. בניגוד לתיקי נתניהו המגובים בראיות, הסיפור הזה הוא ספין בחירות ונפלת בפח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היה ''בירור עובדות'' בפרקליטות ובמשטרה בדיוק כפי שהיה בפרשת גנבת החמגשיות ממעון ראש הממשלה על ידי מני נפתלי שהיה שם אב הבית. זרת יד שמאל של קטון הפרקליטים לא הוזזה שם בעניין הזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין בסיס עובדתי למה שאתה אומר. עוד תאורית קונספירציה מבית היוצר של ״השב״כ רצח את רבין״. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין בסיס עובדתי ל 1000 2000 ו 4000 . עוד תאורית קונספירציה מבית היוצר של ״השב״כ רצח את רבין״. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש בסיס עובדתי ולכן יוגשו נגדו כתבי אישום. גם יש בסיס עובדתי לכך שהאדם נחת על הירח. זה שביבי יגיע לספסל הנאשמים, במספר תיקים, זאת לא תאוריית קונספירציה. זאת המציאות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אדיר! אילו רק היית אומר את זה בתחילת השימוע של נתניהו, היית חוסך כל כך הרבה זמן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה טוחן מים מר אנשלוביץ. ומניסיון שטוחנים מים יוצא רק מים. מפלגת-כת-חמולת-אנשי-תומכי רל"ב ניצחו. תפנים זאת ויפה שעה אחת קודם. אני הבנתי את זה רק אתמול בערב כשצפיתי שוב ושוב בסרטון הזה ובמיוחד מהדקה 4:50. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כל קשר בין פורשי מערכת הבטחון לחברות בטחוניות הוא בעייה, אפשר לסגור לאלתר את התעשייה האווירית, רפאל, אל-אופ, תע'ש וחברותיהן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אלי ציפורי, במאמר אליו הפניתי, מונה שורה של עבירות שקשורות בפרשה הזאת. ''קשר בין פורשי מערכת הבטחון לחברות בטחוניות'' אינו אחת מהן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני הגבתי לקישור של ירדן. לענין העקרוני, האייל האלמוני ענה היטב כאן מעליי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני איני "מורשה" לקרוא את כל הקישור של ירדן. האם שם כתוב שקשר כזה הוא מהות החשד? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראה צפריר כאן למטה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אצל צפריר אין התייחסות למה ששאלתי. נדמה לי שהוא בכלל לא מתייחס לקישור של ירדן, אלא למאמר של ציפורי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קשר כזה הוא מהות החשד. כי אין כאן משהו יותר רציני. והפרשה הזו נחשפה על ידי גידי וייץ בהארץ. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שורה של עבירות? 1. טענה (משתמעת) שגנץ עמד בראש חברה עסקית בהיותו פוליטיקאי. שקר. כשגנץ החליט ללכת לפוליטיקה, החברה ממילא כבר נסגרה. אבל השווה למקרה ליברמן, עם חברת הבת. 2. גנץ פותח דלתות סביר מאוד להניח שזה נכון. 3. המשטרה "מתבייתת" על המימד החמישי. בעיה של המשטרה ולא של המימד החמישי. בכל מקרה דובר רק על פיילוט וההחלטה הסופית לא נפלה. 4. החברה מוסרת נתונים מוטעים. וואו. שיווק יצירתי. 5. האוצר מתריע, המשטרה מצפצפת. שוב, לא בעיה של המימד החמישי 6. האמירות המוזרות של אלשיך: „לכאורה הפכנו לשדה הניסויים של החברה והלמידה שלה, הן בהקשרים של תכנים ואפילו בהקשר הכולל של טכנולוגיה מסוימת״. זה מקובל שבמקרים שונים צריכים ללמוד באתר הלקוח אם מדובר על מערכת נסיונית. לא אידאלי, אבל לפעמים זה מתקבל בהבנה. במיוחד אם מקבלים פיצוי בדמות תמיכה טובה או תנאים טובים אחרים. והוא לא טורח להזכיר את הסיבה שבגללה חברת המימד החמישי הפסיקה את פיתוח המוצר. אז מה היה לנו כאן? גנץ פותח דלתות, החברה עוותה קצת את נתוניה כדי להשיג דריסת רגל לפיילוט, והחברה פיתחה מוצר בפיילוט באתר הלקוח. לא אידאלי אבל אני לא רואה כאן סדרה חמורה של עברות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התרשמותי מקריאת המאמר של ציפורי היא שעמדה להיערך כאן עסקה ענקית בעשרות מליוני שקלים ללא מכרז ורק בתוקף היכרות בין גנץ ומפכ''ל המשטרה. העסקה הזאת לא יצאה בסופו של דבר אל הפועל בגלל שהחברה של גנץ קרסה. ההתנהלות הזאת בוקרה על ידי מבקר המדינה, אבל בפרקליטות לא ניסו כלל לבדוק במה הדברים אמורים. אני לא שמעתי את כל ההסברים המלומדים שלך מגיעים מאיזה שהוא נציג של הפרקליטות. הם פשוט בחרו לא להתייחס בשום צורה לביקורת המבקר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה טוען שצריכים שומרי סף? מה פתאום מפריעים לאלשיך לנהל את המשטרה כראות עיניו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תע''ש ככזאת כבר לא קיימת. נדמה לי שהיום זה אלביט מערכות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוסף 'לדורותיהן' לתגובה שלי, אם זה עוזר לך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עוזר לא פחות לישמור על רוח הנוקדנות האיילית, לא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לאחרונה נראה שדיירי נוקדים אכן משפיעים יותר ויותר על השיח הציבורי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן. שמעתי. מה אתה חושד שגנץ עשה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הייתה לי תחושה שהסיפור הזה לא קיבל פרסום ראוי בתקשורת ומי שאינו מצוי בכלי התקשורת הימניים כערוץ 20 שממנו אני הכרתי את העניין ספק אם שמע עליו. כיוון ששאלת מה גנץ עשה הנחתי שאינך מכיר את הסיפור ולכן שאלתי את השאלה ביום שישי בערב. למרות שהיית כאן וכתבת מאז מספר תגובות והתשובה הזאת לא דורשת מאמץ גדול נזכרת לענות לי רק עכשיו, ולכן אני לא לגמרי בטוח שתשובתך כנה אם כי ייתכן שאני טועה. על מה שאני חושד שגנץ עשה עניתי האלה לאחרים ולא אחזור על כך. השאלה ששאלתי קשורה בעניין אחר כפי שהסברתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דב מה לדעתך מקנה את הזכות להיקרא "כלי תקשורת", במובן הבסיסי של המושג? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עזוב. אני מתחיל להתעניין בפילוסופיה רק כאשר בא פילוסוף כשטייניץ וטוען שאפשר להוכיח שיש אלוהים. אבל זה מזכיר לי בדיחה שאשתי הביאה מלימודי האידיש שלה. בחור צעיר היה אמור להתארס עם איזו בחורה ובפגישה הראשונה שלהם ייעצו לו לדבר תחילה על אוכל אחר כך על משפחה ולסיים בקצת פילוסופיה. פתח הבחור את השיחה בשאלה: את אוהבת לוקשים (איטריות)? והיא ענתה: בוודאי. מי לא אוהב לוקשים? ובכך הסתיים השיח על אוכל. ואז הוא שאל: יש לך אח? והיא ענתה שאין לה אח, ובכך הסתיים השיח על משפחה. ואז הוא שאל: ולו היה לך אח הוא היה אוהב לוקשים? ועם הקטע הפילוסופי הזה הסתיימה השיחה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה מזכיר את האגדה האורבנית על הסטודנט שהתבקש לכתוב סיפור שיש בו דת, מסתורין, סקס, ובית מלוכה, והוא כתב: "אלוהים אדירים" הכריזה המלכה, "אני בהריון! מעניין מי עשה זאת?" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה לעזוב? זאת ממש לא שאלה פילוספית, אם כי נוח לך להתייחס לזה ככה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תנוח דעתך. בהתחקות אחרי חוק מילצ'ן ראיתי גם את ההאשמות נגד לפיד בעניין. לפעמים אני קורא מספר תגובות, ולא מגיב לפי הסדר. ואחרי שהגבתי לתגובה מאוחרת יותר בפתיל אני כבר לא רואה את המוקדמות יותר. רק כשאני חוזר וקורא את הפתיל מחדש, למשל כשמצטרפות אליו תגובות חדשות שאני לא מבין את הקשרן, אני נתקל מחדש בתגובה שלא עניתי עליה. זה המקרה כאן. אתה יכול להפנות אותי לתגובה בה אתה מפרט את החשד שלך כלפי גנץ? כי בכל מה שקראתי על סיפור המימד החמישי לא הבנתי במה מאשימים את גנץ. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה לא הבנת? מאשימים את גנץ שהוא שמאל חלש ואיך הוא לא מתבייש להתמודד מול ביבי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מבין. שאלתי הייתה אם שמעת על הסיפור אודות המימד החמישי וגרגמל לפני ההפניה שלי אליו. מה עניין ההאשמות על לפיד לכאן? שוב מתגובתך זו המתרחקת מנושא השאלה, עדיין התשובה לשאלה הפשוטה הזאת לוטה אצלי בערפל. ולא מדובר כאן באיזה וויכוח והתנצחות. סתם מסקרן אותי מהסיבה שדיברתי עליה קודם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שמעתי. אתה יכול לעזור לי להבין במה מאשימים שם את גנץ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז מ ה''שמעתי'' הלקוני נעדר הפרוט (ירדן, למשל פרט, בתשובה לשאלה הזאת) אני צריך להבין שלעניין הזה ניתן פרסום ראוי בתקשורת, ולא רק מי שעוקב אחרי אמצעי התקשורת הימניים כמוני אלא סתם אזרח היה אמור לשמוע על כך. שיהיה. אשר לשאלתך, אנא שים אותה בחלק הפתיל שעוסק בנושא הזה ואל תדביק אותו לנושא בחירת הנושאים לפרסום בתקשורת. אני מוכרח להתחיל להקפיד בעניין הזה, כי הערבוב מסיח את הדעת ומבלבל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מקווה שאתה זוכר שאני לא צורך כלל אקטואליה בטלוויזיה, ולכן אני רחוק מלהיות דוגמה לסתם אזרח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא זוכר שנחשפתי למידע הזה, אבל קרה לי כבר כאן שהוכיחו לי שחור על גבי לבן שזיכרוני בגד בי בעניין כזה או אחר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חזרתי וקראתי את הכתבה שקישרת אליה, ואני עדיין לא מבין במה גנץ מואשם שם, מלבד זה ששימש ''מאכער'' שלה מול המפכ''ל. אם יש לך חשדות נוספים אנא קשר לי תגובה שלך כי לא מצאתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אשיב מהזיכרון כי אני מתעצל לעשות מחקר בעניין הזה. מדובר בביקורת של מבקר המדינה שמצא שעמדה להיעשות עסקה בסכומים גדולים שבהם תרכוש המשטרה מהחברה שגנץ היה מנהלה, מוצר, מבלי שהדבר ייעשה על ידי מכרז, בניגוד לכללים. בהסכם שולבו גם הצהרות שקר של החברה בדבר ערכה והתאמתה למשטרה. ברור שכאשר נעשית עסקה בלתי חוקית כזאת כאשר אי הליכה למכרז הוא עקב ידידות בין המפכ"ל ומנהל החברה, ישנה אשמה גם בחברה כי קיימת שם מודעות לכך שמדובר בעסקה לא כשרה. זה כמו שחברה מנסה למכור מוצר למדינה ונעזרת בשוחד לאחד מפקידי המדינה. ישנה אשמה לא רק בפקיד מקבל השוחד אלא בפרוש גם למציעי השוחד, למרות שבסך הכל מטרתם הינה קידום החברה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עדיין לא הבנתי איזה חשד ספציפי אתה מייחס לגנץ. מה הוא עשה, או לא עשה שלא היה חוקי או אתי? איזה מעשה או מחדל שלו מקבילים לאנלוגיה שלך של הצעת שוחד? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אסביר על יד זה שאשאל אותך שתי שאלות 1. נניח שגנץ היה לוקח כסף מכספי החברה שהוא מנהלה ונותן אותו למפכ"ל כדי לממש את העסקה. האם המעשה הזה שלו (של גנץ) היה מעשה חוקי? מעשה אתי? 2. למה, לדעתך, הסכים המפכ"ל לעסקה הבלתי כשרה הזאת ולא הלך למכרז ובוחר בחברה הזוכה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מעדיף שלא תענה לי בשאלות. הבנתי שהתנהלות המשטרה לא היתה תקינה. הבנתי שהחברה הציגה מצגות שווא. לא הבנתי מה גנץ לא עשה בסדר. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |