 |
|
 |
||
|
||||
 |
כשלישראל לא היו גבולות, היא היתה תחת איום קיומי מתמיד שיצא לפועל לפחות בשתי פעמים קריטיות. משישראל הפסיקה ''התעסק בהבסת האוייב פיסית ומוראלית'' (אולי עקב היותה היא עצמה מובסת במובנים מסוימים) והשלימה עם האויבים נקבעו חלק מגבולותיה והאיום הקיומי עליה מוזער עד נעלם. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הסברתי מהו הגיון צבאי וענית לדעתך מהו הגיון מדיני. המצב הנוכחי נובע מכך שהערבים הובסו בקרב ולכן האיום הקיומי הצטמצם. בטח שלא נעלם. גם המסקנה שההרתעה קשורה לגבולות קבועים גובלת במחוז אספמיה. בחנוכה צה"ל בישר בשמחה וגאווה לצבא המטיילים הציוניים שכשליש מכביש 10 ייפתח לתנועה למשך מספר ימים. מרוב ששון לנצל את האישור לנוע בשטח ריבוני ציוני בתוך הגבול המוסכם והחתום לעבר אזור אהוב במיוחד למרות האותיות הקטנות: הכביש ייסגר לתנועה משעה 17:00. הגבול המושלם עלה בחצי האי סיני ואלפי מתים ועדיין מאיים. בגבול עזה ולבנון לא יותר בטוח ומירדן המלך הגיע להתנצל לאחר "פאשלה". הרתעה מתבטאת ברצון והנכונות לפגוע. לגבול או לגדר אין השפעה על הנכונות. בשירותי הצבאי המהולל פעלנו לפי אותו הגיון צבאי. זנחנו את עמדות ונהלי השמירה לטובת ירי מונע וסיורים יזומים. המלחמה הקרה היא דוגמא מעולה לריסון מדיני של יכולת הרס צבאית כתוצאה מהרתעה. הגבול גם במקרה הזה, לא רלוונטי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כתבת "גבולות" ועל זה הגבתי. ישראל חתמה הסכם שלום עם מצרים בעקבות ההצלחה המצרית והכשלון הישראלי למנוע הישג אסטרטגי מצרי. שאר דבריך אינם אלא זוטי זוטות שמתחפשות לארי אימתני, ביחס לאיום הקיומי שמצרים היוותה לישראל של טרום 1973-75. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא בדיוק. תלית בשלום וגבול מוסכם יתרונות ביטחוניים. אני סבור שהרתעה לא נובעת מהסכמים ורשתות ברזל ולכן, לטובת עדיף שצה"ל יניח את המגדריזם הומאניזם וחינוכיזם לתנועות הנוער, ההורים, החברים, הפסיכולוגים והמורים ויחזור לעסוק בייעודו. אולי נדון בטיעון שמצדיק פשרות מוסריות: "הרתעה צבאית לא רלוונטית מול מחבלים שלא מפחדים למות." או - מה עושים כנגד זה שאינו מורתע ממוות. מנסים פעולות שירתיעו. באמת, נשבע שאני לא מתלהב מקבורת מחבלים בעור חזיר או לזרוק את גופותיהם כמאכל חזירים ורעיונות מסוג זה אבל כאדם מוסרי, שומר מבוגר ומפאי"ניק הומאני יש לי ערכים. כאן בגלל אותו שיחדש שניכס דברים מסוגים שונים למחנה מסויים עלול הנבוך להתבלבל. משמעות של ערכים בשתי מילים: קדימויות מוסריות. הכלל ההומאני והמוסרי הראשון בעיני הוא שמירת חיי אדם. אם המחבל כבר מת, יש נוספים שיהרגו חפים מפשע מדוע שלא לנסות? חזירים לא חסר בארץ ישראל ואפילו בכנסת ובממשלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, בלשון המעטה, התפרשת על פני דברים רבים ומגוונים שלא קשורים כלל לתגובה הממוקדת לעיל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הדיון בנושא החל בערך כאן תגובה 688541 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה זה קשור היכן החל הדיון? תגובתי הייתה על דבר ספציפי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תסביר מה הטעם לגזור מהקונטקסט את המרצפת הנוחה ולשלול את מיקומה והקשרה ברצף התגובות. הרי לא ניסית לדון בגבול היפותטי (ללא קשר לסוגיה בטחונית סכסוך הישראלי ערבי) וזה קצת משנה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובותיך הולכות ונהיות סתומות ומתרחקות יותר מהנקודה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, אני מקרה אבוד אבל ממך ציפיתי לשמוע נימוק סדור כהלכתו במקום לחקות אחרים. כתבת:"כשלישראל לא היו גבולות, היא היתה תחת איום קיומי מתמיד שיצא לפועל לפחות בשתי פעמים קריטיות." מדוע לדעתך המענה שקיבלת לאור ההתייחסות לגבולות המדינה במישור המדיני בדיון אודות ההגיון הצבאי שבהרתעה איננו הנקודה? לא סתם, אתה טוען שקיימת נקודה והיא ממוקדת וספציפית וגם אני מקווה. שלא יתברר חו"ח שמדובר ברצון לדקלם כאחרון הימנים אקסיומה משיחית שמסירת שטחים לערבים תוביל לגבולות מוסכמים ולכן הביטחון 1 ישתפר פלאים. אננא עארף אולי פספסתי הקשר או משמעות אחרת. ואם כן, תסביר. 1. עד כדי ויתור על הצורך בהרתעה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שמח שהתמקדת בנקודה אליה הגבתי. כמובן שאפשר היה גם ללא שכבות ערבסקות של מלים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חבל שקשה לך עם שאלות. העיקר התרגולת וחשוב שאתה שמח. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |