בתשובה לאריק, 30/11/16 0:19
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מה בדיוק הוא שיבש וכיצד?1 1 בעיני, האמירה הזאת שברא השמאל היא אחד הכזבים הגדולים ביותר שנוצרו בתולדותינו, למרות שלמרבה הצער קשה מאד להוכיח בצורה פסקנית מה היה אילו. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ראשית- איך אתה מעז לומר שזו אמירה שברא השמאל כאשר הרוצח עצמו הצהיר שזו היתה כוונתו. שנית- הוא שיבש מה שרצה לשבש. הוא רצה למנוע את קידום הסכמי אוסלו ורצח את האדם המתאים לכך. אני לא מתעסק ב''מה היה קורה אילו''. אני עוסק במטרות והגשמתן. הרוצח בפועל הגשים את מטרתו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אירוע הרצח אירע זמן קצר לפני מועד בחירות שעמדו להיערך: התמודדות בין נתניהו ורבין. לפי הסקרים הפער בין השמאל לימין שהיה תחילה לטובת השמאל הלך ונסגר על רקע גל פיגועי ההתאבדות ובעת שכונסה "עצרת השלום" הסקרים כבר נבאו ניצחון לימין1. הרצח קטע באחת את המגמה (וברור מדוע), וסקרים שפורסמו מיד אחריו הצביעו על פער ענק לטובת השמאל. אבל בחלוף הזמן ועם המשך גל הפיגועים החלה שוב ירידה הדרגתית בפער לטובת השמאל ובבוא הבחירות ניצח נתניהו את פרס בהפרש קטן2. זה די ברור למי שבאמת לא עושה שקר בנפשו שהרצח חיזק את השמאל וניצחון הימין בא בפרוש למרות הרצח ולא בגללו. כפי שכבר כתבתי בתגובה אחרת אמר גם הפרשן חנן קריסטל בזמן אירועי יום השנה האחרון לרצח רבין שנתניהו היה מנצח את רבין בבחירות. את הרלוונטיות של המשפט הראשון בתגובתך ממש איני מבין. הרוצח אמר שזאת כוונתו. אז מה?3 זה אומר שהוא אמר שהצליח לשבש את אוסלו? אבל האמירה שהוא הצליח באה משמאל, בבחינת אנחנו עושים מעשים מאד מצליחים ורק בגלל הרצח השתבשו מעשינו. לדעתי תירוצים עלובים לתרץ את הכישלון הגדול ואיני מאמין שאומריהם מאמינים בהם. אני שומע אותה שוב ושוב משמאל ואתה רק האחרון ברשימה ארוכה. מהימין כמובן לא נשמעה הטענה המטופשת הזאת. כמובן איני מסכים גם למשפט השני בתגובתך. הוא הצליח לחסל את רבין. זה נכון. אבל זו ההצלחה היחידה שלו. "האדם המתאים לכך" עמד ללכת לאופוזיציה, ובכל מקרה מה שמספרים עליו והדברים באו בעבר גם מאשתו והיום מיועצו שהוא היה מוכן לוויתורים הרבה יותר קטנים ממה שהציע השמאל בהמשך. אז נניח אפילו שהיה מצליח בבחירות. הוא היה מצליח להגיע להסכם עם ערפאת למרות עמדותיו אלה? מאד לא סביר. וגם המשפט השלישי שלך הוא תמוה. בודאי שכל העיסוק כאן הוא במה היה אילו. העובדות הן שהיה רצח. איך הדבר השפיע על המהלכים בהמשך? אפשר רק להעריך. אי אפשר לדעת בוודאות. 1 בהערכת סקרים אני נותן משקל מאד רב למגמה. אני הערכתי שטראמפ עומד לנצח, ולמרות שהדבר לא בא לידי ביטוי באייל, אשתי יכולה להעיד שאמרתי לה זאת החל מכשבוע לפני הבחירות ועד ערב הבחירות ממש כשהייתה הסכמה כמעט מוחלטת שהילרי תזכה. הערכתי זו נבעה מהמגמה שהצביעה על צמצום הפער והגעה להפרש שהוא כבר בתוך השגיאה הסטטיסטית. 2 בבוקר הבחירות ההן אמרתי שגם אם תחזיות הטלויזיה שמתפרסמות עם סגירת הקלפיות יצביעו על ניצחון של פרס בפחות משני אחוז הניצחון יהיה בסופו של דבר לנתניהו. 3לא שמעתי שהוא אמר שהוא הצליח לשבש במעשהו את הסכמי אוסלו. אם אמר זאת איני מסכים לדבריו, אבל זה גם די ברור שיאמר זאת. אחרי הקורבן הגדול והנזק שגרם לעצמו ולמשפחתו קשה לצפות ממנו שיצהיר הצהרה אחרת. האמת היא שעד היום קשה לי לעקוב אחר הלוך מחשבתו והסיבות למעשהו. הוא גרם נזק אדיר לימין, ולדעתי חיזק ולא החליש את המשך צעדי אוסלו. מצד אחד הוא נראה אדם הגיוני ושקול, ולכן קשה להבין את שיקוליו. אני נוטה לחשוב שמעשיו לא נבעו מכך שבאמת חשב שיוכל לעצור או לשבש את מהלך אוסלו, אלא בגלל כל מיני שיקולים דתיים, אבל אולי אני טועה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
>> הרצח אירע זמן קצר לפני מועד בחירות שעמדו להיערך לא נכון. פרס הקדים את הבחירות בהנתן שלרבין היתה עוד שנה בתפקיד כל מה שכתבת טוב ויפה אבל לא קשור לעניינו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פרס ניסה לנצל את חיזוק מעמדו של השמאל בציבור בעקבות הרצח ולא הצליח. לולא הקדים את הבחירות, נפילת השמאל הייתה הרבה יותר גדולה. הרי הערבים לא היו מפסיקים סתם כך לרצוח כשטריטוריות ללא פיקוח נתונות בידיהם והם יכולים לעשות בחופשיות מה שהם אוהבים לעשות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מנחש. העובדה היא שגל הטרור שהפיל את פרס הוסבר על ידי שני הצדדים כנקמה על חיסולו של יחיא עייש. ארבעה פיגועי התאבדות שהוציא החמאס בין 25 לפברואר ל 4 במרץ 1996 גבו 59 הרוגים. לפני הגל הזה פיגוע ההתאבדות האחרון היה באוגוסט 95' ואחרי כן פיגוע ההתאבדות הבא היה במרץ 97'. הערך הבחירות לכנסת הארבע עשרה ולראשות הממשלה [ויקיפדיה] לא מסכים איתך: "נראה היה כי הציבור חפץ בהמשך תהליך אוסלו, וכי הימין אינו מסוגל למנוע את המשך התהליך. שלבי הביצוע של ההסכמים, שבהם נסוג צה"ל מן הערים הפלסטיניות, התבצעו בשקט וללא כל מחאה מצד הימין המשותק. ב־10 בדצמבר פינה צה"ל את טול כרם וב־11 בדצמבר את שכם. צעדים אלו, שבזמנים כתיקונם היו נתקלים בביקורת חריפה ומחאות, עברו ללא כל תגובה מצד הימין. נראה היה כי אם אכן תתקיימנה הבחירות זמן כה קצר (כחצי שנה) לאחר הרצח, לא יהיה ביד הימין להספיק ולהתארגן ולשנות את מצב הדברים מקצה אל קצה." "הפיגועים שינו את האווירה הציבורית מן הקצה אל הקצה. נראה היה כי הימין שב והרים את ראשו, לראשונה מאז רצח רבין. הסקרים הצביעו על יתרון קל לנתניהו על פני פרס." |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הקטע שציטטת לא רק שהוא מסכים אתי אלא אומר בדיוק את מה שאני אומר. בוודאי שהפיגועים הם אלה שהביאו למגמת חיזוק הימין. הרי אמרתי זאת כמה פעמים בתגובותיי הקודמות. המגמה הזאת לא התחילה עם הרצח. הרי "עצרת השלום" כונסה על רקע המגמה הזאת עליה הצביעו הסקרים. הרצח דווקא שינה באופן חד את המגמה לטובת השמאל, אבל עם הימשכות הפיגועים חזרה המגמה הזאת שוב. איני יודע בכלל מה אתה מנסה לומר. עד היום חשבתי שהערבים עשו את הפיגועים ולא פרס. לולא נרצח רבין שידוע היה שהוא מוכן לתת לאויב הרבה פחות מפרס האובססיבי ל"מזרח התיכון החדש" שלו, אז הערבים היו עושים פחות פיגועים? האם רבין לא היה מאשר לחסל את יחיה עייש לו הייתה נוצרת הזדמנות? אפילו אובאמה רדף אחר הטרוריסט שלו אוסמה עד שהצליח לחסל אותו. האם חצי שנה לבחירות זה "זמן קצר", ושנה לבחירות זה "זמן ארוך"?. מה היה מצליח רבין לעשות בשנה שפרס לא היה יכול? אין שום סיבה הגיונית לחשוב שהרצח הוא זה ששינה איזה תהליך בינינו ובין הפלשתינים, ואני חוזר ואומר שטענה זו של השמאל היא טענה שאינה באה ממניעים כנים אלא כתירוץ לכישלון דרכם, תוך ניצול העובדה שאפשר לומר כל דבר בנושאי מה היה אילו, כי אין שום אפשרות לסתור שום דבר בשדה הזה בצורה חד משמעית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אגב, לא הבנתי מי הם ה"שני צדדים" שהסבירו את גל הפיגועים כנקמה על חיסולו של יחיא עייש. מי הם? גם מודל ה"נקמה" הוא מודל מבית מדרשו של השמאל. והמודל הזה הוא כל כך מגוחך שקשה להכביר במילים כדי לתאר את הגיחוך שבו. הרי אותם בעלי המודל הם גם אלה שניבאו ברקים ורעמים עם חיסול אחמד יאסין שפתח את אחת מתקופות הרגיעה הארוכות שידענו אז. אז מה אומר לנו השמאל? ה"מהנדס" היה בכלל מהנדס לשלום, וכל עוד חי לא נפגעה שערה משערו של יהודי. אבל כשחיסלו אותו אז הערבים לא היו יכולים להבליג. זה קשקוש. אם הייתה להם חגורת נפץ ואם מצאו מתנדב שיפוצץ אותה, לא היה שום סיכוי שתישאר במחסן. חיסולו של עייש בוודאי הקטין את היכולת של הערבים לפגע ולולא חוסל היה מספר הפיגועים רב יותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שני הצדדים הם החמאס ו(זרועות הבטחון של) ישראל. אתה אומר המון דברים בבטחון רב, אבל אלו דברים שאין לך מושג אם היו מתממשים. אתה מדבר כאילו הניצחון של ביבי ב 96 היה סוחף, אבל ביבי ניצח את פרס באחוז אחד, ואלו היו בחירות אישיות! אחד ממאתיים מצביעים שהפכו את הצבעתם הספיקו להיפוך השלטון. ואתה כל כך בטוח שרבין לא היה שווה אלקטורלית את האחד ממאתיים הללו יותר מפרס. להגיד בבטחון שהכל היה אותו דבר אלמלא הרצח זה יותר מנאיביות, לדעתי זה יכול לנבוע רק מראיית מנהרה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו דעה לגיטימית ומנומקת, אבל רק דעה. להציג את זה כתסריט בלעדי ל''מה היה קורה אילו'' זה לא הגון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זאת בעיקר תשובה לזה שהוא ניצח רק באחוז אחד,למעשה הוא הוביל בהרבה יותר,הרצח דווקא די דפק אותו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העובדה שהחמס אמר שמדובר בנקמה היא טרוויאלית. זה היה מרכיב של הלוחמה הפסיכולוגית ומערכת ההסברה שלו שקבלה רוח גבית מהשמאל אצלנו שקנה (ואולי חלקו רק אמר שקנה) את הבדיה הזאת. אשר ל"זרועות", אני יכול להאמין שאם מאחורי ה"זרועות" התחבא איזה איש שמאל זה ייתכן. אם תוכל להביא מישהו ממערכת הביטחון שמזדהה עם הימין שאמר זאת, אוכל את כובעי. אין זה נכון שאני "מדבר כאילו הניצחון של ביבי ב 96 היה סוחף" זה בדיוק ההפך ממה שכתבתי ולכן אחזור שוב. פרס קיבל רוח גבית חזקה ממעשה הרצח והיה מאד קשה להאמין שבכלל יוכל להפסיד. אבל הפיגועים עשו את שלהם, והסקרים הראו מגמה של הקטנה בכוחו אחרי הבעיטה האדירה כלפי מעלה שקיבל מיגאל עמיר, וממש בנס ממש ברגע הבחירות התהפך המאזן עוד בטרם התבטא הדבר בסקרים שצפו עדיין ניצחון דחוק לפרס, ואפילו התחזית שפורסמה אחרי ספירת קלפיות המדגם מיד אחרי סגירת הקלפיות צפתה ניצחון דחוק לפרס. לפני הרצח הסקרים הראו ניצחון לימין. שאל את חנן קריסטל, ושאל אותו גם מי היה מנצח לדעתו בבחירות לולא הרצח, רבין או נתניהו1. ולשורה האחרונה בתגובתך אני אכן אומר בביטחון למרות שמדובר ב"מה היה אילו" ואיני יכול להוכיח זאת שרבין לא היה מצליח להשיג הסכם עם ערפאת או לעצור את הפיגועים בדרך אחרת, והיה מפסיד את הבחירות בתום השנה. אפשרות אחרת אם כי פחות אפשרית היא שהיה מודה בכשלון הסכמי אוסלו, יוצא ל"חומת מגן" שלו, ואולי אז היה זוכה בבחירות. אבל גם במקרה כזה לא היה מושג שלום, ולכן אי אפשר לומר שהרצח הוא שמנע את השלום. נאיביות או "ראית מנהרה" (שאיני יודע מה היא) אני יכול באותה קלות לזרוק גם לעברך. 1 אני מפנה אותך אליו כי שמעתי מפיו ברדיו את התשובות לשאלות האלה, והם חיזקו את דעתי. שוב, אנו עוסקים כאן ב"מה היה אילו" על מגבלותיו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לתדהמתי מצאתי את עצמי בקריאה חוזרת כותב "מפסיד את הבחירות" במקום "מפסיד בבחירות". הצורה הראשונה מעוררת בי שאט נפש כשאני שומע אותה מאחרים (בדרך כלל בספורט: מפסיד או מנצח את המשחק במקום מנצח את היריב במשחק). קשה לי להאמין על עצמי. . . זה יותר חמור אפילו מהחלפת א' ב ע' ולהפך ב"אם" ו"עם" שקורות אצלי הרבה בכתיבה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה יכול לזרוק לעברי מה שאתה רוצה, אבל לא בטוח שאסכים לתפוס. הבטחון שלך מה היה קורה אילו אינו במקומו. לא אמרתי שהרצח מנע את השלום. אמרתי שהרוצח השיג את מטרתו. להבדיל ממך אני לא יודע איך רבין היה פועל בשנה שנותרה לכהונתו. מה שאני כן יודע זה שביוני 96' הושבעה ממשלה ימנית-דתית של הליכוד-ש"ס-מפד"ל-ישראל בעליה. דבר נוסף שקרה בעשרים השנה שחלפו מאז הרצח הוא שאותם קיצוניים מסיתים שקראו לרבין בוגד, שעשו לו פולסא דנורא, שהעלילו עליו עלילות דם, ושהנציג שלהם התנקש בחיי ראש הממשלה כהמשכה של הפוליטיקה בדרכים אחרות- אותם קיצוניים במקום להיות מוקעים ומוקאים מהמחנה הלכו וקיבלו לגיטימיות לדעותיהם. היום יש להם נציגים בכנסת בתוך המפלגות הקונצנסואליות. אם בממשלת 96' הימנית עוד נותרה מפלגה ימנית (מולדת) מחוץ לממשלה, בשתי הממשלות האחרונות כבר אין אופוזיציה לממשלה מימין. הקואליציה כוללת את כל הימין כולל העמוק ביותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני רוצה לחזור למקום שבו התחלתי בפתיל הזה. מדובר היה בתגובה לאמירה שלך: "יהודי חובש כיפה התנקש בחייו של ראש הממשלה כדי לשבש את מדיניות החוץ של הממשלה - והצליח." עכשיו אתה מונה דברים שקרו מאז וברור שאתה מתכוון לכך שהדברים האלה קרו כתוצאה מהרצח. כל הוויכוח בינינו מאז התחלת הפתיל הנ"ל ועד עכשיו עסק במידת ההשפעה והקשר בין הרצח ובין הדברים שמנית, כי אם אין קשר אי אפשר לומר שהרוצח "הצליח", ואני מבין שנשארנו חלוקים בשאלה הזאת. על כך שהרוצח "הצליח" לרצוח את רבין אין בינינו וויכוח. אז נניח שהרוצח מת על התפוצצויות בשמש. אז אם מאז הרצח היו התפוצצויות כאלה זה אומר שהוא "הצליח"? אני גם לא מסכים עם התיאור והפרשנות שלך לאירועים שקרו מאז ועד היום, כל מיני ענייני הסתה וכדומה, ואני "מת" וממש מדגדג לי באצבעות להשיב לך. אבל כדי לא לסטות ממה שכרגע חשוב בעיני לוויכוח הזה ע"י התחלת ויכוח חדש, לא אכנס לכך כרגע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחרי חצי שנה קמה ממשלה ימנית - הרוצח הצליח. לדעתי גם ברוך גולדשטיין הצליח, וגם החמאס הצליח. דתיים לאומניים משני הצדדים (אצלנו רק הקיצוניים ביותר, אבל עם רוח גבית מהשאר) הצליחו באמצעות טרור לשמור על הסכסוך ולמנוע הסדר. __________ כמובן שערפאת לא היה צדיק גדול, וכבר כתבתי על הרמה הירודה של מנהיגים שצמחו לפלסטינים, אבל אני חושב שאלמלא הד"ל שלהם והד"ל הקיצוניים שלנו היה סיכוי טוב להשיג הסדר קבע בהמשך לאוסלו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה צריך להוכיח שהממשלה הימנית לא היתה קמה בלעדי הרוצח. כל עוד אתה לא יכול להוכיח את זה ונסמך על השערות קלושות, הטענה כי הרוצח הצליח היא בדותא במקרה הטוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, אני לא. אילו החתירה להסדר מול הפלסטינים היתה נמשכת הייתי אומר שהרוצח נכשל. אבל קרה ההיפך- הוא הצליח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה משנה כיוון. בהודעה הקודמת שלך דיברת על כינונה של ממשלה ימנית כסימן להצלחתו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איני בטוח אם אתה עושה את עצמך כאילו אינך מבין את דבריי או שבאמת אינך מבינם (האפשרות הראשונה סבירה יותר)1, ולכן זו נקודה טובה מבחינתי לסיים את הוויכוח הזה. 1 אין זו פעם ראשונה בויכוחים שלי אתך. בדיוק כך חשתי גם לאחר תגובה 677184 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כפי שציינתי במענה קודם לתגובתך, הגענו לנקודה שבה, לטעמי, המשך הוויכוח מיותר, ולכן, אולי, זו בדיוק הנקודה להתחיל את הוויכוח האחר שקשור בהסתה שקדמה לרצח רבין אותה הזכרת בסוף תגובתך. לפני זמן מה התראיין בטלוויזיה כרמי גילון. בראיון הזה, שלצערי לא הצלחתי למצוא אותו ברשת, הוא סיפר על היחסים הקרובים שהיו לו עם "הבוס שלו" רבין בזמנים ההם. כל עת הצפייה חילחל בי הרצון לשאול אותו שאלה מסויימת, אך לצערי אני הייתי בבייתי ולא מולו כמראיין. השאלה שאותה רציתי לשאול נגעה לסוכן השב"כ אבישי רביב. כזכור, האיש הזה כיכב בזמנים ההם בשידורי הטלוויזיה. הוא זה שדאג לשכפל את העותק היחיד של תמונת רבין במדי אס אס שהובאה על ידי איזה קטין למקום, להפיצה בקהל ולהביאה לנקודת הטלוויזיה ומשם לצופים כולם, כשהיחידים בישראל שלא ראו אותה היו דווקא אלה שישבו על המרפסת ממש סמוך למקום. הוא זה שאירגונו הפיקטיבי "אייל" הודה ברצח של איזה ערבי, שבעצם נרצח על רקע פנימי. הוא זה שערך את טקס ההשבעה המפורסם על קבר של מנהיג אחד מאירגוני המחתרות הרוויזיוניסטיות טרם קום המדינה. השאלה שאותה רציתי לשאול את כרמי גילון כשצפיתי בראיון היא האם ידע רבין שהיה כל כך קרוב אליו ועוקב אחרי הפרטים הקטנים בעבודתו כפי שסיפר, מי הוא ומה הוא אבישיי רביב. אבישי רביב היה אישיות מפורסמת. לא ייתכן שרבין לא קרא על מעלליו. לא ייתכן שלא התעניין במי מדובר. ואם ידע במה מדובר ובכל זאת נתן לדברים להמשיך ולהתנהל כך הרי שמדובר ממש בהסתה כנגד הימין. הנשיא שמגר כראש ועדת חקירת רצח רבין פטר את העניין הזה במלים: לא צריך לעשות פרובוקציות. אבל אם רבין ידע, מדובר בהרבה יותר מכך. הייתי שואל את גילון גם מניין הגיע לרביב הרעיון לקיים את ה"טקס" על אותו קבר? האפשר שהמקור שהעביר את המידע היה בוגר תקרית אלטלנה ? מדובר כמובן בחשדות שמציפות את מוחי ואולי אין להם שום בסיס, אבל השאלות מציקות והייתי שואל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לעניין ההסתה אז, השמאל עשה חגיגה גדולה מהסרט של הפגנת הימין עם ארון הקבורה ועליו הכתובת "רבין ממית את הציונות", והדגיש בתרועה גדולה את העובדה שנתניהו ביקר בהפגנה הזאת ולא אמר דבר. ההפגנה הזאת נערכה לפני הרצח וברור מתוך הכתובת על הארון מה הייתה הכוונה הסמלית בהצגתו. בכל זאת השמאל לא היסס לנצל את הזעזוע שגרם הרצח כדי לנצל את ההפגנה הזאת לצורך הכפשה והסתה. והנה בימים אלה מוצגים באחד ממעוזי השמאל - בית הספר בצלאל האיורים האלה. באיורים האלה חבל התלייה לא מכוון לציונות אלא לדמות שמופיעה בו - נתניהו. למה אין אנו עדים לחגיגות של שבעה ימים ושבעה לילות כמו שיודע השמאל לעשות ? מנהלי בצלאל אומרים שמדובר ב"שיח אומנותי". הצביעות חוגגת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגבי הארון, אתה צודק. מדובר בסמליות של קבורת הציונות (כפי שהימין תופס אותה) ולא בהסתה לרצח רבין עצמו. מה שכן, נתניהו לא בחל בשיתוף פעולה עם אלמנטים קיצוניים שאיתם הפגין בכיכר ציון גם אם "לא ראה" את כרזת הגסטפו ו"לא שמע" את קריאות "רבין בוגד". לגבי הכרזה מבצלאל, הצביעות חוגגת כאן מצד הימין מכמה כיוונים: א. הכרזה היא חלק מסדרה של כרזות שבה מוצגת גם תמונה של רבין ומתיחסת לתמונה שבה נראה נתניהו עם חבל תלייה באחת ההפגנות. כמו כן, רקע הכרזה לקוח מתעמולת הבחירות של אובמה ובכך היא מרמזת שבניגוד אליו, נתניהו לא משדר שום תקווה. ב. לאור הקריאות השכם והערב לרציחה או לשמחה לאיד על גורלם של ערבים, אף פוליטיקאי ימני (גם לא אדם הגון כבני בגין) לא מזדעק, קורא לפתיחה בחקירה או מאיים בשלילת תקציבים. החתירה למיצוי דין עם מסיתים היא מאוד סלקטיבית מצידם. לפחות על צביעות אין להם שום הצדקה להתלונן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פרופ' רחל אליאור אמרה את יפה: "השאלה, חברים, איננה כלל שאלה אמנותית, השאלה היא איך מחביאים את האמת ואיך מטיחים אותה בפני מי שאיננו רוצה לראותה. בנימין נתניהו נתפש בתודעת השמאל בזיקה לפסוק 'הרצחת וגם ירשת?'- הוא השתתף בהפגנות הימין הדתי הלאומני הקיצוני שקדמו לרצח רבין הן במרפסת על כיכר ציון הן בצומת רעננה עם ארון קבורה וחבלי תלייה כפי שכולנו יודעים, וראה היטב את חבל התליה שהוא מפנה לו את גבו. היוצר/ת בחר/הבחבל כי זה אותו החבל שהופיע מאחורי נתניהו כשהוא הוביל את הצעדה ברעננה, ב1995 סמוך למועד רצח רבין בידי יגאל עמיר לפני כעשרים שנה. האמן או האמנית בחרו להציב את החבל מקדימה - כי אז לא יוכל לומר שלא ראה...את הדרך הפוליטית ימנית דתית מתנחלית קיצונית שהובילה לדין רודף על מי שרצה במשא ומתן לשלום ובהחזרת שטחים כבושים והובילה לרצח רבין, דרך שהתחילה באתחלתא דגאולה, המשיכה בהדרדרות לתהום מוסרית שאין דומה לה של גזל אדמות ודיכוי עם אחד בידי עם אחר ושסע חברתי חסר תקדים והסתימה ברצח רבין ועלולה חלילה, מי יודע, להוביל למלחמת אזרחים. הסטודנטית או הסטודנט שיצרו את העבודה רק רצו להזכיר עובדה כואבת זו, שרבים רוצים תלהשתיק אותה, עובדה הנמצאת בבסיס השסע העמוק בין אלה שנתנו רוח גבית לרצח רבין מטעמי 'דין רודף' והצדקת ההתנחלות הלא חוקית בשטחים כבושים, האסורה מכול וכול לפי המשפט הבינלאומי - לבין אלה שעולמם חרב ותקוותיהם לשלום נרצחו עמו. את המילה hope תקווה מהפוסטר המקורי של אובמה החליפה היוצר או היוצרת במילה rope חבל כדי לומר עם רצח רבין איבדנו כל תקווה להנהגה שוחרת שלום וקיבלנו במקומה הנהגה התולה את כולנו בחבלי הזיות משיחיות, פעולות לא חוקיות, מציאות של אפרטהייד, ניצול ושקרים. אגב לתשומת לבו של מנדלבליט אין שום צורך להסתער על בצלאל: רציחות פוליטיות מתרחשות בישראל מימין, תמיד מימין ורק מימין ומהימין חובש הכיפה : דוד בן שימול, יונה אברושמי, עמי פופר, ברוך גולדשטיין, יגאל עמיר, ג'ק טייטל, עדן נתן זאדה, המחתרת היהודית, מחתרת בת עין ועוד היד נטויה. גם רציחות לא פוליטיות כגון של משפחת דווהבשה ומוחמד אבו חדיר שקשורות כך אומרים לחוגי נוער הגבעות 'תג מחיר' שכתבו נקמה ויחי המלך המשיח על בתי הנשרפים, לא ממש קשורות לבצלאל." |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אורי משגב מתייחס לזה: "הדבר היחיד שנותר לדון בו הוא מערכת התביעה והאכיפה. שלטון החוק נוסח היועץ המשפטי מנדלבליט ופרקליט המדינה ניצן. על זה חשוב לדבר עוד ועוד. שוב ושוב. אסור לוותר. השניים האלו מוכיחים בחודש האחרון שהם אכן מתפקדים כשומרי הסף. שומרי הסף של נתניהו. החלטתם המזורזת לפתוח בחקירה בחשד להסתה בבצלאל היא בבחינת הקש האחרון. פתאום אצה להם הדרך. פתאום אין בדיקה, ובדיקה אם יש צורך בבדיקה, וישיבות נינוחות ומלומדות. פתאום החשד הממשי לפלילים צועק לשמיים. כרזה של סטודנטית לאמנות שנתלתה בחדר המדרגות והוצאה מהקשרה מצדיקה חקירה בהולה. מי בדיוק קהל היעד של אותה הסתה, ואת מה היא נועדה להמריץ? האם החשש הוא שתלמידי מגמת הפיסול בבצלאל ימהרו להסתער על ראש הממשלה כשחבל תליה בידם? אולי שתלמידי מגמת האדריכלות יישבו אל תוך הלילה ויתכננו בקפידה את הגרדום שמיועד לו? החוק נגד הסתה ואופן החלתו נתונים תמיד לפרשנות ולמחלוקת. בישראל היא לרוב מקלה כשמדובר בהסתה נגד שמאלנים, ערבים, הומואים ועיתונאים. כשהאובייקט מגיע משטח המחיה של הימין, שלא לדבר על נתניהו, לפתע האצבע על הדק החקירה הופכת קלה. האדונים מנדלבליט וניצן מוזמנים לסייר קצת ברשתות החברתיות כדי לראות מהי הסתה אמיתית. למשל נגד רביב דרוקר, אילנה דיין, בן כספית, אמנון אברמוביץ' ויגאל סרנה. לאחרונה, בעקבות ביקורת שמתחתי על מופע הראווה וההסתה הלאומנית של נתניהו במהלך גל השריפות, היו גולשים שאיחלו לי באופן אישי שאשרף למוות. היה מי שחלק עליהם והציע שילדי יישרפו קודם. מנדלבליט וניצן מעולם לא היו שם כדי לעמוד לצדי ולצד עמיתיי. הם היו עסוקים אז בהדיפת גלי החשדות החמורים נגד ראש הממשלה ואנשיו בשורה בלתי נתפסת של תיקים. פרשת הצוללות-ספינות, פרשת מימרן, פרשת פאקר, פרשת המעונות, עוד פרשה שאסור לדבר עליה. אלו הפרשות שצריך לחקור ולמצות את הדין עם מחולליהן במקרה הצורך, לא פרשת הכרזות שנתלו בין כתלי בצלאל." |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דבריה ה''יפים'' של רחל אליאור הם שילוב של שקרים והסתה שלכולם התייחסתי בתגובות קודמות. ''במרפסת'' זה אירוע התמונה שאותה הפיץ נציג השב''כ אולי גם (כאן החשד הכבד שלי) בהסכמה שקטה בדיאבד של רבין. התמונה הזאת שאותה ראה כל עם ישראל לא נראתה מהמרפסת. ארון הקבורה בהפגנה ברעננה סימל את המתת הציונות והדבר היה כתוב שחור על גבי לבן על גבי הארון ואפשר לראות זאת בבהירות בסרט שאותו הבאתי בקישור. אתה עצמך הסכמת עמי על עניין זה בתגובתך הקודמת, אבל הדוברת חוזרת ומשתמשת באירוע לצורכי הסתה ומאמתת בכך את הטענות שלי לגבי התנהלות השמאל בעניין הזה אז. ''חבלי התלייה'' מאותה הפגנה שהדוברת נזקקה להם כדי לקשר ל''אמנות'' של מוסד בצלאל נמצאים רק בתוך ראשה, וכאן מדובר בשקר ישיר. צפיתי שוב ושוב בסרט מאותה הפגנה שאותו הבאתי בקישור. אין שם שום חבל ואפילו לא חבל קטן. יש שם רק ארון כשעליו הכתובת הנ''ל. חבל התלייה הוא המצאה שזכויות היוצרים שלה שייכות אך ורק ל''אומנית'' מבצלאל. אני כבר ירדתי בתגובתי הקודמת מכך שמעשה האומנות הזאת הינו הסתה, אבל אם נקבל את הפרשנות של רחל אליאור,עלינו לחזור ולהגדיר את ה''מוצג האומנותי'' הזה כמעשה הסתה. לעניין טענתה של הדוברת כאילו מעשי הרצח הפוליטיים באו רק מימין לשמאל, כאן, לצערי, איני יכול להתווכח עם העובדות. אמנם היה רצח פוליטי מהשמאל של איזה אישיות חרדית אנטי ציונית לפני קום המדינה, וגם היה ניסיון התנקשות משמאל בח''כ מהמפד''ל אבל עיקר האלימות הפנימית הייתה באמת מימין לשמאל. ובוודאי כימני איני גאה בכך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנה החבל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מסית! רואים בתמונה שנתניהו בגבו לחבל. הוא לא ראה. הוא גם לא שמע בכיכר ציון. יש לו פתק מרופא שבגלל הרעש של המטוס בדרך לאנטבה יש לו שמיעה סלקטיבית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה משעשע ומבחיל כאחד להבחין מה נחשב כאמת במחנה תומכי הימין בימינו. כאשר דב מפליג ב"היסטוריה" כדי לחפש מקרי רצח של ימנים ע"י שמאלנים, ראו מה עלה בחכתו: א. ישראל דה האן - מלבד שמדובר באנכרוניזם מוחלט, מדובר בדמות חריגה במיוחד שהייתי מתאר אותה במונחי ימינו כשילוב של נטורי קרתא עם קהילת הלהט"ב. אנטי ציוני קיצוני וכותב שירי אהבה לאהובים ערביים. האיש נרצח ע"י ארגון ההגנה ב-1924, שבע שנים לפני הפרישה. כלומר כלל את הרויזיוניסטים. ואכן רוצחיו של דה האן היו אנשי ימין שאח"כ פרשו והקימו את ארגון ההגנה ב' (אביו של האצ"ל). ב. ניסיון התנקשות בח"כ מהמפד"ל - אין לי מושג על מה הוא מדבר. אם כוונתו לפציעתו הקשה של שר הדתות משה חיים שפירא ב-1957, כאשר משה דואק הטיל רימון בכנסת, הרי גם כאן מדובר במקרה מוזר במיוחד. משה חיים שפירא היה ראש המחנה היוני במפד"ל (כאשר יוסף בורג הוביל את המחנה הימני) ודואק כלל לא נסה להתנקש בו. ספק אם דואק בכלל ניסה להתנקש במישהו (אולי בבן גוריון). האיש היה חולה נפש והמניעים המבולבלים שלו (נוער, נוער, נוער) הגיעו מאי שם במחנה המזרחי דתי. הוא סמולני בערך כמו אלי ישי ומשה חיים שפירא שייך לימין בערך כמו ישעיהו לייבוביץ. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מנחש שהכוונה לעמוס קינן אשר ניסה להתנקש בשר פנקס. קינן זוכה מחמת הספק בבית המשפט, אבל על פי עדות אשתו ואחרים אכן היה המתנקש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כתבתי ''ניסה להתנקש'' ואולי יש לתקן ''התנקש'', כי ההתנקשות היא הניסיון לרצוח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כך, אז טעיתי. תודה. הציניות של ההיסטוריה, תעיד כי עמוס קינן, איש סמול לגמרי, היה מה לעשות, יוצא הלח''י. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואורי אבנרי ''האמא של השמאל'' היה יוצא אצ''ל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אורי אבנרי אינו יוצא האצ"ל. לטענתו, בגיל 15, חילק כרוזים של האצ"ל. למעשה אבנרי התגייס ב-47 לגדוד חי"ש של ארגון ההגנה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי הביוגרפיה שפרסם "גוש שלום" הוא שירת באצל בין 1938 ל 1942. כלומר 4 שנים החל מגיל 16 ועד גיל 19. לפי עדות עצמו בכל התקופה הזאת הוא תמך בכל פעולות האצ"ל, שהיו בעיקר פגיעה בערבים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, בוא נתקן ונאמר שהעניין שנוי במחלוקת בין נניח מקור ראשון לבין ''גוש שלום'' שזה אורי ורחל אבנרי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא המשיך להיות כותב ועורך בעיתונות הרוויזיוניסטית ונראה שהמשיך לתמוך בדעות דומות (אם כי קצת שונות) באותו העשור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון. חיטטתי קצת וקראתי שבמקום אחר הוא סיפר גם שחיסל משת"פים (בגיל 16?). בוא נאמר שיש כאלו שלא מאמינים לו ואני לא משוכנע שהם טועים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מבין מה המחלוקת. אתה הבאת משהו ממשפט שהוא אמר על חלוקת עלונים שלא סותר שום גרסה אחרת. ל"מקור ראשון" יש גם גרסה? או שמדובר באיזה סוג של התחכמות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אגב פרשה מעניינת בפני עצמה. מדוע התנקשו בפנקס? היה קיצוב על דלק ורצו להשבית המכוניות יום בשבוע. פנקס הצליח להוציא את השבת מן הכלל ולכן היה צריך להשבית את כל הרכבים בשבת וביום אחד נוסף לפי בחירה. שני המתנקשים ראו בכך הדתה. "גלגל חוזר" בהחלט, אבל לזהות את פנקס עם הימין הפוליטי דהיום, עדיין קצת אנאכרוניזם. מדובר בשנת 52 הרבה לפני ברית הימין הלאומי-דתי ב-67. בפעם השנייה שהסיפור חזר על עצמו, הדתיים דוקא עמדו על כך שהשבת תהיה אופציה, מה שנקרא הדתה סקטוריאלית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברצוני להעתיק בשלמותו את אותו משפט בו ''הפלגתי בהיסטוריה'', וגם מצאתי אירוע שנעלם מידיעתך כליל, כדי שיהיה ברור לכל מה כל כך ''משעשע ומבחיל אותך''. ''לצערי, איני יכול להתווכח עם העובדות. אמנם היה רצח פוליטי מהשמאל של איזה אישיות חרדית אנטי ציונית לפני קום המדינה, וגם היה ניסיון התנקשות משמאל בח''כ מהמפד''ל אבל עיקר האלימות הפנימית הייתה באמת מימין לשמאל. ובוודאי כימני איני גאה בכך.'' |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין בכוונתי להגרר לדו-שיח פאתטי ומשמים של למי יש יותר. אך, איני יכול להמנע מלהעיר לך כי האמירה שלך "עיקר האלימות הפנימית הייתה באמת מימין לשמאל. ובוודאי כימני איני גאה בכך" נשמעת באוזניי מתועבת ומפחידה. אני מבין גם שעיקר הבעיה הוא במה שאני שומע ופחות במה שאתה אומר ולכן אני חושב שאין עניין ציבורי להרחיב בדבר. יש דבר שכן חשוב לי לומר לגופו של עניין. אני סבור שהקביעה כי האלימות על רקע פוליטי בישראל היא מכיוון ימין לשמאל היא אמירה חסרת ערך. היא אולי נכונה עובדתית, אבל השלכותיה יותר מטעות ממועילות. היסטורית, בעידן המודרני, הטרור הפוליטי בכלל ורצח אישים פוליטיים, לידתו בשמאל (המהפכה הצרפתית, האנארכיסטים, בריה"מ). בישראל התמונה החד-צדדית ההפוכה היא ככל הנראה עניין נסיבתי. במשך עשרות שנים, נהנה השמאל בישראל מעליונות פוליטית ומשליטה בכללי המשחק הפוליטי. הימין שחק את התפקיד של האופוזיציה "המוכרת". מציאות פוליטית יוצרת תודעה וזו משתנה הרבה יותר לאט מן המציאות עצמה, בפרט ששלטון הימין נהנה מאד לשחק את תפקיד הקוזאק הנגזל. התופעה של אלימות פוליטית חד צדדית בישראל היא בעיניי בעיקר חריגה סטאטיסטית. התופעה האמיתית כאן היא נדירותה היחסית של האלימות הפוליטית בכלל ואותה אני מיחס להסתייגות יהודית ארוכת ימים מאלימות פנימית (על קמצא ובר קמצא). אינני רואה בשמאל הישראלי שום דבר המחסן אותו בפני אלימות פוליטית. הליברליזם הישראלי תמיד היה בן חורג ואובד במערכת המפלגתית פה ולא ברור לי עד כמה שורשיו העמיקו בציבור הישראלי. החשש הגדול שלי הוא שאנו בעיצומו של שינוי גדול בתמונה. הסמול הישראלי, כרגע בעיקר בתחושתו, נדחק אל מחוץ למחנה, מסיתים נגדו ורודפים אותו אל מחוץ לגבולות הלגיטימיות. הבון טון בקרב הציבור הישראלי הלא פוליטי מתבטא באמירה "לא שאני סמולני, אבל ...". השילוב של תחושת הרדיפה והאופי המסליד והדוחה שיש להרבה צדדים בשלטון הרוב היהודי-ישראלי הוא רקע מסוכן להתפתחות אנרגיה אלימה בקרב קיצוני מחנה הסמול. כדי שלא נהיה כמו אלו המצביעים באופן אקדמי על אלימות פוליטית רצחנית תוך כדי שהם מבטאים הערצה ומצטטים מסיתים מן הסוג הנאלח והנתעב ביותר, עלינו לחזור ולהזהיר כי התוצאה הודאית ביותר של טרור הוא התפשטותו והתמכרות לו. הדרך להלחם בשריפה פוליטית אינה לשפוך דלק פוליטי לתוכה. להבהרת הדבר, אביא דוגמה היסטורית אחת מובהקת. רבים אינם זוכרים היום שאחת הסיבות שהביאו להשתלטות הימין הגרמני הקיצוני על מרכז הציבוריות הגרמני בשנות העשרים, היתה האלימות הפוליטית של הקומוניסטים ברחובות בהנהגת מנהיג בשם טלאמן. זה נשמע טיעון שמקומו במחנה הימין הישראלי, טיעון המאשים את הקרבנות בפשעי הפושעים. אבל, זו גם טענה היסטורית רצינית. לאחר שהפגמים המערכתיים של דמוקרטיית ויימאר, צרות הפיצויים ופגעי האינפלציה מצצו את לשדה של הרפובליקה, וגרמו לאבדן האמון בכוחה וביכולותיה, הפאנאטיות האידיאולוגית והנחישות האלימה של המפלגה הקומוניסטית בשכונות הפועלים וברחובות נראתה כמענה ההולם היחיד לאלימות של הס"א הנאצי ברחובות. בפועל מה שגרמה האלימות של טלאמן ואנשיו, היתה לדחיקת כלל הגוש המרכזי של הציבור הגרמני ימינה. צריך לזכור שלא רק הנאצים הפכו למפלגה המובילה בגרמניה, אלא שהם צמחו ופרחו בתוך חממה של מפלגות ימין אחרות. וחשוב לציין שהרבה ליברלים גרמניים נפתו והאמינו שהנאצים בשלטון עדיפים על המשך השלטון הרופס של ויימאר והאלימות ואלימות הנגד ברחובות. קשה לדעת זאת בודאות, אבל המציאות הפוליטית ומאורעותיה מרמזות שיותר משמנהיגי מחנה הימין מובילים את בוחריהם הם מובלים על ידם. קשה גם לדעת מהו הכוח האמיתי וההשפעה שיש לדמויות פוליטיות מובילות בישראל. דמותו הכפולה של נתניהו כאדם חלש ונכנע הן בחייו הפרטיים והן בחיי המפלגה שלו, לעומת דמותו כמנהיג יחיד בדורו בתדמיתו באלקטורט שלו ולא רק שם, מלמדת שלא כל מי שיושב על כס המיניסטר בהכרח מוביל מישהו או משהו. גם אם יהודי ישראל מתמידים לצעוד בנתיב הארוך המוביל מישראל של 48 לאיראן ולצפ' קוריאה, אין לאופוזיציה קיצורי דרך. צריך לדבוק בעקרונות הליברליזם והפתיחות, להתווכח ולשכנע ולא להיתפס למלכודות המשיחיות של חיסול כל מיני מוסאוי ואחמד יאסינים למיניהם. הניחו את האלימות לאלו השבויים בקסמיה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא קראתי את תגובתך ואיני מתכוון אפילו לעשות זאת. אני חושב שתגובתי בתשובה לדברים שכתבת תוך הזכרת שמי, מדברת בעד עצמה, ואין לי שום עניין בהתפלספויות כאלה ואחרות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא נורא. שתהיה בריא בכל זאת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה משתמש במושגים שלא לגמרי ברורים לי; מהו שמאל קיצוני? אני מרשה לעצמי להגדיר מחדש מהו שמאל. שמאל אמור להתמקד במרכזיות האדם. מפלגה המכנה עצמה שמאלית אךמכפיפה את האנשים לרעיון, מדברת על שהארגון קודם לאנשים ולאדם בארגון אין ערך אלא כחלק מהארגון-איננה מפלגת שמאל. ההמשך להגדרה שהאדם הוא חלק מארגון ואין לו ערך אלא כחלק מארגון. ההמשך של כל זה, שאם אדם אינו מסכים עם דרכם של מנהיגי הארגון, הואהופך חאיבר חולה בארגון שצריך להתח אותו. בניתוח נכון אפשר למצוא יסודות פשיסטיים במפלגות הקומוניסטיות-במיוחד במפלגה הסובייטית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שהגדרת השמאל המקורית מדי שלך חוטאת הן לשמאל והן לימין, שבשניהם תמצא גם תומכים במרכזיות האדם וגם תומכים במרכזיות הקומונה/קהילה/ישות על אחרת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ממש לא. קומונה שמוחקת את האדם כיחיד ומקבלת אותו רק כחלק מאיזה שלם-איננו ממש שמאל. בריה"מ לא הייתה שמאל אלא דגם של פשיזם עם מסגרת של ז'רגון מרקסיסטי. יכולים להיות דגמים של מדינות/חברות שלוקחות את ז'רגון המרקסי כמסגרת לחברה טוטליטרית. זה איננו שמאל. אבל להגדרתי זה איננו שמאל. חברה בה האדם הוא מכשיר או כלי בידי הכלל ואם הוא מוגדר ככלי מקולקל ולא מועיל-מותר לחתוך אותו מהכלל-איננה שמאל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שית. לא ראיתי בסרט וטעיתי. תמיד אתה עושה לי את זה. נו נו נו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאד מוזר. זה לא רק שבסרט לא רואים בכלל את החבל, אלא שגם הכיתוב על הארון שונה: בסרט "ממית" ובתמונה שהבאת כנראה "קובר" והמלים האלה ממש באותו מיקום של הארון. אם היה שם רק ארון אחד, נראה לי שהתמונה שהבאת היא בפרוש זיוף. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון, שכחתי לכתוב שגם אני שמתי לב להבדל בין ''ממית'' ו''קובר''. הנחתי שאלו צדדים שונים של הארון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה שבאמריקה הכדורים עפו הפעם דווקא משמאל לימין וגרמו לבכיר רפובליקני להיפצע אנושות ולהימצא ברגעים אלה בין חיים ומוות. נראה גם שהתקשורת לא עושה מזה עניין גדול מדי והבוקר ynet מדווח על איזו חקירת שיבוש הליכים של טראמפ ולעומת זה האירוע החמור הזה נעלם כליל. שערו בנפשכם איזו מהומת אלוהים היה מעורר אירוע הפוך לו אירע שבו אנשים של טראמפ ולא של ברני סנדרס היו פוגעים אנושות באיזה בכיר דמוקרטי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נפצע קשה, לא אנוש. יתכן שיש דימום פנימי שלא עצר ןצריך לנתח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם נסתכל על כותרות העיתונים היום: זה מופיע בעמוד ראשי בכולם (חוץ מאצל ישראל היום). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכותרות שהבאת מספרות על האירוע לראשונה באותו עיתון. כלומר, כיוון שהעיתונים האלה יוצאים מידי 24 שעות ההזדמנות הראשונה לספר לנו על האירוע הזה הייתה הבוקר. לא טענתי שהתקשורת התעלמה מהאירוע הזה לחלוטין ולא דווחה עליו כלל, אלא שלא עשתה מכך חגיגה גדולה כפי שהייתה עושה אילו הכדורים היו עפים בכיוון ההפוך. גם הקישור שהבאתי הוא מ ynet וכפי הנראה לא הפרסום הראשון שם על כך, ובכל זאת הצבעתי על כך שהבוקר הסימנים על אותו אירוע נעלמו מדף הפתיחה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה אתה מצפה? יש כבר חדשות חדשות יותר. אלא אם כן אתה הארץ. כרגע הכותרת באתר שלהם היא הירי בווירג'יניה מאלץ את תנועתו של ברני סנדרס לערוך חשבון נפש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כנראה ששכחת חגיגות מה הן. חגיגות לא מתבטאות במאמר שהוא בסך הכל אוהד ומפרגן כלפי הגוף שמתוכו יצא הפוגע. אתה שואל למה אני מצפה. איני מצפה לשום דבר, ולכן אם תצליח למצוא בניו יורק טיימס, למשל, מאמר ובו ביקורת מכלילה כלפי המפלגה הדמוקרטית בגין האירוע הזה אתפלא מאד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כבר: לא מדובר על המפלגה הדמוקרטית. מדובר על פלג (די חשוב) בה. המאמר בהארץ מתייחס אליו. הוא בעל השפעה, אבל רחוק מלהיות עיקר המפלגה. בבחירות האחרונות הוא לא הצלח להשפיע כל כך הרבה. השווה לפלג מסיבת התה במפלגה הרפובליקנית, שהצליח בהדרגה להשיג השפעה ניכרת במפלגה הרפובלקנית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכל נכון. מדובר, אכן, בפלג (די חשוב) של המפלגה הדמוקרטית, ואף יותר מכך: סנדרס בוודאי לא רצה במה שקרה ולא הטיף לכך. אני מסכים עם זה והנקודה שלי היא בכלל לא זאת. מה שטענתי הוא שלו הכיוון היה הפוך, כלומר מקרבו של פלג (די חשוב) של המפלגה היריבה היה יוצא מישהו שיורה ופוגע באנשי המפלגה הרפובליקנית, גם אם ראשי המפלגה הדמוקרטית לא רצו בכך ולא הטיפו לכך התקשורת וגם אנשי המפלגה הדמקורטית לא היו מתרשמים כלל מהעובדות האלה ופוצחים בחגיגה אדירה וממושכת, שהדיה היו ניכרים גם בבוקר משמים זה ועוד המון זמן קדימה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שהתחלפו כאן מלים וצריך לשכתב את כל התגובה הזאת מחדש ולהלן התיקון: הכל נכון. מדובר, אכן, בפלג (די חשוב) של המפלגה הדמוקרטית, ואף יותר מכך: סנדרס בוודאי לא רצה במה שקרה ולא הטיף לכך. אני מסכים עם זה והנקודה שלי היא בכלל לא זאת. מה שטענתי הוא שלו הכיוון היה הפוך, כלומר מקרבו של פלג (די חשוב) של המפלגה היריבה היה יוצא מישהו שיורה ופוגע באנשי המפלגה הדמוקרית, גם אם ראשי המפלגה הרפובליקנית לא רצו בכך ולא הטיפו לכך התקשורת וגם אנשי המפלגה הדמקורטית לא היו מתרשמים כלל מהעובדות האלה ופוצחים בחגיגה אדירה וממושכת, שהדיה היו ניכרים גם בבוקר משמים זה ועוד המון זמן קדימה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"... אנשי המפלגה הדמקורטית לא היו מתרשמים כלל מהעובדות האלה ופוצחים בחגיגה אדירה וממושכת, שהדיה היו ניכרים גם בבוקר משמים זה ועוד המון זמן קדימה." ועובדה שהם ממשיכים ב"חגיגה" מאז הירי בטוסון ב-2011? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כתבתי את דבריי על סמך התרשמות מהאווירה היום בעידן טראמפ. איך הייתה האווירה אז לפני עידן ועידנים הרבה לפני שהשם טראמפ עלה לכותרות איני זוכר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ירון לונדון היום בתכניתו בערוץ 10 מספר על "ארון המתים של של יצחק רבין (13:20)" וגם השינוי הקטן בין "בשמאל שכחו מה זה להיות יהודים" אמירה שאחריה חזר לא מזמן ממש באותם המלים גם ראש המחנה הציוני גבאי ל"הם לא יהודים", וכמובן "העמידה על המרפסת בכיכר ציון, שיש בה רמז כאילו ראה את התמונה שהפיץ סוכן השב"כ אבישי רביב ושתק. שלושה שקרים בחלקיק משפט. שפטל אומר שמאחר שאיש שמאל אינו צודק הוא לא יכול שלא לשקר. אני , כמובן, מסתייג מההכללה הזאת, אבל כאן יש לנו דוגמה יפה שכאילו מאשרת את הכלל הזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרצחת וגם ירשת... כמו השמאל שעובד קשה מאוד כדי להחרים את ישראל ואז מתלונן שישראל סובלת מבידוד בינלאומי. שלא לדבר על כמויות הכסף שהם עושים מהבגידה שלהם... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בחירתך לשים במירכאות את צמדי המילים ''לא ראה'' ו- ''לא שמע'' , אם כוונתך לאירוע בכיכר ציון שממנו שידר השב''כ את תמונת רבין במדי אס אס לכל עם ישראל, הינה סילוף של האמת. לפי עדות רבים שהיו על המרפסת יחד עם נתניהו ובהם גם עיתונאים שלא דווקא מזוהים עם הימין, אכן אי אפשר היה לראות משם את התמונה המפורסמת וגם לשמוע קריאות נאצה מהקהל. אני רואה את ראש השב''כ שהעסיק את אבישי רביב כאחראי ישיר להפצת התמונה הזאת, משום שלא העיף אותו לכל הרוחות אחרי תקרית זו ואחרות לא פחות קשות ומסיתות שקדמו לה, ויש בלבי גם חשד כבד שהדבר נבע מרצון להכפיש את הימין יותר מאשר מניעים של איסוף מודיעין. כפי שכתבתי בתגובה קודמת איני בטוח שרבין עצמו שלפי עדות ראש השב''כ דאז היה קרוב מאד לפרטים, לא היה שותף להתנהלות הזאת וכפי שכתבתי בתגובה הראשונה, מאד הייתי רוצה לשאול את כרמי גילון שאלה ישירה בעניין זה. אשר לתמונת נתניהו ולידה חבל התלייה, כרגע, אחרי ששמעתי עוד על הנסיבות, קשה לי להיות בטוח שהיו כאן מניעים של הסתה, ואני נוטה יותר להאמין שמדובר במניעים של טמטום ולא של רצון להסית. לכן גם איני בטוח שיש מקום ל''חקירה'' של מנדלבליט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואולי קצת לתקן את סיום דבריי ולדייק יותר. לא הסתה לרצח או משהו כזה אבל מניעים של הכפשת נתניהו בוודאי יש כאן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכפשת נתניהו נמצאת יפה מאוד בגבולות חופש הביטוי. יש לה חופש להכפיש את נתניהו. אתה לא חייב, כמובן, לשמוע את זה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה אולי צודק אבל אם נקבל את הפרשנות של רחל אליאור ל"יצירה", אותה ציטט ארז נגיע למסקנה שאולי יש כאן יותר מסתם הכפשה, כי האשמה כוזבת בהסתה לאלימות היא עצמה הסתה. אגב, מי מפרש נכון? רחל אליאור או עורך דינה עורך דינה של ה"אומנית"? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי דבריך, רגב, ארדן וכל שאר המאשימים שהוציאו את היצירה הזו מהקשרה לא סתם מכפישים אלא גם מסיתים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חוזר שוב. אם נקבל את הפרשנות של אליאור ואכן זו כוונת ה''יוצרת'', הרי לא מדובר בהאשמה כוזבת ובהוצאה מהקשר ולכן אי אפשר לכנות את אותם מאשימים שהזכרת מסיתים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוצאה מהקשר: מבט על תמונה אחת בלבד במקום על המיצג כולו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איני יודע מה טענו בדיוק אותם מאשימים. אני מסכים שהתמונה לא משקפת קריאה לפגיעה בנתניהו, אבל אם נקבל את הפרשנות של אליאור מדובר בהדבקת רצון לנתניהו להשתמש באלימות כלפי אחרים, כוונה שאני תופש אותה גם כן כהסתה. ואם כך מפרשים את התמונה אין זה משנה אם מתבוננים בתמונה אחת או במיצג כולו. ברור, לפי הפרשנות הזאת, שרבין שמוצג במיצג הוא ''הטוב'' ונתניהו הוא ''הרע''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
>> הדבקת רצון לנתניהו להשתמש באלימות כלפי אחרים, כוונה שאני תופש אותה גם כן כהסתה. אבל היא לא. אתה צריך למצוא מלה אחרת לכוונה כזו, כי למלה הסתה יש משמעות ידועה ומוסכמת ששונה ממה שאתה רוצה להדביק לה. >> ברור, לפי הפרשנות הזאת, שרבין שמוצג במיצג הוא "הטוב" ונתניהו הוא "הרע". ויש בעיה עם זה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נניח שמתבצע פשע חמור, רצח אונס וכדומה שמתפרסם בתקשורת והכל יודעים עליו, ומעלילים בפומבי על פלוני שהוא עשה זאת, למרות שהמעלילים יודעים בוודאות שהאדם הזה תמים. האם זאת הסתה ? אם העלילה הזאת יש בה פוטנציאל למישהו מהציבור לפגוע באותו פלוני אז מדובר בהסתה לפי הגדרה. לפעמים הקביעה אם יש או אין פוטנציאל כזה היא בעייתית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם פרסום תמונת רבין במדי אס אס בהנחה שמישהו מהימין עשה זאת היא הסתה ? לדעת השמאל בוודאי כן. אבל זה בדיוק כמו בדוגמה ההיפותטית שהבאתי. יש כאן פוטנציאל לפגוע ברבין ולכן אכן מדובר בהסתה. מאידך גיסא אם השמאל מפרסם תמונה כזאת כדי להכפיש את השמאל גם כאן אפשר לקרוא לכך הסתה כי ייתכן שמישהו שאוהב את רבין יתעצבן והדבר יגרום לו לפגוע במי שהוא מהימין שהוא חושב שהפיץ את התמונה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו עלילה. ואכן השתמשת בשורש הזה היטב בשאלתך. מעלילים ולא מסיתים. כמו העלילה שהעלילו על רבין שירה על ניצולי שואה חסרי אונים שקפצו למים מהאלטלנה. זו הכפשה אבל לא הסתה. הסתה זה כשרב מוציא פסק הלכה של מוסר ומצטט את הרמב"ם: "מותר להרוג המוסר בכל מקום, ואפילו בזמן הזה, שאין דנין דיני נפשות, וכל הקודם להורגו - זכה". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי הגבולות מטושטשים ועלילה יכולה בהחלט להיחשב הסתה אם יש פה פוטנציאל לגרימת אלימות, והסברתי זאת. האם לדעתך הצגת רבין במדי אס אס בהנחה שהופצה ע"י מתנגדיו היא עלילה או הסתה ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני רואה שממש את אותה שאלה שאלתי כבר וענית שזו עלילה ולא הסתה. במקרה זה איני חושב שאפשר להסכים עם תשובה זו. איך זה עלילה ? מישהו עלול להשתכנע שרבין שירת באס אס ? אז מה הבעיה ? הבעיה היא שמציגים אותו כאילו פעילותו דומה לפעילות הנאצים, וזה מעורר רגשות שעלולים לגרום לאלימות. לכן אני הייתי מסווג זאת כהסתה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה לא ברור? הסתה היא קריאה להפעיל אלימות. תמונה של רבין במדי אס אס או של פרס עם כאפיה של ערפאת לראשו היא לא הסתה. תמונה שקוראת לתלות את ביבי היא כן הסתה. אני חושב שהמשטרה השתכנעה מהר שהתמונה בנדון לא קוראת לתלות את ביבי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים איתך לגבי ההגדרה היבשה של הסתה. אבל הטענה היא כלפי מדיניות של איפה ואיפה. כשזה מתאים לשמאל, כשמדובר במעשים של ימנים - מדובר בהסתה. כשזה לא מתאים לשמאל, כשמדובר במעשים של שמאלנים - אין זו הסתה. בדיוק כמו שבג''צ מסרב לפנות את כל שודדי הקרקעות הערבים והבדואים ואפילו בית של מחבל הוא מסרב להרוס מתוך התחשבות במשפחת המחבל, אבל כשמדובר במתנחלים - חייבים לפנות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה איפה ואיפה? היום כתבתי שחור על גבי סגול (בהנחה הקבועה שלך, שאני לא מסכים איתה, שאני שמאל) שרבין במדי אס אס ופרס בכאפיה של ערפאת זו לא הסתה. אז או שאתה (שוב) לא מתכוון אלי ומפנה אלי טרוניות אל "השמאל" הדמוני, כאילו אני הכתובת, או שטעית לחשוב שאני נוקט איפה ואיפה- ואני לא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הגיע הזמן שתפסיק להתלונן. אף אחד לא מינה אותך לנציג השמאל ולכן אף אחד לא הפנה אליך את הטרוניות כלפי השמאל הדמוני. לכן כדאי שתפסיק לראות כל טענה נגד השמאל כאילו היא מופנית ישירות כלפיך וכאילו היא מופרכת אם אתה חושב שהיא לא נכונה לגביך. אתה הבעת דעה כאילו אין ממש בהסתה נגד נתניהו ומתוך כך אני מבין כי אתה חושב שהרעש שהימין מקים בנושא מיותר וקטנוני. לכן הפנתי אותך אל הרעש שהשמאל הדמוני הקים במקרים רבים אחרים על תופעות קטנוניות ופחותות ועל היחס השונה לחלוטין שמקבלים בפועל אנשים שעושים את אותן הפעולות אם הם באים מן הימין או מכנופיות השמאל/מחבלים/מסתננים. היות וזה המצב במציאות, נקל להבין את הרעש שמקים הימין שנמאס לו לספוג את השתלטנות הכוחנית ואת הדיקטטורה של השמאל שוחר השלום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
>> אתה הבעת דעה כאילו אין ממש בהסתה נגד נתניהו האם אתה מביע דעה הפוכה- כלומר שיש ממש בהסתה נגד נתניהו? שיש מי שקורא להפעיל נגדו אלימות? >> מתוך כך אני מבין כי אתה חושב שהרעש שהימין מקים בנושא מיותר וקטנוני. הבנת נכון. >> לכן הפנתי אותך אל הרעש שהשמאל הדמוני הקים במקרים רבים אחרים על תופעות קטנוניות ופחותות לא נכון. לא הפנית. הטרוניה שלך היתה נגד בג"ץ שמסרב לפנות בדואים ואפילו בית של מחבל הוא מסרב להרוס אבל כשמדובר במתנחלים - חייבים לפנות. האם בג"ץ הוא השמאל הדמוני? ונניח שהפנית, על מה אני צריך לענות? הרי אינני מצדיק את אותה קטנוניות גם כשהיא באה מהשמאל. מה אתה רוצה לומר? מכיוון שהשמאל קטנוני גם לימין מותר? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שיש ממש בהסתה נגד נתניהו. יכול להיות בהחלט שיוצרי הכרזות מחכים לאיזה אידיוט שימושי שיסכים לשלם את המחיר האישי ויבין את הרמז העבה מאחורי תמונת הנאשם וחבל התליה. לפיכך תהיה זו צביעות מצידך לחשוב כי הרעש שהימין מקים בנושא, מיותר וקטנוני. כל זאת לאור התבטאויותיך בעבר. כשאתה מדבר על ההסתה נגד רבין והנפת הכרזות בכיכר אתה מתייחס לכך מפורשות כהסתה שהביאה לרצח: נניח שהייתי אחד ממניפי הכרזות של רבין עם כפיה על הראש בכיכר ציון בהפגנה ההיא, ונשימתי הייתה עצורה בכל יום שממשלתו המשיכה לכהן... אז... נניח שהיית אחד ממניפי הכרזות של נתניהו עם חבל התליה ונשימתך היתה עצורה בכל יום שממשלתו ממשיכה לכהן... ושוב כשאתה מתייחס לכרזות ולנאצות כשאתה מדבר על ההסתה נגד רבין... ושוב כשאתה כותב "לעשות דמוניזציה לרוה"מ ולקרוא לרצוח אותו זו פעולה מספיק חסרת אחריות כדי שתקרא הסתה גם אם היינו חיים בשבדיה"... וזאת לאחר שאתה מסביר: "מספיק שחלק מהקוראים מבינים את זה כמוני כדי שזו תהיה הסתה, אחרת תמיד אפשר יהיה להתמם."... אפשר להמשיך בדרך זו, אבל אני חושב שהבהרתי את הנקודה. מכאן אני מסיק כי לדעתו של אריק, כרזות ונאצות כלפי רבין מהוות הסתה. למשל, כשמציגים את רבין בתור נאצי, זו הסתה. אבל כרזות ונאצות נגד נתניהו או הימין, אינן מהוות הסתה. למשל, כשיש טיפוסים המשווים ציבורים או אישים בימין לגרמניה הנאצית, אין זו הסתה. איפה ואיפה. ואכן, זו התנהלותו העקבית של השמאל מזה שנים. אל התנהלות זו הפניתי אותך ואתה מיתמם. ניתן לתת הקבלה מן השמאל לכל דבר בו הוא מאשים את הימין ועוד היד תהיה נטויה. ויש מי שחולק על כך שבג"צ הוא חלק ממערך השמאל הדמוני? היות וכאמור לעיל, כן הצדקת את קטנוניות השמאל, מן היושר שתצדיק גם את זו של הימין. מה אני רוצה לומר? - גזירה שווה. אם השמאל טען שאסור אז, ובמשך למעלה משני עשורים מניף את אותו הקרדום וחופר בו וחופר בו על מנת לעשות הון פוליטי או סתם הון כזה שזורם בבנקים, היושר ידרוש מן השמאל להמנע מכל דבר שדומה לזה. ולא היא, כי בין השמאל ליושר אין ולא מאום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
>> מכאן אני מסיק כי לדעתו של אריק, כרזות ונאצות כלפי רבין מהוות הסתה. למשל, כשמציגים את רבין בתור נאצי, זו הסתה. אבל כרזות ונאצות נגד נתניהו או הימין, אינן מהוות הסתה. כל כך טעית שזה Not even wrong. למרבה הגיחוך ציטטת תגובה שלי מתוך שרשור שבו אני מביע את דעתי (לאורך תגובות רבות) שרענן שקד הסית נגד נתניהו. נגד נתניהו! הדיון ההוא מתחיל בכך שאני אומר בתגובה 605861 אילו אמירות לדעתי נכללות בגדר הסתה ואילו לא (ולכן אתה לא צריך לנחש או להסיק מה זו הסתה עבורי כי אני כותב במפורש). ידידיה מקשר בתגובה לידיעה על תלונה שהוגשה נגד רענן שקד על ציוץ מסית נגד ביבי וברק בטוויטר שזה לשונו: "ביבי וברק הם טיפוסים משיחיים ודמוניים שמשחקים בחיים שלנו ובעיקר של ילדינו. היחס הראוי להם הוא כאל הקולונל קורץ ב'אפוקליפסה', ובדחיפות דומה" אני מיד עונה שזו הסתה ואני הייתי מרשיע אותו. לאורך כל הדיון ההוא אני מסביר מדוע דבריו של שקד הם אכן הסתה לדעתי תגובה 607539, ומדוע הסתה היא לא נחלתם של ימנים בלבד תגובה 608390 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ועדיין, כשאתה מתייחס לתמונת ההסתה נגד רבין, היא מצטיירת בעיני רוחך בקריאות "רבין בוגד" ובכרזות שלו במדי SS. ועכשיו אפנה אותך פעם נוספת לאיפה ואיפה של השמאל: מיצג מס' 1 - צביעותה הרגילה של זהבה גלאון. מיצג מס' 2 - "דם הנשים הותר!", בתגובה לשחרורו של קצב. מעניין. לא שמעתי מהן קולות מן הסוג הזה בזמן ששחררו 1,000 מחבלים עבור גלעד שליט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו הגרסה שלך להתנצלות? משפט שמתחיל ב"ועדיין" ומסתיים בעיוות נוסף של דברי? הצביעות של זהבה גלאון או השמאל בכלל אינה הנושא כאן. הדיון הוא האם אתה יכול להשתמש בזה כטיעון למתיחת המונח "הסתה" הרבה מעבר לממדיו. האם הטיעון שלך באמת כל כך ילדותי ש"גם הם עושים" בא במקום הצדקה לעוות? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על מה בדיוק אני צריך להתנצל? - על זה שאתה מתייחס לכרזות והאשמות פוליטיות כאל הסתה במקרה של רבין ואחרי זה טוען שהתנהגות כזו בדיוק מהווה קטנוניות? - על זה שאתה מתעלם מן העובדה שהימין מסרב לקבל את הרדיפה הצבועה של השמאל ואת שלל הדרכים המגונות והמושחתות שלהם להלחם נגד הדמוקרטיה וכל זכות אחרת כשזה לא לטובתם? - על זה שבאמת קיימת מדיניות של איפה ואיפה, שני צדדים למתרס של שמאל וימין - למרות שאתה מנסה לצמצם את העניין לעמדתו של אריק השמאלן? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תלמד לקרוא. אחר כך טול קורה 2X4 תחזור, נדבר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן. בטח. והנה דג טרי טרי ומצחין מצחין שמראה בדיוק למה הכוונה ואיזה רגשות ומגמות רוצים לעורר כל ה"אמנים" ואושיות התקשורת וכו' |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שזה בפרוש לא עלילה, ואני מתפלא שאינך חושב שזו הסתה. כי אם זה לא הסתה למה זה כיכב כל כך הרבה בתוך זעקות השמאל? בתור מה? למה אותה אליאור טרחה להזכיר זאת ולציין שנתניהו אמר שלא ראה אבל לדעתה כן ראה? אם זה לא הסתה למה ה כל כך חשוב? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודע את התשובה לכל השאלות שלך. אחרי רצח ראש הממשלה נוצרה רגישות יתר, שהשתיקה למשל את הזעקות ''בוגד'' על שרון, ויכול להיות שהיא שגרמה להפרזה. ובטוח שככל שמשתמשים במלים יותר חריפות כך הן מקבלות יותר תהודה, כך שמי שקרא לזה הסתה (לא בצדק) קיבל תשומת לב תקשורתית רבה יותר ממי שלא, וכמובן שאף אחד מהכתבים לא טרח לתקן אותו. יכול להיות שזו הסיבה שאתה שומע התייחסות ל''הסתה'' היכן שאין. ויכול להיות שזו חלק מההקצנה הכללית של הדיבור. כמו ש''מדהים'' (או יותר נכון- ''מדאים'') החליף את ''טוב''. אבל כל אלה ניחושים. אני עדיין חושב שרבנים שהוציאו דין מוסר צריכים לשבת בכלא, והרבה. גם כהרתעה וגם כדי שיהיה ברור אחת ולתמיד מה ההבדל בין הסתה לאלימות לבין סתם הכפשה ועלילות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תשובתך הובנה, נרשמה, ואני מניח שתיווצר בעתיד הזדמנות להתייחס אליה, כי מה שהיה הוא שיהיה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אמנם לא התכוונתי להזדמנות מסוג זה: בדיון על הגבול בין חופש הביטוי והסתה בתכנית "פוליטיקה" הערב בערוץ אחד שם עורך הדין ציון עמיר את "הלבשת דמות במדים נאציים" ברשימת הפעולות שעוברות את הגבול. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והוא זכאי להביע את דעתו. אני לא צופה בתכניות הללו. לא סובל אותן. מזכרוני אלו היו תכניות וולגריות של צעקות והתלהמות. כמובן שאמירה כזו מתאימה לתכניות הללו ככפפה ליד. אבל אני לא מבין מה אתה רוצה ממני בהקשר הזה? לא כל העולם חייב להסכים אתי. אני משוכנע שעו"ד ציון אמיר טועה, ואם הוא יבוא לכאן לדיון אני אסביר לו את טעותו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בסדר בסדר על תכעס. אתה באמת לא חייב לקבל את דעתו, ואתה גם צודק בקשר לצעקות בתכנית, וגם אני צפיתי בתכנית במקרה אולי בפעם היחידה במתכונתה האחרונה, בין השאר בגלל הצעקות שלא מאפשרות לדוברים להוציא משפט שלם. אבל דווקא המשפט האמור נאמר ברגע רגוע ונשמע מתחילתו ועד סופו (מן הסתם בגלל שגם האחרים הסכימו, כי אחרת הם בטוח לא היו שותקים). ועוד משהו: הסתה היא עבירה פלילית ולכן דעתו של משפטן חשובה אולי יותר מדעתו של הדיוט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וזה לאחר מיצג הפסל והפלתו. כמו בדיון על הסתה, על אלימות ועל כל דבר בו השמאל מאשים את הימין, מתברר שהשמאל לוקה במגרעות חריפות משל הימין, רק שהשמאל יכול לצעוק יותר חזק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מעט ימנים מוסתים קוראים לרצח מנכ"ל בצלם. איפה מנדלבליט? סטודנטית תולה יצירת אמנות הכוללת מחאה לגיטימית ומיד מזומנת לחקירה. עד מתי לצביעות ולרשעות במדינה הזאת? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האמנות של הגברת (מבלצלאל ?) היא "אמנות" מגןייסת. כמיטב ה"אמנות" הסובייטית שהיתה פרופגנדה בתחפושת של אמנות. הגברת הנ"ל אינה אמנית אלא תועמלנית שמאלנית שמסיתה. השמאלנים בארץ מתחזים לאמנים כדי ששהתישפוכת שלהם תראה לגיטימית, זו לא מעידה זו השיטה הקבועה. לכן מוטב להשליך לכלא את מי שאפשר מביניהם (אם עבר עבירת הסתה). אני לא חסיד של ביבי אבל לא סובל שמסיתים נגדו תוך התחזות ההסתה למצג אמנותי, זה שהציב פסל של "ביבי המלך המוזהב" בכיכר רבין צריך ללכת לכלא. לגבי הגברת מבצלאל (נדמה לי) צריך לצמצם תקציבי מדינה לבצלאל ואז מנהלי בצלאל יסירו בעצמם את המצגות המסיתות נגד ביבי (זו הסיבה שבגללה מנהל בבצלאל התבכיין לפני מספר ימים, הוא חושש לתקציבים שלו). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בתצלום הראשי יש את ההדפס של ביבי עם חבל תליה סמוך לצווארו. בתצלום נוסף - של קיר חדר המדרגות בבית הספר - רואים 12 עותקים של אותו הדפס כדי שכל מי שעולה במדרגות לא יפספס את המסר. (המסר: "צריך לתלות את ביבי"). אם זו לא הסתה אני לא יודע מה זו הסתה. התצלום הוא ראיה מספקת לכליאת הסטודנטית בשל עבירת הסתה לרצח. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |