בתשובה לאיילי, 09/09/16 12:32
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לא פשוט בכלל. יש הצדקה סמנטית לומר שהמוח התבלבל, אבל זה במישור התיאורי. לגזור מזה מה ראוי, כפי שהאביר מבקש, זה בעיה. (אני עדיין חייב לאביר תשובה על תגובה 683335. אולי לקראת סופ"ש הבא.) |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
בעצם גם במישור התיאורי, לומר "המוח התבלבל" זו מטאפורה. הרי לא היה כאן מישהו שיכול להתבלבל. יותר נייטרלי לומר שבמוח קרה משהו אבנורמלי, ואולי אפילו זה כפיית שיפוט ערכי על תהליך טבעי שקורה דרך קבע (גם אם למיעוט מבני האדם). האם אפשר לומר משהו יותר טעון מ"במוח קרה משהו שקורה בהסתברות נמוכה"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשאמרתי בתגובה 683612 שהפוסט מודרניזם הוא כלי מופלא, בדיוק, אבל בדיוק, לזה כיוונתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מומחה לפ''מ. אם תסבירי לי מה הקשר אשמח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שזה מאד אירוני שבדיון הזה פנית אליי בלשון נקבה (''תסבירי''). עם זאת, אם אתה מרגיש שאני נקבה הרי הרגשתך היא עובדה אובייקטיבית לחלוטין ואני בהחלט מתיישרת לפיה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מתנצל על הטעות, מעריך את האירוניה, וגם את ההומור. אם יש לך גם טיעון, אשמח לשמוע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מבין שההרגשה שלך היתה מוטעית. זה הטיעון שלו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא היתה לי הרגשה מיוחדת, אבל נניח שהיתה לי. אני חושב שסביר להגדיר (לצרכים מסוימים) מי גבר ומי אישה לפי הרגשתם. ההרגשה שלי בנוגע למין או למגדר של איילי בוודאי לא קובעת כלום בנוגע למין או למגדר שלו. אז הטעות שלי היא ללא ספק טעות. מה הטיעון? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה ההרגשה שלו חשובה יותר משלך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תלוי לאיזה צורך. במקרה שלנו זה לצורך השאלה אם עלי לפנות אליו בעברית בלשון זכר או נקבה. לי זה לא הבדל גדול, ואילו בשבילו זה יכול להיות מאוד מעליב אם אני פונה אליו במין הלא נכון לשיטתו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לי זה לא מאד משנה, ובוודאי לא מעליב (מה שגורם לי אי נוחות זו העובדה שלדעתך פנייה בלשון נקבה היא עלבון). וכעת, מכיוון שלי זה לא משנה, והרגשתך חשובה כהרגשתי, האם זה הופך אותי לנקבה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(לא כתבתי שלפנות אליך בלשון נקבה זה עלבון, אלא שזה יכול להיות עלבון. אני שמח שלא. אלי אישית פונים רבים בלשון נקבה על סמך השם הפרטי1, ואני לא טורח לתקן.) איפשהו בפתיל עם האביר כתבתי את זה: אני לא חושב שדיונים על איך לסווג משהו או מישהו הם חשובים, אלא אם יש הקשר מסוים שנותן להם חשיבות (ואז ממנו אפשר ללמוד מה הסיווג המועיל ביותר). ככל שאני יכול לדעת, אתה זכר לכל צורך ועניין, פשוט כי אין צורך ועניין לאף אחד לסווג אותך כנקבה, ולחלקנו יש צורך ועניין קלים לסווג אותך כזכר (אפילו לי; אני מעדיף לפנות אליך במין הדקדוקי שבו טבעי לך ולכל מי שמכיר אותך שיפנו אליך. 1 מבין יחידי הסגולה שמבינים ש"ירדן" הוא שמי הפרטי ולא "ניר". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ירדן שמך הפרטי? חשבתי ששמך בוכבינדר. נו טוב... תראה, הלכנו רחוק עם המשחקים. לגופו של עניין, נדמה לי שנכשלנו בנסיוננו לשכנע אותך שזוויג הוא עניין התלוי במבנה גופו של אדם ובכרומוזומי X ו- Y. הסיבה לכשלוננו איננה בצדקתך (וכמובן שלא בצדקתנו) אלא בהגדרה. יכול אדם להגדיר שזוויג נקבע על פי החודש העברי. אם ימשיך לדבוק בכך, איזה נימוק נוכל להביא לו? זו דעתו וזהו. אם יורשה לי לציין, מקובלת יותר בעולם קביעת הזוויג על ידי מבנה הכרומוזומים (או נכון יותר, על ידי מראה איברי המין בלידה). לצורך הרגשתו של אדם בנושא נטבע ביטוי ייחודי - "זהות מגדרית". ומה החלק שמצער אותי (ובעניין זה הפ"מ)? החשיבות הבלעדית של הסובייקט. את זה ניסיתי לתקוף ממספר כיוונים - איזה סוביייקט הוא הצודק? ומדוע אתה, בפנותך אלי בלשון נקבה, אינך מגדיר את הזוויג שלי? כלום הסוביייקט שלך נחות משלי? לעומת הסובייקט, הכל מתנדף. איברים, כרומוזומים, הגדרות מדעיות, הגדרות חוקיות, הגדרות מסורתיות (במובן זה שהן קיימות הרבה זמן), הגדרות בויקיפדיה (!), דעתו של הזולת אודות הזוויג שלך - הכל כורע ברך אל מול הסובייקט הצודק תמיד. למה? ככה. מה זה נותן? לטעמי, כלום. רק שמיטת שפה משותפת בין אנשים וכתוצאה מכך עוגמת נפש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נדמה לי שאת המילה "זוויג" אתה מכניס לראשונה לדיון, ומכאן שלא ניסיתם עד כה לשכנע אותי שזוויג הוא עניין פיזיולוגי. אני אשמח להסכים, וידוע לי ומוסכם עלי השימוש ב"זהות מגדרית" עבור הרגשתו של אדם. האביר טוען משהו אחר: הוא טוען שיש דבר כזה באמת גבר ואישה, והגדרה אחת נכונה. בכל מה שאתה כותב על הסובייקט והפו"מ אני חושב שאתה נובח על העץ הלא נכון. אני (אם לא מתחילת הדיון, אז משלב מסוים בו) לא טענתי "ההגדרה האחת והנכונה למה זה גבר ואישה זה לפי הרגשתם". טענתי שלצורך רשות לניתוח שינוי מין יש להרגשה שלהם חשיבות מכרעת (והסברתי למה, אבל זה די ברור), וכדי להחליט איך לפנות אליהם מבחינה לשונית ראוי שתהייה להרגשה שלהם חשיבות די גדולה, זה יותר מכל עניין של נימוס. ואני לא חושב שההתעקשות שלך ושל האביר על הגדרה חד משמעית אחת ונכונה היא כתנאי לשפה משותפת היא נכונה. לרוב המושגים שבהם אנשים משתמשים אין הגדרה חד משמעית אחת ונכונה, ומסתדרים גם כך היטב בדיון; לפעמים צריך להבהיר ולחדד, זה עושה רק טוב לדיון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כלומר, אתה מסכים לחלוטין אם הטענה שזוויגו של אדם אינו קשור כלל להרגשתו, אלא רק לסממנים הביוליוגיים שלו? ולמעשה, לא ניתן לשנות את זוויגו של אדם, אלא רק לבצע שינויים הגורמים לו להראות כמו בן הזוויג השני? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בוודאי. יתרה מזו, אם טרנסג'נדר גבר←אישה טוען שהזוויג שלו הוא נקבה, אני אומר לו שהוא טועה. ואם הוא יאמר לי שכך הוא מרגיש, אומר לו שההרגשה שלו לא רלוונטית. איך אני בשבילך? אגב, אפשר לדמיין טיפול עתידי שישנה גם את הזוויג של אדם בוגר (ננו רובוטים שיעברו בתאי הגזע ויעשו מיקרו-ניתוח). מעניין אם האביר יסכים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה בהחלט יהפוך את השינוי לאמין יותר. השאלה אם אנחנו רוצים לחיות בעולם אלכימאי כזה שבו החומר הופך להיות נזיל ביותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני כן. זה אולי עניין של טעם. אבל אני רוצה להזכיר לך שלאנשים מסוימים טיפול כזה היה פותר מצוקה קיומית ממש. עכשיו תגיד לי, אם אתה מוכן לקבל טיפול דמיוני שבו מחליפים את הכרומזומים של אדם, למה אתה פוסל את הטיפול הקיים שבו לא מחליפים אותם אבל משנים את אברי המין? האם הניגוד שנוצר בין הכרומוזומים לאנטומיה הנראית לעין כל כך נורא בעיניך? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והרי יש עוד הרבה טיפולים שגורמים לניגוד בין הכרומוזומים לאנטומיה הנראית. החל מאלה שמשנים שיער חום לבלונדיני (טיפול ממש קל), שמשנים ראש קרח לראש עתיר שער, דרך אלה שמשנים מידת חזה (טיפול קשה יותר), וכלה באלה שמשנים איש שגוסס מהתקף לב (גם בגלל המידע הגנטי שבכרומוזומים שלו) לאיש חי ומתפקד לעוד עשרות שנים. ותקוותנו שלא ירחק היום וגם אלה שהגנים שלהם הופכים אותם לחולי סוכרת או סרטן, יקבלו טיפול שנוגד לגנים האלה. אז למה דוקא הטיפול הנדון בפתיל הזה כל כך מטריד אנשים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא אמרתי שאני מוכן לקבל את הטיפול הזה, אמרתי שבמקרה כזה השינוי יותר אמין. אני לא חושב שזו מצוקה קיומית ואני חושב שאת המצוקה הזו ניתן לפתור בלי לשחק שבץ נא בנתונים הפיזיים שאיתם נולד האדם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קיומית או לא, אני לא יודע איך לכמת את המצוקה (כבר היו כאלה שהתאבדו בגלל זה, אבל אני לא יודע עם זה טיעון מוחץ). אבל ניתן לפתור אותה אחרת? ספר לי איך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כתבתי כבר לעיל: למצוא דרך לגרום לאיזון כימי במוח. הרי כל הבעיה הזו נגרמת מחוסר איזון כימי והורמונלי במוח. המערכת האקדמית של העולם המערבי שיוצאת מגדרה למצוא פתרונות שיקדשו את תופעת הלהט"ב ויכניסו אותה לקונצנזוס בפתרונות מסובכים שדורשים כל כך הרבה משאבים ומאמצים, מזכיר לי את הסיפור על עט החלל של נאס"א מול העפרון של הסובייטים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוף, אני מאוכזב. חשבתי שאתה יודע על איזשהו טיפול. "חוסר איזון כימי"? אתה מתאר את זה כאילו יש איזה חומר שרק נזריק אותו והכל יסתדר. אני די בטוח שזה לא כך. אני די בטוח שבכלל לא יודעים מה המנגנון במוח שגורם לתחושה של גבר ואישה. אני מנחש שזה יותר מורכב מהורמון כזה או אחר. אתה יודע, המוח הוא לא צנצנת מרק. (ורק נזכיר, עדיין לא הבנתי מה רע בניתוח להיפוך אברי מין, בעיקר אחרי ש"הרשיתי לך" ולכל אחד אחר להמשיך לחשוב שהמנותחים הם גברים או נשים לפי מה שהם היו לפני הניתוח.) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם יש חומרים שמזריקים או בולעים אותם וזה מצליח לסדר הפרעות הורמונליות אחרות שמשפיעות על חשיבה, הרגשה וזהות עצמית של אנשים, למה פה זה יותר מסובך? למה שם פתאום המוח כן צנצנת מרק? ניתוח להיפוך אברי מין לא מתקן ולא מרפא, רק מקלקל. אני מציין בפעם המי-יודע-כמה שהרשות שנתת להמשיך לחשוב שהמנותחים נותרו בזהותם המגדרית המולדת, לא עוזרת לי אם המנותחים והחברה דורשים ממני לחשוב ולהתנהג כאילו זהותם שונה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כי יש דברים במוח שהם פשוטים יחסית, ויש דברים שהם מסובכים יחסית. אילו הכל היה פשוט כבר לא היו לנו מוסדות פסיכיאטריים, לא? (איזו הפרעה הורמונלית משפיעה על זהות עצמית?) "ניתוח להיפוך אברי מין לא מתקן ולא מרפא, רק מקלקל." מתקן או מקלקל זה מתייחס לאיזשהו תקן. מה התקן כאן, ולפי מה החלטת שזה התקן? "הרשות שנתת להמשיך לחשוב ... לא עוזרת לי אם המנותחים והחברה דורשים ממני לחשוב ולהתנהג כאילו זהותם שונה." עניתי לך עכשיו בפתיל הרלוונטי על בעית חוק ההטרדה המינית. חוץ מזה, יש עוד צורות שבהן דורשים ממך את זה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה... מוסדות פסיכיאטריים. במקומות כאלה מקובל לתקן באמצעות זריקות וכדורים הפרעות הורמונליות המשפיעות על זהות עצמית - כמו סכיזופרניה ועל עוד שלל מחלות נפש הנגרמות כתוצאה מחוסר איזון כימי והורמונלי במוח. יש כאלה שאפילו לא נדרשים להתאשפז. היות ואין הם מהווים סכנה לציבור וההפרעה משפיעה אך ורק על ההרגשה האישית ועל ההתנהלות היומיומית שלהם, הם פונים לפסיכיאטר שנותן להם מרשם לתרופות שנועדו להסדיר באופן מלאכותי את האיזון הנ''ל. התקן הוא הנורמה הטבעית ומה שנחשב כמתפקד בהתאם להבנה שלנו את התכלית. לכן איבר מין תקין הוא איבר בריא, מתפקד ופורה - וכל זאת בהתאם למכלול הפיזי של הגוף הנושא אותו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, יש כאלה שלא נדרשים להתאשפז והורמון כזה או אחר מסדר להם את הבעיה. ויש כאלה שכן נדרשים ולא מסדר, בהתאמה. סכיזופרניה, אם אתה כבר מזכיר, לא יודעים להסביר רק על בסיס כימי/הורמונלי, ולא לטפל רק על בסיס כימי/הורמונלי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני תוהה אם אתה באמת מאוכזב. ציינתי לעיל את החרם האקדמי, הגינוי והלינצ' הציבורי שיהיה מנת חלקו של המדען/חוקר שינסה לרפא בצורה שכזו את הלהט"ב. ובדיוק היום נתקלתי בכתבה הזו על הדיקטטורה של השמאל השומר בכל כוחו לבל יחקור המדע ויגלה תוצאות הנוגדות את עמדותיו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מהמאמר של טירני צריך כמובן להסיק, וזה איננו דבר חדש, שלחיות בעולמך הסגור ולהנות מהד קולם של הדומים לך זה דבר מסוכן למדע, שלא לדבר לפוליטיקה ולחברה כפי שחבורת נתניהו מוכיחה שעה שעה. אלא מאי, בעוד שאולי ישנה הטיה אידאולוגית ליברלית במדעי החברה והתזונה, שהיא כמובן הטיה שבד.נ.א. המדעי-ליברלי. לעומת זאת, ההטייה שבאה מהימין השמרני-קלריקלי היא גם אנטי ליברלית דורסנית (''המרת הומוסקסואלים'', ''הדרת נשים'' וכיוב') וכשזה מגיע למדעי הטבע הרי היא אנטי-מדעית דוגמת מכחישי ההתחממות הגלובלית ששלוחיהם עומדים היום בראש וועדת המדע של הכנסת או, החל מינואר הקרוב, יעמדו בראש הסוכנות להגנת הסביבה האמריקאית. הסכנה מ''מדע'' בתחום הטבע שנועד רק לקדם דעות קדומות שמרניות-אטוויסטיות חמור שבע מונים מהטיות ליברליות בפסיכולוגיה חברתית (שבהגדרה פתוחות יותר לביקורת, ליברליות מול אורתודוקסיה דתית, כאמור). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אגיב לך, זה לא יגמר כרגיל בחרפות וגידופים מצידך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לךבעיות חמורות בהבנת העברית ונטיה טבעית לפרויקציה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
:) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
> התנגדותו של השמאל למזונות מהונדסים־גנטית האטה את תחום המחקר של מה שעשוי היה להתגלות כמהפכה ירוקה שנייה להאכלת רעבים באפריקה. זוהי התנגדות שקיימת בקרב הציבור, אך לא בין המדענים. דרך אגב, היא קיימת גם בחוגי הימין. לדוגמה, העמדה החריגה של המועמד הליברטני. > האקדמיה מתנגדת לחקור את היסודות הגנטיים של ההתנהגות האנושית לא ברור לי שיש התנגדות עקרונית לנושא הזה. כמובן שכשחוקרים נושא כזה צריכים להפריד בין גורמים תורשתיים לגורמים סביבתיים. > המלחמה המוצלחת היחידה נגד המדע היא זו שמנהל השמאל. כותב המאמר מצליח להתעלם מסוגיית ההתחממות הגלובלית. הקונצנזוס בתחום כבר זמן רב הוא שיש התחממות גלובלית והיא תוצאה של פעילות אנושית. זה לא מונע מרוב (רוב? כמעט כל?) המועמדים הרפובליקנים (הם היו קבוצה מספיק גדולה כדי להסיק מסקנות תקפות?) שמדובר על בלבולי ביצים. אין לי מושג ממה הוא עוד מתעלם (במקום אחר במאמר הוא מיתמם ומצטדק על כך שהוא תוקף רק את השמאל). אבל נראה לי שנדרש עוד קצת גיוון במאמריםשל אתר מידה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. ההתנגדות למזונות מהונדסים-גנטית או מתועשים באופן כללי קיימת בקרב הציבור השמאלני שהוא מיעוט. באופן כללי, כל מגיפת הצמחונות/טבעונות מכה בעיקר בשמאל. ואם ציינת שעמדתו של המועמד הליברטני חריגה, מכאן משמע שהעמדה הזו לא מצויה בחוגי הימין - ולכן האזכור מיותר. 2. לך לא ברור, לאחרים ברור. רק דיבור על מחקרים כאלה מזכה בלינץ' תקשורתי. זו נחלתם של כל אלה שמעזים אפילו להתבטא בתחום. 3. כותב המאמר לא מתעלם מסוגיית ההתחממות הגלובלית. אם תקרא היטב את המאמר, תראה שהוא מתייחס לנושא ולא מכחיש את ההתחממות. הוא רק טוען כי לא ברור עד כמה הפעולה האנושית תשפיע על ההתחממות הגלובלית ועד כמה זה יהיה מסוכן במאה השנים הבאות. 4. גיוון במאמרים של מידה? למה הם חייבים לגוון? מלכתחילה אתרים כאלה קמו על מנת לתת תחליף וגיוון תקשורתי לאנשים שנמאס להם מהגישה של גופי התקשורת הקונבנציונאליים שכולם נשלטים על ידי השמאל - וזה כולל לינץ' תקשורתי על כל מי שמעז לדבר על הנושאים שהשמאל הכריז כטאבו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. העמדה שלו חריגה מכיוון שמפלגתו מתנגדת באופן כללי לרגולציה. לכן כל תוספת רגולציה שבה הוא תומך נראית חריגה. 3. „לא ברור עד כמה הפעולה האנושית תשפיע על ההתחממות הגלובלית ועד כמה זה יהיה מסוכן במאה השנים הבאות״ היא עמדה שעומדת בסתירה לקונצנזוס המדעי המקובל היום ולשפע עדויות. מאמרים מהסוג הזה מאפשרים לפטור ביקורת על העמדה הזו ככזו שמגיעה ממניעים פוליטיים (ומכאן טענות כמו זו המגוכחת של טראמפ על מזימה סינית). בקיצור: אין לימין השפעה מזיקה על המחקר המדעי, כי כל השפעה של הימין היא (לפי הגדרת מחבר המאמר) השפעה מועילה. ובברכת מלאו אוקייסינו מים נחתום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. ולא רק. 3. זה בדיוק מה שהוא טוען - הקונצנזוס המדעי והעדויות עליהן הוא נשען שייכים לשמאל. הוא טוען שלפעמים יש מחקרים אחרים שהקונצנזוס יוצא נגדם בחריפות, ולפעמים השמאל גם לא נותן לקיים את המחקרים האלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם מישהו יקפוץ לנסות לרפא בצורה כזו להט"ב, אתה צודק, הוא יגונה וילונצ'ץ'. אבל לפני שמישהו רציני ינסה לרפא, מישהו רציני צריך להסביר את המקור הביולוגי-מוחי לזהות המגדרית. אני חושב שזה מדע לגיטימי, ומי שינסה לחקור את זה לא ייתקל בבעיות רבות. כך או אחרת, היום אין הסבר ביולוגי לטרנסג'נדרים ואין וטיפול ש"ירפא" אותם. אתה רשאי לטעון שאלמלא ההטייה האידיאולוגית במדע כבר היה הסבר וטיפול, אבל איך זה עוזר לטרנסג'נדר היום? מה אתה מציע לו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שצריך לציין שזה לא סתם „אם מישהו ינסה״. מדובר על פרקטיקה מקובלת שהתבררה כלא יעילה (אמפירית, בלי קשר לבסיס תאורטי אפשרי) ולמרות זאת ממשיכים להשתמש בה בחוגים שונים. זה כבר מעבר לסתם מחקר לגיטימי, ואכן ראוי לגינוי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה נפוץ כ"טיפול" בנטייה מינית, לא שמעתי על זה כ"טיפול" בזהות מינית/מגדרית. אני מניח שזה סביר ומועיל באותה מידה (אפס), אבל ממילא בעיית (הוסף מרכאות לפי הטעם) הזהות נדירה הרבה יותר מבעיית (כנ"ל) הנטייה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חשבתי שמדע פתוח וליברלי צריך לאפשר את המחקר כדי לפתח את האפשרות לרפא בצורה כזו. אבל אתה מפגין מודעות לבעיות העומדות בפני מישהו רציני שינסה לרפא או לחקור אפשרות שכזו. הסברים ביולוגיים יש וחלקם הגדול נוגע לספיגת הורמונים בתקופת התפתחות העובר. עכשיו צריך לחקור כיצד ניתן לשנות או להסדיר את המצב הנתון לאחר ההתפתחות. וכפי שכתבתי כמה פעמים, אני לא חייב להציע שום דבר לטרנסג'נדר. לא אני גרמתי לבעיה שלו וכל מה שאני רוצה זה שהוא לא יגרום לבעיות אצלי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שווה לזכור שהיחס החברתי-רפואי לנושא השתנה מהימים בהם כן היה ''טיפול''. עד שנות השישים נהגו לקטום את איבר. המין של תינוקות שנולדו עם פין ואשכים קטנים. עמדו מאחורי הפרקטיקה הזו הסברים פסיכיאטריים וסוציולוגים על הנזק וחיי הסבל הצפויים לתינוקות לכשיתבגרו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נניח שזה קשור לספיגת הורמונים בתקופת התפתחות העובר; סביר שבינתיים זה כבר מתבטא בחיווטים המורכבים במוח שאנחנו רחוקים מלהבין ורחוקים עוד יותר מיכולת לעשות בהם מניפולציות. יהיה בהחלט מעניין לחקור, אנחנו רחוקים מאוד משם. ואני עדיין לא ראיתי מה הבעיות האמיתיות שזה גורם אצלך. אולי אני אנסה ללבן את זה עם עומר קודם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את הבעיות שזה גורם אצלי כבר פירטתי ונימקתי לעיל יותר מפעם אחת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנצל את ההזדמנות להמליץ על הקומדיה "אטלנטה" של מר"ן דונלד גלובר, שפרק 7 בעונתה הראשונה רלוונטי מאד לדיון הנוכחי. המשך ההודעה מכיל ספויילרים מינוריים (אם בכלל) - אבל מן הסתם התיאור בה עושה עוול לסדרה. ----- הפרק עוסק ב... טוב, בעיקר בלהצחיק, כי זו סדרה מ-2016 ולא תכנית ספיישל משנות השמונים. אבל הוא נוגע בנושא של זהות, מגדר וגזע. הפורמט בו (שאינו אופייני לסדרה) הוא כשל תכנית "אקטואליה רכה", ואחד האייטמים בה מציג תלמיד תיכון שחור מאטלנטה, שחווה קשיים מצד סביבתו המסרבת לקבל את זהותו האישית: הוא אמנם חי בגוף של תיכוניסט שחור מאטלנטה, הוא עמוק בפנים הוא חש למעשה כגבר לבן בן 35 מקולורדו. הוא מספר: Well, I've always felt different. I go to the store, the movies, and just be thinking to myself, like, "why am I not getting the respect I deserve?". And then, it just hit hit me. I'm white. And 35. בהמשך הוא מזמין למשטרה, כי ליד ביתו מסתובב גבר שחור שהוא מעולם לא ראה בעבר.
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וגם על תגובה 683334. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |