בתשובה לג'וד, 08/08/16 20:18
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לא אמרתי שהצפיפות של טוקיו היא משהו שצריך לשאוף אליו, אמרתי שטוקיו היא, לדעת רבים, עיר נעימה לגור בה (ובכל שהותי שם מעולם לא דחפו אותי לשום רכבת). אני אולי אסכים איתך שכדאי לעודד פחות גידול אוכלוסייה1, אבל זה לא רלוונטי לתמונה הכוללת – האוכלוסייה עומדת, בסבירות גבוהה, לגדול בהרבה אם נרצה או לא. מה שאני אומר זה שעד כמה שאולי רוצים לקבוע את שיעורי הגידול ואת פיזור האוכלוסייה, צריך להכיר בכך שהיכולת שלנו להשפיע על זה היא לא גבוהה וצריך להתכונן למה שיקרה בעתיד, לא למה שהיינו רוצים שיקרה. נוף מולדת ריק מאדם לא עומד להיות לנו, אז צריך להחליט אם אנחנו רוצים לגרום לזה להיראות כמו טוקיו ופריז או כמו מומבאי וג'קרטה. את הצפיפות של טוקיו את לא חייבת לאהוב, אבל זו לא רק עיר נהדרת למי שאוהב את החיים העירוניים הצפופים, היא גם ברכה למי שרוצה מרחבים פתוחים – כי אם האוכלוסייה חובבת הצפיפות (וזו רוב האוכלוסייה, אם נסתכל על העובדות בשטח) תוכל לגור בנוחות בצפיפות גבוהה, זה אומר שהיא תתפוס פחות שטח וחובבי המרחבים הפתוחים יוכלו ליהנות מיותר שטח פתוח בשבילם. ואם נישאר עם הדוגמה היפנית, אחרי שמתרחקים קצת מטוקיו מגלים שנוף המולדת ביפן הלא־עירונית הוא תענוג. 1 הבהרה – במאמר כתבתי שישראל נמצאת "במצב טוב" מבחינת גידול האוכלוסייה, והתכוונתי להיבט הכלכלי. יש כל מיני סיבות להעדיף יותר או פחות צפיפות, אבל זה כבר עניין סובייקטיבי. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני חולק על ההנחה שהשאיפה להפיכת תל אביב טוקיו רלוונטית לישראל ממספר סיבות אבל נתחיל בהיבט הפרקטי. יותר קל לתכנן והקים עיר חדשה עם תשתית חינוכית בריאותית, מסחרית, תעשייתית וכלל תחבורה ציבורית מאשר לחפור את תל אביב (גם חיפה וירושלים) ולנסות לחבר אליהם את המדינה. צריך לבזר את האוכלוסיה כי תושבי גוש דן ותל אביב ואלה שנכנסים לשם בבוקר לעולם לא יקבלו מערך רכבות (תחתית או עילי) יעיל שמאפשר תוך 20-30 דקות להגיע לכל מקום בשעות העומס. היעילות מעבר למהירות הרכבת מספר התחנות והמסילות נובעת גם ממגרשי חניה, אוטובוסים ושאטלים. רכבת ב 300 קמ"ש לא תשנה הרבה אם האוטובוס יגיע מלא אחרי 20 דקות ואין חניון ציבורי ענק בתחנה. מהתבוננות במפה על ריכוזי אוכלוסיה וטופוגרפיה נראה שהכי הגיוני להקים ערים חדשות מזרחית לגוש דן, לאורך כביש 6 ולהוסיף על אותו ציר מערך רכבות יעיל ומהיר שיכיל את כל מרכיבי הפתרון, כולל חניונים ותחבורה ציבורית יעילה. אין בעיה להקים מגרשי חניה ענקיים באזורים שמרוחקים מגוש דן והאוטובוסים יכולים לספק מענה הגיוני ללא פקקים. בדרום ובצפון אפשר להקים ערים חדשות גם מהצד המערבי של אותו תוואי. כביש 6 לדרום כבר פעיל והצפוני ייחנך אוטוטו. מיקנעם עד לחיבור עם 5 לקוח בסה"כ חצי שעה. סביר בהחלט. אם היה אפשר לפנות שמאלה במקום ימינה למקום העבודה זה היה נהדר. אתה צודק בכך שאנשים יגורו היכן שיחליטו אבל צריך לזכור שהרשויות יכולות להשפיע מאוד על ההחלטה. היזמים ובעלי המאה ישמחו להקים תעשיה ועסקים במקומות שסובלים פחות מהפקקים (איירפורט סיטי לדוגמא) וכולם ישמחו לגור במרחק חצי שעה ארבעים דקות מהעבודה. כשאני חושב על האנשים שמבלים כל שבוע מעל לעשר שעות בכבישים ברור לי שהפתרון הוא לא לבנות בגוש דן בניינים נוספים, למרות שאפשר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק דבר קטן - כמובן שבתל-אביב, שרוב נוסעי הרכבת באים אליה לעבוד ומשאירים את הרכב בפריפריה, אין צורך במגרש חנייה ענק. ומגרש חנייה ענק בבאר שבע זה לא ממש קשה. אפילו אם מתעלמים מהמלעיזים שאומרים שיש כבר כזה - קוראים לו באר שבע ;-) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק דבר קטן - כמובן שבתל-אביב, שרוב נוסעי הרכבת באים אליה לעבוד ומשאירים את הרכב בפריפריה, אין צורך במגרש חנייה ענק. _________ במדינה עם אוכלוסיה מבוזרת כהלכה חלק מאנשי גוש דן יעבוד באריאל, באר שבע ויקנעם. מה לעבוד בחוץ? כי המדינה תגמלה את המעסיק, המועסק שעובד מחוץ לפקק. כיום ברוב המקרים אין פתרון כולל שמאפשר להחנות את הרכב (בעלות סבירה) להשתמש ברכבת ואחר כך לתפוס אוטובוס או מונית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. כבר היום יש חניון לא רע ליד רכבת מרכז. ב. תושב גוש דן יכול להגיע לתחנת הרכבת המהירה ברכבת הקלה. שלא כמו תושב יקנעם או באר שבע. ג. אני לא אהיה מופתע אם תוך חמש עד עשר שנים המכונית של תושב גוש דן שתיקח אותו לרכבת המהירה, תחזור בעצמה לחנייה הפרטית שלו. ועל הדרך, תיקח כבר מהרכבת תושב באר שבע לעבודה שלו. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |