בתשובה לדב אנשלוביץ, 27/01/16 12:56
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לא חזרתי לכאן כדי לבשר שקבלתי תשובה משני אנשי הציבור יעלון ונתניהו כי טרם קבלתי (אולי יעלון התפנה סוף סוף מעיסוקיו והגיע למעשה המענה לי, אך ברגע האחרון הודח ממשרת שר הביטחון ולכן תשובתו לא הגיעה), אלא כדי להביא את דבריו של נפתלי בנט בכתבה (לקראת הסוף החל מ מינוס 2:50 לערך) שפורסמה לאחרונה בה הוא חוזר בדיוק על אותה דעה שאותה כפי שציינתי השמיעו גם הפרשנים גיורא איילנד ועמוס ידלין לפיה אין להפריד בין חיזבאלה ומדינת לבנון. אני חושב שבדבריהם של כל השלושה חסר הדבר שאותו אני הבלטתי: הצורך לעלות על הבמה היום ולהכריז בקול רם ובברור שזו מדיניות הממשלה. אני חושב שהכרזה פומבית ומפורשת כזאת לא תגרום לנו נזק הסברתי משום שכרגע אין תמונות של הרוגים, ומאידך גיסא אם חלילה נזדקק להפעיל את המדיניות הזאת יהיה לנו הרבה יותר קל להסבירה לעולם. אני הולך לנסח אי מייל לבנט ובו הדגשת הנקודה הזאת. נראה אם הוא יענה לי. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
באופן מקרי שמעתי במהדורת הערב המוקדמת בערוץ 10 דיווח קצרצר על דברים שאמר הרמטכ"ל, מבלי שהדברים האלה הושמעו בקולו ובדמותו, ומבלי שהייתה חזרה על הדברים האלה במהדורה המרכזית בשמונה. בעקבות כך חפשתי ומצאתי. הרמטכ"ל אומר בפרוש שבמלחמה הבאה עם חיזבאללה היעד יהיה גם מדינת לבנון. אבל אותי זה לא מספק. הדברים האלה צריכים להיות מדווחים בראש מהדורות החדשות, כולל תיאורים צבעוניים של משמעות הפגיעה בלבנון. ליברמן, שאם הוא רוצה הוא יכול, צריך לצעוק אותם בקולי קולות ולדאוג שהדברים ישודרו. לדעתי, אם כך ננהג פשוט נפתור את בעיית גבול לבנון. החזית החדשה שמנסה החיזבאללה לבנות בגולן מסובכת יותר, כי שם אין היום מדינה מסודרת, ויש שם פוטין וכו'. אבל את מה שכן אפשר לעשות צריך לעשות, ולא מספיקה אמירה יחידה שנאמרה באיזה טקס ושאיש כמעט לא שמע עליה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא חזרו על דברי הרמטכ"ל בראש החדשות כי כנראה הדברים לא היו רציניים (סוג של תעמולה ואיומים שאין כוונה לממש אותם). מלחמה חדשה בלבנון תהיה כנראה שידור חוזר של כל המיבצעים בלבנון עד היום: נהרוס קצת בתים ותשתיות ואילו אנחנו ניכנס לשיגרת ספיגה. האיומים של הרמטכ"ל משמעותם כנראה: אם תהיה מלחמה בלבנון ניגרום נזק קשה לכלכלה של לבנון ולכן המחיר לא משתלם להם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כדאי לשים לב לדבריו של ראש ממשלת לבנון. מדוע טרח ראש ממשלת לבנון לרדת דרומה ולומר מה שאמר? אולי אולי למרות ההתבטאויות הנדירות והלא מספיקות מתחיל לרדת שם איזה אסימון. לעניין הסיור המודרך שערך נציג החיזבאלה ליד הגדר (בניגוד להחלטת האו"מ, ההישג הנפלא שהשיגה ציפי להפסקת אש במלחמת לבנון השנייה) כשהמסר שלו הוא שישראל לא רוצה מלחמה עם חיזבאלה, הסיפור הזה לא ממש מטריד אותי. בוודאי שישראל לא רוצה מלחמה עם חיזבאלה ולא עם אף אחד. אופן התעמולה הזאת מראה דווקא שחיזבאלה כרגע לא מעוניין במלחמה וזה נחמד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל דבריו האחרונים של ליברמן הם עוד פספוס, ואי שימת האצבע על הנקודה הנכונה. איני יודע מה בדיוק הכוונה שמאחורי הדברים והאם יש כאן איזה שהוא איום שיכול להביא להרתעה. הנקודה הנכונה, לדעתי, היא אופן הלחימה של חיזבאללה באנו וקבלת תנאי משחק בלתי סבירים. חיזבאללה מרכז אלפי רקטות שאותן הוא מייעד בעיקר ליעדים אזרחיים. והתשובה שצריכה להיאמר מעל כל גבעה רמה ומתחת לכל עץ רענן שהתקפה כזאת מצד חיזבאללה היא התקפה עלינו של מדינת לבנון והמענה מצדנו יהיה פגיעה בתשתיות לבנוניות ויעדים אזרחיים שלה כל עוד היא ממשיכה במתקפה הזאת. לא ייתכן שישררו כללי משחק לפיהם כתגובה למתקפה של מדינת לבנון על יעדים אזרחיים שלנו אנו נחפש את מקורות הירי. . . אסור להשלים עם כללי משחק כאלה, והבהרת הנקודה הזאת צריכה להיעשות עכשיו, ולא כשנעמוד במבחן כזה ושוב לא נדע להסביר מדוע גם שם נפגעים אזרחים אולי "באופן לא מידתי". המידה הנכונה היא בדיוק אותה מידה שמביאה אותם להפסקת הירי. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |