בתשובה להמצליף בהזויים, 07/06/16 8:44
מאמר שטחי ומלא פגמים 678200
לא. אני מבקש לא לבלבל אותי עם שקרים או חצאי אמיתות במקרה הטוב.
מאמר שטחי ומלא פגמים 678202
"שקרים או חצאי אמיתות"?
מצב זכויות האדם באזורי הכיבוש הערבי (המזה"ת וצפון אפריקה) הוא הגרוע ביותר מכל האזורים בעולם - אפילו יותר מאשר באפריקה השחורה - וזו עובדה: Democracy_Index#Democracy_index_by_region [Wikipedia]
מאמר שטחי ומלא פגמים 678203
הקריטריונים של המחקר הם:

1."Whether national elections are free and fair";
2."The security of voters";
3."The influence of foreign powers on government";
4."The capability of the civil servants to implement policies".

אף אחד מהם לא מתייחס לזכויות אדם מלבד השני באופן נקודתי.
מאמר שטחי ומלא פגמים 678209
כנראה שלא קראת את הטקסט. אני אתמצת אותו למענך.
the democracy index is a weighted average based on the answers of 60 questions...The questions are distributed in the five categories: electoral process and pluralism, civil liberties, functioning of government, political participation, and political culture.
...
there are a few questions considered so important that a low score on them yields a penalty on the total score sum for their respective categories, namely:

"Whether national elections are free and fair";
"The security of voters";
"The influence of foreign powers on government";
"The capability of the civil servants to implement policies".

ובעברית: המדד מבוסס על שקלול של 60 שאלות, המחולקות ל5 קבוצות: הליך בחירות פתוח, זכויות אזרחיות, משילות, השתתפות במשחק הפוליטי ותרבות פוליטית, בנוסף יש 4 שאלות אשר נחשבות כה חשובות עד כי ציון נמוך בהן מוריד את הציון הכללי בקבוצתן (אותן 4 שאלות מתוך ה 60 שציטטת בתגובתך).
מאמר שטחי ומלא פגמים 678212
בסדר. זה לא סותר את העובדה שעבור כל עם עדיף שלטון גרוע משלו על פני שלטון "נאור" של עם אחר.
וכל הדיבורים על כיבוש/אימפריאליזם ערבי/מוסלמי הם בולשיט.
מאמר שטחי ומלא פגמים 678216
1. זה פשוט לא נכון.
לשלטון עצמי יש משמעות אחת בלבד והיא דמוקרטיה ("שלטון העם"). כל צורת שלטון אחרת אינה שלטון עצמי, גם אם השליט הוא בן אותו העם.
אם השלטון אינו דמוקרטי, מה בצע לאזרח הפשוט אם העריץ הממרר את חייו הוא (למשל) שליט צבאי זר או דיקטטור מבני עמו?
הדוגמאות לכך רבות מספור, כך למשל בזמן השלטון הקומוניסטי, מוערך כי בין 600,000 ל2,000,000 סינים ברחו מסין "הנשלטת בידי שלטון עצמי גרוע" להונג קונג שנשלטה בידי "שלטון נאור של עם אחר". לא ידוע על תנועה המונית הפוכה.
ובשביל האנקדוטה גם המקרה ההפוך לא נדיר, מלכת אנגליה (וסקוטלנד, ויילס, קנדה, אוסטרליה, ג'מייקה ועוד כמה) היא בכלל ממוצא גרמני (בית זקסה-קובורג) וכמוה מלך בלגיה. מלך שבדיה הוא בכלל ממוצא צרפתי (בית ברנדוט), וכן הלאה. העובדה שהשליטים זרים לא פוגעת כהוא זה במאפייני השלטון העצמי של מדינות אלו.
2. כדאי שתלמד היסטוריה, הכיבוש הערבי אינו "בולשיט" אלא עובדה היסטורית פשוטה וידועה Early_Muslim_conquests [Wikipedia] הערבים כבשו את המזרח התיכון וצפון אפריקה במאות ה7 וה8 והכחידו או שעבדו את העמים הילידיים. מה שיותר חמור מזה, הם גם לא מתביישים בזה - האתוס שלהם מהלל את הכיבוש כ"פותוח" Futuh - [Wikipedia] פתיחת ארצות חדשות להשתלטות ערבית ("פותוח אל בלאד") - As is clear from the literal meaning of the word, futūḥ is a term with a strong ideological bias in favor of the conquests it signifies, implying their general beneficence and legitimacy. זהו אותו אתוס שהוליד את דעא"ש ואת האהדה לה הוא זוכה אצל הערבים.
מאמר שטחי ומלא פגמים 678233
1. לא כל שלטון דיקטטורי ממרר את חיי הנשלטים. ישנם סוגים שונים של דיקטטורה ואלמנטים של ג'נוסייד בוצעו גם תחת משטרים נאורים (כמו בריטניה ובלגיה באפריקה במאה ה19). נכון שבמקרים מסוימים מדוכאי דיקטטורה יעדיפו לברוח למקום אחר כמו אנשי הפת"ח שברחו מעזה אבל בחיי היום יום, הסבל קיים יותר בקרב נתיני שלטון זר מאשר בקרב נתיני שלטון דיקטטורי.
המלוכה האירופית היא לא דוגמא טובה להצדקת שיטתך. היא שריד לעידן פיאודלי טרום-לאומי שבו השליטים היו בני מעמד אצולה כלל אירופי ולאו דווקא בני העם שעליו מלכו.
2. כדאי שתבין על מה אתה מדבר. מאז ימי הביניים עברו כמה שנים. כיום קיימות כמה וכמה מדינות ערביות, כל אחת בעלת אינטרסים ומערכת בריתות ויריבויות משלה. אף אחד לא יכול לאחד אותם לאימפריה.
מאמר שטחי ומלא פגמים 678578
לכן אתה לא מוכן לתת לי לבלבל אותך עם עובדות ואפילו עם עמדתך שלך?
מאמר שטחי ומלא פגמים 678604
אתה לא נותן שיבלבלו אותך עם העובדה הבסיסית: יש כיבוש והוא הוא מקור הטרור הפלסטיני. אין כאן מקום להשוואת כמויות אלא להבנה - הטרור‏1 הפלסטיני, מתועב ככל שיהיה (כמו כל טרור), חותר למטרה צודקת ואילו הטרור היהודי חותר למטרה מתועבת - שימור מדיניות הגזל והנישול ועליונות היהודים על שכניהם.

1טרור רק כאשר הוא מופנה כלפי אזרחים כמובן.
מאמר שטחי ומלא פגמים 678614
כמובן שאתה בורח לאזור הבטוח הזה שלך בכל פעם שאתה לא יכול להודות בטעותך. בכך שאמרת דבר שגוי, מוטעה או סתם לא נכון.
אילו היית נוהג ביושר ומנהל את הדיון עד הסוף, מן הנקודות הקטנות (בעיניך) האלה, היה ניתן לבסס טענות יותר מהותיות.

אבל אם אתה מתעקש לחזור על המנטרה שלך כי הכיבוש הוא מקור הטרור הפלסטיני ומזכיר לי שכבר שאלתי אותך על הנושא. ואתה לא מוכן להשוות כמויות ולראות תמונה מאוזנת של הדברים, למרות שההשוואה הגיעה בעקבות דבריך שלך: "חוסר רצון לראות תמונה מאוזנת יותר מבטיח את המשך מעגל האלימות לאורך שנים רבות."

וזה בדיוק מה שרציתי להראות - שיש חוסר רצון מצידך ומצד דומיך, לראות תמונה מאוזנת של הדברים. ואם אתה לא רואה את הדברים בצורה מאוזנת, זה מערער את כל מערך הטענות שלך.

חזרה לעמוד הראשי

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים