בתשובה לאריק, 03/03/15 12:02
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני מניח שאתה מביא את חומסקי וכהנא כדוגמאות לקצוות הכי רחוקים שאפשר ללכת אליהם מהמרכז של הקולקטיב. האם חומסקי ו/או כהנא בוגדים בקולקטיב שאליו אתה משייך אותם? כי אם הם לא בוגדים, מי יכול להחשב בוגד?! אם במשך 1750 שנה הייתה לקולקטיב היהודי שאיפה מסוימת, ואז בא הרצל והתנעה הציונית ושינו את השאיפה הזו באופן מהותי, אז האם הרצל בגד בקולקטיב היהדות? או נטורי-קרתא שדחו את הציונות בגדו בקולקטיב היהודי? או שפשוט יש עכשיו שני קולקטיבים נפרדים שמתחרים על המותג "יהודי" ובמסגרת התעמולה ההדדית מאשימים אחד את השני בבגידה? אני גם חושב שהגדרת קולקטיבים לפי גנטיקה (או האמא) לא תעזור לנו להבין משהו. מה אם מישהו נולד נוצרי והתגייר בריש-גלי, או להפך נולד לאמא יהודיה והתאסלם בפומבי - הוא בוגד או שהוא פשוט פרש מהקולקטיב שאליו הוא השתייך? האם זוג שמתגרש בוגד זה בזו? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לא נראה לי שחומסקי וכהנא בוגדים בעם היהודי. הבוגדים הקלאסיים הם אלו שפועלים בידיעה שיזיקו לקולקטיב (אפילו לשיטתם!) אבל אידיאלים נעלים יותר (או סתם בצע כסף) כופים עליהם לעשות זאת בכל זאת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסכים. הידיעה מראש שהפעולה תזיק לקולקטיב היא נדבך חשוב נוסף לענין הבוגד/שוגה/הוזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי צריך לדייק ולומר שהגדרת הבגידה היא הידיעה מראש שהפעולה מנוגדת לרצונותיו של הקולקטיב. אולי הרצון תופס משמעות גדולה יותר מהתועלת, שכן הרצון תלוי בקולקטיב ומשתקף יחסית בקלות, בשונה מהתועלת שניתנת לפרשנות כמעט הפוכה על ידי טיפוסים שונים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הקטע עם האידיאלים הנעלים יותר לא מסתדר עם "הידיעה שיזיקו לקולקטיב". אם הרב שפירא (סתם לדוגמה) קורא לסירוב פקודה מתוך אידיאלים נעלים שלו, אז הוא לא חושב שסרוב כזה יזיק לקולקטיב אלא להפך, שמילוי הפקודה יזיק לקולקטיב. ומאידך, אלו שלא מחזיקים באידיאלים שלו (אלא באחרים/מנוגדים) חושבים שקריאתו מזיקה לקולקטיב. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |