|
||||
|
||||
הכרזת מלחמה היא אולי אקט דיפלומטי שעבר מן העולם, אבל יש לה משמעות בנהלים ובספר החוקים הישראלי. סעיף 40 לחוק יסוד הממשלה: "המדינה לא תפתח במלחמה אלא מכוח החלטת הממשלה". מדינת ישראל בוחרת לא להכריז מלחמה ולכנות את המצב כ״מבצע״ ממספר סיבות ולא רק בגלל הזירה הבינלאומית. להכרזת מלחמה ישראלית יש משמעויות משפטיות וכלכליות. יש סעיפים בחוק להם זה רלבנטי: מתן פיצויים, גביית מיסים ועוד. |
|
||||
|
||||
אני לא עורך דין, אבל יש הבדל בין הכרזת מלחמה (אקט דיפלומטי) לפתיחה במלחמה (אקט צבאי). למיטב ידיעתי ישראל לא הכריזה מלחמה גם במלחמות קודמות (ולו רק בגלל שהכרזת המלחמה של הליגה הערבית מ-48 עדיין בתוקף). |
|
||||
|
||||
ישראל לא מכריזה על מלחמה באמצעות זיקוקי דינור וחצוצרות, אבל כן יש הבדל (גם משפטי וגם דיפלומטי) בין מצבים בהם ממשלה בישראל מחליטה לצאת למבצע צבאי לבין המצבים בהם יש החלטת ממשלה מפורשת ליציאה למלחמה. הטענה שלך שכאילו ״הכרזת המלחמה של הליגה הערבית מ-48 עדיין בתוקף״ היא רלבנטית למה שאני טוען היא טעות עובדתית. מדינת ישראל ניצחה בעבר בתביעה משפטית (של ביילין אאל״ט) בה היא הגנה על כך שהיא לא יצאה למלחמה אלא למבצע צבאי. למרות האתוס והתחביב המקומי להרגיש שאנחנו תמיד במלחמה, ישראל לא נמצאת במצב מלחמה כל פעם שמישהו בצה״ל יורה או מזיז שריון. |
|
||||
|
||||
אני חושב שאתה מתבלבל בין ההגדרה החוקית לפי החוק הישראלי למלחמה, לבין האקט הדיפלומטי של הכרזת מלחמה. מדובר, למיטב הבנתי, על שני דברים שונים. מבחינת החוק הישראלי ישראל לא נמצאת במלחמה (אבל כן במצב חרום, אגב), מבחינת היחסים הדיפלומטים, ישראל נמצאת במלחמה מוכרזת עם שלוש מדינות (סוריה, עיראק ולבנון1). 1 גם כן "מדינות" |
חזרה לעמוד הראשי |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |