בתשובה לצפריר כהן, 27/07/14 10:07
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לשמאל יש סובלנות רק כלפי פושעים ומחבלים. לא כלפי אנשים ישרים והגונים שרק רוצים לחיות בשקט בלי לפחד ללכת ברחובות בעיר שלהם או לנסוע בכבישים במדינה שלהם. ראיה לסובלנות של השמאל כלפי פושעים ומחבלים לעומת הסובלנות שלהם כלפי אנשים ישרים והגונים, נמצאת בסוף השורה שלפני האחרונה בתגובה 636718. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מדבר על הרצון של שמאלנים ופלסטינים ללכת ברחוב בלי להיות מותקפים בידי יהודו-נאצים? אתה מדבר על רצונם של אנשים רגישים ומצפוניים להביע את דעתם בלי להיות מותקפים בידי פאשיסטים? אתה מדבר על הבעיה האמיתית שעלתה על פני השטח במבצע הזה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שוב פעם דמגוגיה? אני מדבר על הרצון של אזרחים הגונים ללכת ברחוב בלי להתפוצץ, או לשבת בבית בלי שיפגיזו אותך, או ללכת ברחוב בלי שידקרו אותך או ישליכו עליך אבנים (נא לקרוא את הכתבה כולל התגובות). אזרחים הגונים שלא רוצים שאזרחים של המדינה שלהם יניפו דגלי אויב וישרפו את דגל המדינה שלהם. שאלה (אם תענה עליה. אתה מתחמק מתשובה על יותר מדי שאלות): תוכל לומר לי איזה סוג של אירועים מתרחש בתכיפות רבה ובחומרה רבה יותר? האם קורה יותר שיהודים מותקפים, נפצעים ונרצחים בידי ערבים, או אולי קורה יותר ששמאלנים וערבים מותקפים, נפצעים ונרצחים בידי יהודים? נ.ב. אתה יכול לוותר על ההתלהמות. השימוש בכינויים כמו "נאצים" ו"פאשיסטים" לא נושא שום משקל טיעוני ורק מלמד על רצון לפגוע בצד השני. הרצון לפגוע בצד השני, מלמד על מידת הסובלנות הרבה בה ניחנים אנשים רגישים ומצפוניים, שמאוד רגישים ומצפוניים כשהם רואים מחבל. כל כך רגישים ומצפוניים, שהמצפון שלהם לא מייסר אותם כששולחים מחבל לשחוט תינוקות, אבל המצפון שלהם מאוד מייסר אותם אם המחבל ושולחיו יענשו בחומרה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כולם רוצים עולם חופשי מטרור אבל יש מי שיודע מה הפתרון הדרוש לו (רמז: לא פיתרון צבאי) ויש מי שרוצה לשמר את המצב שמנציח את מעגל הדמים. לידיעתך, הנפת דגלי אויב ושריפת דגלי מדינתך הם חלק מזכותם הדמוקרטית של מי שעושה כך גם אם זה מרגיז אותך. אין לי נתונים כמותיים וזה גם לא נכון לעשות ספירה השוואתית. מתנחלים מתקיפים פלסטינים על בסיס יומיומי (גם אם זה לא מסוקר בתקשורת) ולא נענשים על כך וההתקפה על שמאלנים רק התחילה ברוח הרעה הגדולה המשתררת כאן. זו היתה האווירה לפני רצח אמיל גרינצוויג. הפיסקה האחרונה שלך דמגוגית לחלוטין. לענישת המחבלים יש כלים מימסדיים לטיפול. האספסוף הימני מחפש ״להעניש״ את הסוררים בעיניו באלימות או בהתקפות מילוליות. השוואות לתנועות אירופיות מסוימות משנות ה30 הן בהחלט לא מופרכות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מודע לכך שמתנהל דיון, דו שיח שאני ואתה הם רק מייצגים אותו בזעיר אנפין. זה דו שיח ציבורי, רב שנים, שמתנהל בשאלה מהו הפתרון לטרור. אתה יכול לומר שאתה חושב שהפתרון הדרוש הוא אחר, אבל זו יומרנות מצידך לטעון שדווקא אתה יודע מה הפתרון. כפי שאתה בטוח בצדקת דרכך, גם אני בטוח בצדקת דרכי. אז... למה אתה חושב שדווקא אתה ולא אני, יודע את הפתרון הדרוש למצב. "יודע", ולא "סבור"? למה אתה חושב שאני רוצה להנציח את מעגל הדמים? אולי אני רוצה להשיג שלום יציב, ואני לא חושב שדרכך תביא לנו שלום, אלא תנציח את מעגל הדמים? לידיעתך, תמיכה באויב בשעת מלחמה היא עבירה חמורה על החוק. גם אם אותם שמאלנים/ערבים שמפגינים, ישתמשו בטענת "תום לב" שיכולה להגן עליהם, עדיין יש את הסעיף של תעמולה תבוסתנית שאוסר לפרסם ידיעות שעלולות לערער את רוח חיילי ישראל ותושביה בעמידותם מול האויב. כמו כן שריפה של דגל ישראל הוא עבירה על חוק הדגל ופעולה שיש בה משום עבירה של "המרדה" תחת ההגדרה (מתוך חוק העונשין): 136. המרדה - מהי לענין סימן זה, "להמריד"הוא אחת מאלה: 1. להביא לידי שנאה, בוז או אי-נאמנות למדינה או לרשויות השלטון או המשפט שלה שהוקמו כדין; 2. להסית או לגרות את יושבי הארץ שינסו להשיג, בדרכים לא כשרות, שינויו של דבר שיסודו בדין; 3. לעורר אי-רצון או מורת רוח בקרב יושבי הארץ; 4. לעורר מדנים ואיבה בין חלקים שונים של האוכלוסין. כמו כן, פקודת מניעת טרור קובעת כי הזדהות עם ארגון טרור היא עבירה על החוק. כמו כן נקבע כי הנפת דגלו של ארגון טרור היא פעולת הזדהות. להרבה שמאלנים לא אכפת לעבור על החוק, כי האכיפה כלפי פשעיהם קלושה עד בלתי קיימת. בשונה מאכיפה מוגברת ורדיפה כלפי אנשי ימין (קיצוני!). בהתאם לכך אנשי שמאל רבים נוטים לחשוב כי הפרת חוק היא זכותם הדמוקרטית, גם אם זה מרגיז אנשי ימין, או סתם אנשים שחושבים שהחוק לא נועד כדי ששמאלנים ופולשים זרים יפרו אותו. אם נצליח להסכים על כך שעבירה על החוק איננה זכות דמוקרטית, נוכל להתקדם בדרך להבנה שהפגנות נגד המלחמה במטרה לערער אותה, שריפות של דגלי המדינה, הנפת דגלי אויב/ארגוני טרור וכיוצא בזה, הן עבירות פליליות ומעשי בגידה. להתחמק מנתונים כמותיים זה מאוד נוח. כל עוד שלא תוכל להכחיש ביודעין ובפה מלא, מתוך ידיעה מבוססת, שמספר הפגיעות של אזרחים יהודים על ידי טרור והתנכלות של ערבים, גדול פי כמה וכמה ממספר הפגיעות של ערבים על ידי טרור והתנכלות של אזרחים יהודים, הטענה לגבי בריונות של הימין לא קבילה, כי ניתן לומר שהמעשים האלה (גם אם הם פסולים ובעבירה על החוק צריך להעניש) הם לא בריונות אלא נסיון להגנה עצמית לאחר מספר גדול פי כמה וכמה של פגיעות מן הצד השני. לענישת המחבלים יש כלים ממסדיים לטיפול. זה לא עוזר כשלא משתמשים בהם, בעיקר בגלל השמאל. כמה אירוני שהשמאל שמונע מהמדינה להשתמש בכלים שיש לה נגד טרור ומצדדים בו, מטיח כלפי הימין שיש כלים ממסדיים לטיפול בנושא, ולכן "האספסוף הימני" שנותר בלתי מוגן בשל חוסר שימוש בכלים לטיפול בטרור, מחפש לשווא דרכים להגן על עצמו גם מן הטרור וגם מאלה שמונעים מן הרשויות ללכת לפי הנהלים ולטפל בטרור. ההשוואות לתנועות אירופיות מופרכות ונועדו לחסוך את הטורח שבהגשת טיעונים מנומקים כתשובה לדברי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המשך שליטה על עם אחר ואי התחשבות גם בזכותו על הארץ הזאת לא יכולה להביא לשלום ולסיום מעגל האיבה. גם הפטנטים של נפתלי בנט לא יעזרו כאן. תמיכה באויב היא פרשנות שלך. יש כאן קריאה לגישה אחרת, להתחשבות במצוקתו של האחר, להתנגדות למלחמה ובאופן כללי לתפיסה השונה מהקונצנזוס המקובל. החברה הישראלית מוכיחה שוב ושוב שהיא עדיין לא בוגרת מספיק לדמוקרטיה אמיתית. לגבי הטרור הערבי, צריך להגיד שני דברים: א. מבלי להצדיקו כלל אי אפשר לנתק אותו מקונטקסט הכיבוש הכללי שמתוכו הוא בא. ב. לא בטוח כלל שכמותית הפגיעה ביהודים גדולה מהפגיעה בערבים והאלימות היומיומית של המתנחלים היא בהחלט לא הגנה עצמית. היא שיגרה יומיומית, כמובן שלא ע"י כל המתנחלים או רובם אבל ע"י לא מעטים מהם, של מי שחושב את עצמו כעם אדונים שמותר לו לגזול את אדמות שכנו. השמאל מנע כליאה של מחבלים? האלימות כלפי השמאלנים היא בגלל הפחד מטרור? על מה אתה מדבר בכלל? רוצה נימוקים? בבקשה - השימוש באלימות ובנאצות, סתימת הפיות, ההתנכלות הבלתי פוסקת, תפיסת העולם אנטי דמוקרטית שישנה רק דרך אחת, ההערצה הלא ביקורתית לצבא ולמנהיגים לאומנים פופוליסטים (אלא אם כן נתפסים כ"רכרוכיים" מדי), כל זאת מצדיק את הגדרת האספסוף הימני כפאשיסטים במקרה הטוב ביותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. אתה רציני? הטרור האיסלאמיסטי קיים בלי שום קשר לפאקינג סכסוך הישראלי ערבי. הפונדמטליזם האיסלאמי היה נשאר בעיה כלל עולמית, כפי שהוא היום, גם אם Xenu היה שולח לפה את חללית האם ומעלים מהמפה את היהודי האחרון בארץ ישראל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון, איסלאם פונדמנטליסטי מתקיים גם ללא כיבוש אבל מה מושך פלסטינים צעירים להצטרף לשורותיו? רק שטיפת מוח כפי שטונת הhasbara הישראלית או היחס הקשה שהם חווים מדי יום ביומו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שמושך את הצעירים זה בעיקר מערכת החינוך המשומנת היטב. בתי ספר, תרבות, הצגות, טקסים, תוכניות ילדים וחינוך של שנאה. זה לא ״שטיפת מוח״, אלא פשוט חינוך לערכים שעובד באופן אפקטיבי כמו במקומות אחרים (רק שבמקרה הזה התכנים קצת שונים מאלו שהתרגלת אליהם). המערכת הזאת קיימת לא בגלל אעעכיבוש, אלא בגלל אידאליסטים ודתיים קיצוניים שרוצים ויכולים לקיים אותה. האידיאולוגיה הזו לא מגיעה אפילו מתוך שטחי ישראל או כתוצאה של הסכסוך הישראלי ערבי, אלא מקרב שחקנים שקיימים בזירה הבינלאומית. יש מי שמעוניין לקדם את האידיאולוגיה הזאת והוא זה שמחזיק (בעזה, למשל) בשלטון טוטליטרי אלים עם כל המשמעויות של אינדוקטרינציה שנגזרות מכך. בעלי האינטרסים, מחוץ לעזה, מזרימים כספים ומשאבים למכונת הרצח הזאת, כדי שתמשיך לשגשג. אין שום סימן או עדות לכך שקץ ״אכיבוש״ ימנע המשך מימון ותמיכה שכזה. מקרה עזה מוכיח בדיוק את ההיפך. הילד הקטן, שגדל בתוך כל זה, יחשוב שאתה שוטה דם של ילדים מוסלמים, בלי קשר לכיבוש וגם אם ממש תרצה שלום. הבעיה היא לא הכיבוש והצלחתו המשגשגת של הפונדמטליזם היא לא ריאקציה להתנהגות ישראל או המערב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי מה שמושך צעירים סוריים, לבנוניים, עיראקים, איראנים, לובים, פקיסטנים, וכו' להצטרף לאיסלאם הפונדמנטליסטי נכון גם לצעירים פלסטינים? אתה יודע, אם חמישים אחוז מכלל האוכלוסיה נדבקים בשפעת, לטעון שדווקא בבת-ים זה קרה בגלל שהגננות לא רוחצות ידיים זה לא טיעון סביר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון שעכשיו זה גל כלל מוסלמי אבל אין שום קשר לכיבוש? איפה האורקל מדלפי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה אתה בדיוק טוען? * שהסכסוך הישראלי־פלסטיני מקרין על האזור. או: * שצריך להתמקד בסכסוך הישראלי־פלסטיני ולהתעלם מהשאר כי הם לא קשורים אלינו (וזה כמעט נכון. למעט סיני). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הדבר השני. זה נכון גם לגבי גבולינו הצפוני אבל עיקר הבעיה שלנו הוא הסטטוס קוו המדיני. פונדמליסטים תמיד יהיו (גם אצלנו) אבל זה לא פוטר אותנו להתמודד עם עוולות הכיבוש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה גם מה שהומאופטים אומרים - נכון שזה עובד בדיוק כמו שפלסבו עובד בקבוצות ביקורת, אבל אין שום קשר למולקולת תפרחת עין-השור שדיללתי בתרופה שקיבלת? והאורקל בדלפי, אז מה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראה תשובתי לצפריר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולגבי הנושא האחרון ראוי להיזכר במאפייני הפאשיזם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה ספק מצחיק, ספק עצוב, שרשימת המאפיינים הללו קולעת בול בתאור החבר׳ה האלה שאתה רוצה לעשות איתם שלום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי? אבו-מאזן והפלסטינים המתונים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העם האחר הזה יושב בארץ שלנו. אם הוא לא רוצה שנשלוט בו, שיתחפף לו. האורקים בצפון מערב אירופה גם משתוללים מדי פעם בשנים האחרונות, כי הם לא רוצים ש"עם אחר" - התושבים המקומיים/מקוריים - אדוני הארץ, ישלטו בהם. אתה מדבר על שלום ועל סיום מעגל האיבה. כדי לסיים את מעגל האיבה צריך לדעת מה התחיל אותו. מה התחיל את מעגל האיבה? האם אתה מכחיש שיש שנאה כלפי היהודים כבר אלפי שנים, שנאה שהייתה קיימת הרבה לפני הכיבוש המדומיין? האם אתה מכחיש שהיה בארץ טרור ערבי כלפי היהודים, עוד לפני 67? האם אתה מכחיש שהיה בארץ טרור ערבי כלפי היהודים, עוד לפני קום המדינה? אבקש תשובה חד משמעית בעניין. אם לא תכחיש את שלושת העובדות הנ"ל, הרי שמעגל האיבה, העדר השלום והטרור הערבי, לא קשורים לשליטה על עם אחר או למיתוס הכיבוש. אם זה לא קשור, הרי שאפשר לנתק את הטרור מעניין הכיבוש. הטרור, הרציחות, הפוגרומים, מעשי לינץ', מהומות וכו', היו לפניו ויהיו אחריו, כי זה מה שאורקים עושים. כהמשך לנכתב לעיל, אפילו אם אקבל את ההכחשה המוזרה שלך למציאות, ונדמיין לרגע שכמותית ו"איכותית" (מבחינת חומרת הכוונה והפגיעה), הפגיעה בערבים מצד היהודים שווה לפגיעה ביהודים מצד ערבים, הרי שהכל נובע מתוך הגנה עצמית, או הבנה שככה צריך לטפל באנשים שלעולם לא יפסיקו לנסות לפגוע בך. אתה מכנה את זה שיגרה יומיומית, אבל אתה שוכח שהאנשים האלה חיים בשגרה יומיומית של נסיונות לפגוע בהם. הם מרגישים צורך להרתיע את האויב שמנסה לפגוע בהם, אולי ההרתעה תפחית את הנסיונות לפגוע בהם. שוב אתה מדבר על גזל אדמות, כשהערבים הם גזלני האדמות הגדולים מכולם. אלופי הבניה הבלתי חוקית, בחומרי בניין גזולים, על קרקעות שאינן שלהם, שהשתלטו עליהן בכוח, באיומים, או סתם התיישבו ובנו כי אף אחד לא הפריע להם. השמאל מונע כליאה של מחבלים. אם מדובר בשופטים שמאלנים, במדיניות עקבית של בג"צ, או כל מיני ארגוני בוגדים שתמיד מצדיקים את המחבל הקטן והמסכן, שבעוניו נשא עמו חגורת נפץ, אולי יצליח לאכול אותה לארוחת הצהריים, לאחר שהמתנחלים הבריונים והרשעים גנבו לו את הסנדביץ'. כשמחבל רוצח חבר, בן משפחה יקר, או אם מדובר באדם שבעצמו עבת נסיונות פגיעה של מחבלים, נקל להבין כיצד אותו אדם ירגיש כלפי אנשים שלכאורה הם בני עמו, אבל הם מגינים על המחבלים ומצדדים בהם. ואותם שמצדדים במחבלים, שנלחמים על זכויותיהם, שמפרים את החוק כדי להפריע לחיילי צה"ל להגן על עם ישראל או אפילו על עצמם, משתמשים בנאצות, מכנים יהודים בכינויים ונאצות, כפי שעשית בדיון הזה. כשיהודים רוצים להעניש מחבלים, רצים אותם שמצדדים במחבלים, ורצים לסתום להם את הפה, לפתוח נגדם תיקים על הסתה ולרדוף אותם. אז להשליך אבנים על חיילי צה"ל בבילעין זו לא אלימות, הכינויים שבהם כינית אותי או את אנשי הימין במהלך הדיון הזה - אינם נאצות, ההתבטאויות והמהלכים כלפי אנשים שדורשים מהלך תקיף נגד מחבלים - זה לא סתימת פיות, מעצרים בלתי פוסקים, צווי הרחקה, הגליה, חורבן בתים ובתי כנסת - זה לא התנכלות בלתי פוסקת, הטענה שכתבת אתמול, לפיה רק אתה ושכמותך יודעים מה הפתרון, וכוווולם טועים, וכשיש קונצנזוס כללי לדרך מסויימת, וכשיש רוב מוחלט בכנסת לקואליציה, גם אז השמאל בוכה שלא עושים את מה שהוא רוצה, בתירוץ של עריצות הרוב - וזו לא תפיסת עולם אנטי דמוקרטית שישנה רק דרך אחת, ההערצה הלא ביקורתית לרבין, פרס, ביילין ולמנהיגים פופוליסטים שהורסים את המדינה, כל זה מצדיק את הפתגם העתיק: טול קורה מבין עיניך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תפסיק לקרוא למוסלמים או ערבים ''אורקים'' ותתחפף מכאן. זו דרך ביטוי בלתי נסבלת, ומסוכנת מאוד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין ספק שאתה אביר הסובלנות וחופש הביטוי. אני תוהה למה מותר לכנות בשם "נאצי" או "פאשיסט" - אדם שרוצה להשמיד מחבלים, ואסור לכנות בשם "אורק" - אדם שדוגל במלחמה, רצח והתעללות, לשם המלחמה, הרצח וההתעללות. אדם שאינו חפץ בסדר, שלום ושגשוג, אלא מחפש לחולל מהומות, להשתתף בקרבות ולהתענג על מראה הדם. זה באמת נורא ואיום מצידי. איך אני מסוגל לגסות רוח שכזו??? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה שמאלני יפה נפש. הרי אורקים הם דמויי אדם. ימין אמיתי היה מוסיף לתאור גם דרקוני אש, בלרוג ולפחות שלוש טבעות קסם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למען הדיוק אא אמר "פרוטו פשיסט" כלומר הוא שוטר מחשבות: לצורך האשמת מישהו ב"פשיזם" מספיק שיביע דעה שמישהו אחר (פשיסט) יכול לעשות בה שימוש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שדי נכון וקולע לכנות את החמאס ''אורקים''-גם לפי ההגדרות שתיארת וגם אסוצאיטיבית | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הגדרתי כך את חמאס, אל קאעידה, חיזבאללה, המחבלים של הפת''ח, המתפרעים שמשליכים אבנים על תינוקות, משפחות, ורכבים נוסעים, ומתפרעים שמבצעים את אותן הפעולות באירופה, במדינות שנתנו להם בית ואפשרות לחיים טובים יותר, למרות שלכאורה הם לא שייכים. למען חופש הביטוי, וכדי שאף אחד לא ירגיש שסותמים לו את הפה, חשוב לסתום לי את הפה ולהגיד לי להתחפף מכאן, בגלל שכיניתי מחבלים בכינויי גנאי... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנח לו. זה התת מודע שלו שמנסה לרמוז לו שעולם מושגיו שייך לז׳אנר הפנטזיה. גולום. גולום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל הקרנף ואיש הקש אינם בדיחה פנטסטית. הם מייצגים נאים של תרבות הרחוב היהודית. הערבים הם אורקים. מי שמפגין נגד מבצע הוא בוגד (אפילו שגם איש הקש סובר שהמבצע יהיה לשווא). איך אפשר להתעלם? לאן נוליך את הבושה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אל Mount Doom כמובן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תיקון. המחבלים ותומכיהם הם אורקים. מי שמצדד במחבלים ותומכיהם הוא בוגד לפי החוק. מי ששורף דגלים עובר על החוק. מי שמזדהה עם ארגוני טרור עובר על החוק. אפשר להתעלם מעבירות על החוק. לאן תוליכו את הבושה? לקופת השרצים שתפרתם לעורפו של אביר הקרנפים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי כתב שהערבים הם אורקים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באמת קשה למצוא את האיזכור היחיד (עד כמה שהצלחתי לבדוק) של השימוש בכינוי אורקים. אחד הימנים הקיצונים המגיב פה כינה בשם אורקים את המהגרים הערבים באירופה שמתגודדים יחד ומפגינים הפגנות אלימות מאוד בארצות שמארחות אותם. (עד היום לא ידעתי מה זה אורקים, מסתבר כנראה שזה כינוי לשדים מזיקים בספרי שר הטבעות.) לא מבין מה כל כך נורא אם קוראים לערבים מהגרים אלימים נגד מדינה המארחת אותם בשם אורקים. אי אפשר להשתמש כל הזמן בשפה פוליטיקלי קורקט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שהוא כתב זאת גם (ואולי יותר) על מהגרים ערבים בישראל שמתגודדים יחד ומפגינים הפגנות אלימות מאוד בארץ שמארחת אותם. בכל אופן אני מסתייג מהכינוי הזה. הוא לא ראוי, עושה דה-הומניזציה שלא לצורך ובכך מוריד אותנו לדרגת האוייב המכנה אותנו ''צאצאי קופים וחזירים'' (למרות ההתכתבות הברורה בין שני הביטויים) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"מארחת אותם"? אני מבין שקשה למוחך הפרימאטי לתפוס מונחים אבסטרקטיים כמו "אזרחות" לכן אתן לך דוגמא שבטח תדבר אליך ללב, או לבטן: הם אינם "אורחים" כאן יותר משהבננה אורחת על העץ בו היא גדלה. בתיאבון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צריך להבחין בין בעל הבית לבין האורח. זוהי מדינה יהודית. האורחים הערבים הינם אזרחים מתוקף חוק האזרחות שהוא חוק רגיל, לא מתוקף חוק השבות שהוא חוק יסוד, זוהי זכות שניתנת לשלילה (ע"י שר הפנים או כל בימ"ש בהליך פלילי) במקרים של הפרת אמונים למדינה (למשל במקרה עזמי בשארה). (ודרך אגב, ההומו ספיינס ספיינס הוא בן למשפחת (או יותר נכון לסדרת) הפרימטים בדיוק כמו הפאן או הפונגו, כך שהנסיון שלך לעלבון (?) עבר מעל למוחי הפרימטי) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. יהודים שנולדו בארץ אינם אזרחים מכוח שבות אלא מכוח לידה (חוק האזרחות). 2. אזרחות מכוח שבות גם כן ניתנת לשלילה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא טענתי אף אחד מהדברים האלה. תקרא שוב את התגובה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההקשר של ההודעה שלך היה הטענה שהערבים הם אורחים במדינה בניגוד ליהודים. לפיכך האופן בו קראתי את תגובתך: 1. ״האורחים הערבים הינם אזרחים מתוקף חוק האזרחות שהוא חוק רגיל, לא מתוקף חוק השבות שהוא חוק יסוד [...]״ למה כתבת ״האורחים הערבים״ אם המשפט מתייחס באותה מידה גם לילידים היהודים? 2. ״זוהי זכות שניתנת לשלילה״. עכשיו אני מבין מדבריך האחרונים ש״זוהי״ מתייחס לאזרחות באופן כללי ולא לאזרחות שאינה מתוקף שבות? שוב, איך הדבר מצביע על הבדל בין ערבים ליהודים מבחינת הזכויות במדינה? בכל מקרה, טוב שעכשיו הגענו להבנה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב שהשתמשת בבננה כדוגמה. עץ הבננה לא מכה שורש. ברגע שהוא סיים לקחת מהאדמה את המשאבים שהוא צריך, הוא לא נשאר שם... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אורכים מארכים או שאורקים מארקים או מאריקים | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה שהורדת את ''הגלובלי'' מהניק שלך. אנשים חשבו שאנחנו קרובי משפחה (לפי המראה שלי זה לא נורא מפתיע). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קוראים לזה דה הומניזציה של האויב. זה לא קשור לפוליטיקלי קורקט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה בעד הומניזציה של מבצעי הלינץ' ברמאללה, רוצחי משפחת פוגל, רוצח שלהבת פס, מפוצצי תינוקות בשווקים ובאוטובוסים, כנופיות מפגינים במצרים שמחוללים מהומות ושופכים דם, ופתאום הם רואים נקבה, עשרות זכרים מיוחמים מתנפלים עליה, ולאחר שהם משיגים את פורקנם, הם משליכים אותה לתעלה פצועה ורצוצה, פשוטו כמשמעו... אני לא. אני מתעקש שאני שונה מהם. שאני לא שייך להם. שבני אדם מתנהגים אחרת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה טועה. הם בני אדם, והם לא כל כך שונים מהכנופיות של החברים שלך שהתחילו להתרוצץ ברחובות, לפוצץ ערבים במכות ולפזר הפגנות של שמאלנים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
Hold your rhinos תכתוב בYOUTUBE "סוריה" או "ISIS" ואז תגיד "לא כלכך שונים"...
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שמה שכתבת הוא דוגמא לחוסר המידתיות ולחוסר הבחנה בשיפוט של השמאל את מדינתו ואת אנשי הימין. למה אני מתכוון? אני מתכוון לאבסורד הזה: החוק מבדיל בין וונדליזם, תקיפה סתם, אדם שהלך מכות, אדם שתכנן וביצע תקיפה עם אחרים, אדם שתקף וחבל, אדם שחטף, אדם שרצח, אדם שבגד במדינה/ביצע פעולות טרור/פשעי מלחמה וכו'. אבל נראה שהשמאל אינו רואה הבחנה בין כל המעשים האלה. אנשים שהשחיתו רכוש מעוררים תגובות שמשוות ביניהם לבין מחבלים שמשמידים משפחות שלמות בהתלהבות ובשמחה. לא ככה מתייחסים למבצעי פעולות "תג מחיר" בכל פעם שהם מקשקשים גרפיטי או מנקבים צמיגים? אז אני רוצה להזכיר לך: לא כיניתי "אורקים" - אנשים שהולכים מכות ומקשקשים גרפיטי. כיניתי "אורקים" - מחבלים, פראי אדם שמשתתפים לאור היום, בפומבי באונס קבוצתי, וזה לא מספיק להם עד שהם פוצעים קשה את האנוסה ומתעללים בה, רוצחים, פורעים, אנשים שמנסים לרצוח בסקילה ובידוי בקבוקי תבערה וכו'. כל כך קשה לבצע את ההבחנה הזו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החברים שלך קצת פחות גרועים מהחבריא של הנייה. בינתיים. אבל אתה מעודד אותם, ומתעלם מהנזק המחריד שהם מעוללים לחברה שלי. האברושמי הבא כבר מסתובב ברחובות בחבורה שמבקשת מאנשים להוכיח שהם לא שמאלנים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ספר לי איזה נזק מחריד עוללו לחברה שלך? פוצצו את כולם באוטובוס? רצחו את כולם בשנתם? אנסו אותם תוך כדי שפוצצו אותם במכות רצח? מה כבר עשו לחברים שלך שאתה משווה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איזה יופי! הבאת לי רשימה מסודרת ויפה של כל הטרוריסטים היהודים במשך עשרות רבות של שנים. ועכשיו, נראה לך שתוכל להביא לי רשימה דומה של כל הטרוריסטים הערבים שפעלו נגד יהודים בארץ ישראל באותן שנים? ...או אולי, אין ערך כזה בוויקיפדיה, וזה יהיה ארוך פי מאה לפחות, ואין לאף אחד אינטרס לעשות רשימה יפה כזו, כי הערבים חפים מפשע. העיקר להבליט את "החברים שלי" שמסתובבים ו... שיבשו הפגנה של תומכי חמאס, שבשעת מלחמה עם ישראל מניפים שלט שישראל היא "ארץ אוכלת יושביה ושכניה"? פרופורציה, חביבי. פרופורציה... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש פרופורציה. את הטרוריסטים הערבים ואת שכניהם וילדיהם אנחנו מפוצצים, כולאים ומענים מדי פעם. החברים המתרבים שלך, קרנף מכוער וחצוף, מסתובבים בתחושת חסינות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם המעשים לא שווים, אין פרופורציה. ואף ימני לא מסתובב בתחושת חסינות. הלהיטות של הרשויות להעניש יהודי שריסס גרפיטי, זהה ללהיטות של הרשויות להעניש איזה אורק שהניח מטען ופוצץ מסעדה שלמה. ותודה על כינויי הגנאי ועל כל הדרישות שלך ממני להתחפף ולסתום את הפה. במקום אחר לאורך השרשור מתנהל דיון בשאלה מי סותם למי את הפה. אז אני מודה לך שוב על שאתה מסייע לטיעוני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עצוב כמה שזה נכון. וזה לא רק אהרונוביץ. זו גם המכשפה המרשעת והגברית - ציפי לבני, שכמו תמיד עושה מלאכתה רמיה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי מספיק עם ההתבטאויות הגועליות האלה? (אפשר לחשוב שלו היתה קטנטנה, חיננית ומעפעפת, היית מסכים אתה). (לא עונה יותר מזה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהנחה שאת לא ציפי לבני, איפה הבעיה הגדולה? כשמישהו מנהל איתי דיון, אני מתייחס באופן ענייני לטיעונים שלו. בנוגע לצד שלישי... מעבר לזה, אני חושב שהרשעות והגבריות שלה הם חלק מהגורם לתוצאה. לכן, אולי זה רלוונטי במידה קלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבעיה היא שנגיד שיש קורא (נגיד, אני) שלא חושב שלבני היא מכשפה מרשעת וגברית. ואז אני קורא בתגובה שלך משהו כזה, ואין פירוט ואין נימוק, אז זה נקרא כסתם פרובוקציה. בעצם, זה יותר גרוע מפרובוקציה: פרובוקציה אמורה לגרות את הצד השני לתגובה - במקרה האיילי, לדיון. אבל אותו אוהד ציפי לבני, או סתם מישהו שסקרן לדון עליה (נגיד ,אני, ביום אחר), ניסוח כזה לא מעודד אותי לפתוח בדיון: זרקת שלושה שמות תואר, שניים מהם קללות חסרות תוכן רלבנטי, רק אחד חצי-קללה חצי-רלוונטית. אין לי שום מוטיבציה לדון על נכונות או על בסיס לקללות. אז כל האפקט של הניסוח הזה הוא להרוויח אולי הנהון הסכמה מצד מי שמראש חשב שהיא ממ"ג, ולהרגיז באופן לא פרודוקטיבי את כל שאר הקוראים. אני מקווה שגם ברור לך שמצירוף שלושת התארים האלה נודף ניחוח סקסיסטי עז. אני לא יודע אם אתה באמת סקסיסט באופן כללי, או כלפי פוליטיקאיות, אבל שוב, בהיעדר פירוט נוסף כך זה נקרא. וזה מעצים את האפקט: זה יותר גרוע מפרובוקציה, זה מעצבן סתם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, אני מתנצל בפני אוהדי לבני אם הרגזתי אותם בדברי, אבל אני חושב שנימוקים נתתי לאורך השרשור המדובר, כשדיברנו על חוסר המידתיות באכיפה ועל הלהיטות של גברת לבני להעמיד לדין גולשי אינטרנט שדרשו צדק ובטחון, בעודה מתעלמת מהשתוללות יומיומית של אלה שמצפצפים על הצדק ומערערים על הבטחון. באותו מקום הזכרתי שלבני לא ממהרת לאכוף עבירות על החוק שמבצעים גופים ופעילים מהשמאל, כשהם פועלים בעד הערבים ונגד צה''ל. כשדורשים להעמיד לדין אנשים שזועקים מדם לבם על עוול מתמשך, זו רשעות גמורה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הקישור שלי התייחס לבן-שימול בהקשר של "פוצצו את כולם באוטובוס?" אני לא בטוח שכדאי להפעיל מדדים כמותיים כמו "מי הצליח להרוג יותר מבני העם השני" כדי להסיק מי פחות רשע. זה מה שהגויים עושים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עזוב מי הצליח. אתה יכול להתמקד רק במי ניסה או מי פעל. ובמקרה הזה שנינו יודעים שאם ננסה לאסוף רשימה מקבילה של ערבים שעסקו בטרור, היא תהיה כל כך ארוכה שהיא תתפוס את כל האינטרנט עד שלא ישאר מקום לפורנו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל גינוי מוסרי לא אמור להישען רק על אינטרסים מיידיים שלך, או לפי השאלה גינויו של מי ישרת את המדיניות שלך. וכן, אין מה להשוות בין ISIS לבין "הצל", לא בכוונות, לא בהיקף, לא ביישום ולא ביכולת המעשית. כל כמה שפגיעתו של הצל מזיקה ורעה. התשובה "כן, ISIS באמת לא משהו, אבל היי! תסתכלו על הצל, כמה זה נורא!" נשמעת מתחמקת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בני אדם מתנהגים בכל מיני צורות ואופנים. בני אדם יכולים להיות גם רשעים ואכזרים. לא רק שאתה שונה מהם, הם אפילו האויב המר שלך. לא סתם אויב מר - חלק גדול מהם צריך להכניע או להרוג. בכל זאת, למרות שקשה לך להתמודד עם המציאות1 של העובדה הפשוטה הזאת, האויבים האלה הם בני אדם. האירוניה היא שהדה הומניזציה שאתה עושה להם נותנת לצבע העור שלך גוון קצת ירקרק. אביר קרנפים זה שם מצוין ל-Half Orc. ___________________ 1 וזה לא מפתיע שהקושי שלך להתמודד עם המציאות גורר אותך לסיפורי סבתא, מוסר ילדותי ושימוש במושגים מספרים של טולקין. זה די מתחבר לסט הערכים שהצגת כאן, כאילו העולם הוא איזה קרב מיתולוגי אפי בין בני אור לבין צללים ומפלצות שאול. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא כל הולך על שתיים הוא בן אדם, בגין הביע את זה יפה כשקרא לערפאת ולחבר מרעיו ''חיות דו רגליות''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל החיות יעלבו! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בגין גם קרא לערפאת: "האיש עם השערות על הפנים" - אם כן, הכללת המילה "איש" בכינוי נאה זה, היה בה כדי להעיד שאכן הכיר מנחם בכך שערפאת הינו זכר בן המין האנושי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''איש'' ו''אדם'' זה לא אותו דבר | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה זה משנה? תסלח לי, אני לא רוצה לפגוע, אבל כל פעם שנוצרים פתילונים מהסוג הזה הם נראים לי עיסוק בדברים בטלים. ודרך אגב, באבן שושן "אדם" הוא שם כללי לכל אחד מן המין האנושי: איש, אשה, ילד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וכל הדיון המיותר הזה שדן ברצינות בשאלה הביולוגית האם מחבלים משתייכים מבחינת סיווג מדעי למין האנושי, בא בגלל שיש אנשים שמאוד מאוד כואב להם שמעליבים מחבלים, אז הם חייבים להוכיח למי שלא יודע (כן רבותי, אני לא יודע!) שמבחינה מדעית/עובדתית, גם מחבלים שייכים למין האנושי. נו באמת! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תזכורת: יש למטה קישור חיפוש למנוע החיפוש של האתר. משנים את זמן החיפוש משבוע לחודש (ליתר בטחון), כותבים את המילה שרוצים לחפש, ומחפשים. קיבלתי כרגע 22 תוצאות כאשר 8 הראשונות היו של הקרנף (ועם הכללה מלאה לכלל הערבים. או לפחות כל מיני ערבים שנלחמים נגדנו במקומות שונים ואחרים שמפגינים נגדנו במקומות אחרים. ואולי גם כל מיני ערבים אחרים). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למען הדיוק, נא להגדיר "נלחמים". האם הלחימה היא צורת לחימה רגילה ונורמלית המקובלת בין בני אדם מתורבתים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ניסיון נחמד להסיט את הדיון הצידה לסמנטיקה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שההבדל מאוד רלוונטי. יש הבדל בין לחימה מול מדינת אויב שנלחמת בדרכים המקובלות, לבין לחימה בארגון טרור חסר גבולות שעושה הכל כדי לפגוע בך ועושה הכל כדי שלא תפגע בו. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |