בתשובה לדב אנשלוביץ, 24/03/14 18:28
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ציונות זו מילה ששונאי ישראל ברחבי העולם מרבים להשתמש. מבחינתי ציונים הם יהודים שרצו להקים בית יהודי בארץ ישראל והקימו את המדינה מרגע שמדינת ישראל נוסדה אין להשתמש במילה זו. יש רק ישראלים ואוהבי ישראל ושונאי ישראל |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
נניח אפילו שנקבל את "האיסור" המשונה שלך. אבל ארז טוען שעדיף היה שלא נגיע לכאן, כלומר, הוא שולל את מפעלם של אותם ציונים "אמיתיים" שהזכרת. האם גם אתה שולל את מפעלם, וחושב ששגו ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כנראה שארז לא כל כך מבסוט בארץ הזאת. כל אדם רשאי לקנות כרטיס טיסה ולנסות את מזלו במקום אחר. אני רק מקווה לא לראות את פניו באיזה סרטון ביוטיוב שבו הוא מביא את דעותיו ונהפך לכלי בידי שונאי ישראל. דב, את דעותיי כבר רשמתי פה. כל היהודים צריכים להיות בתוך הקו הירוק וכל ''הערבים הישראלים'' מחוצה לו. לפלסטינים תותר אוטונומיה מוגבלת ללא צבא ומדינה ביהודה ושומרון ועזה. ותוספת - ירושלים היא לעד שלנו, בקעת הירדן והגולן צריכים להיות בחזקתנו מסיבות ביטחון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שמעתי ש"הערבים הישראליים" ראו את הצעתך ונדהמו איך לא חשבו על כך קודם. עכשיו הם ממהרים לארוז את חפציהם ולצת מתוך הקו הירוק. יעד מועדף - סוריה. שם קצת מסוכן היום, אבל הם יודעים שאם ייפצעו יוכלו לקבל טיפול רפואי בתוך הקו הירוק מבלי לשלם מס בריאות. ובנימה פחות משועשעת, אני חושב שהמודל שמגיע בעיקר משמאל: יש בעייה וצריך להציב "פתרון", הוא מודל רע שלא יכול להועיל אבל יכול להזיק, כמו כל "פתרונות" העבר. איני חושב שאחרי מלחמת ששת הימים נקלעה ישראל לבעייה קשה יותר משהייתה לה לפני המלחמה הזאת אלא להפך. חמישים שנה עברו מאז ובאופן כללי מצבה של ישראל השתפר בתקופה הזאת לאין ערוך יחסית למצב בעשרים השנים שלפני המלחמה. שני הנסיונות הגדולים להציב "פתרון", אוסלו וההתנתקות רק גרמו לזעזוע ולנזק והחמירו את המצב. אנו לא נמצאים במצב אידיאלי, אבל מי כן ? ולפעמים ההתכנסות לאיזה שהוא מצא יותר יציב לוקחת הרבה עשרות שנים. גם אירופה לא הגיעה למצב של שלום בין מדינותיה וליציבות באמצעות "פתרון" אלא בתהליך ארוך ולא פשוט. המהירות מהשטן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העניין הוא שמעולם לא היה כאן רצון להגיע לשלום עם "הערבים". " שלום עם ערבים" משמעותו סופה של מדינת ישראל. הסכם אוסלו והיציאה מעזה היו מהלכים שנכפו על ממשלת ישראל ע"י ממשלת ארה"ב (ממשלת הצללים - The Council on Foreign Relations CFR) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מתי לא היה רצון להגיע לשלום עם הערבים ? כשקבלנו את תכנית החלוקה ב 47 והם דחו אותה ? ב 67 אחרי שנאצר גרש את כוח האום שאמור היה להחליף את צבא מצרים בעקבות נסיגתנו מסיני אחרי מבצע סיני (בלחץ אמריקאי. במקרה הזה, כן), וסגר את מצרי טיראן לאניות לאילת, והזמין את הרמטכל רבין לבוא, וחוסיין פלש לירושלים למרות שנמסר לו שאם לא יתערב לא ייפגע ? כשברק הציע לעראפת בקמפ דיויד הצעות מפליגות, שתוגברו אחר כך בטאבה ע"י שריד וביילין, ומאוחר יותר ע"י אולמרט ?מתי ? הסכם אוסלו שנולד מרעיונות "השמאלנים האקדמאים" עבר לבילין ולפרס ומהם לרבין, שדבר כזה בכלל לא היה יכול לעלות על דעתו מתחילה , אך כ"גנרל פוליטקאי"1 שם עצמו מבצע של השטות הזאת, ההתנתקות שנולדה ב"פורום החווה", והגנרל הפוליטיקאי שרון לקח על עצמו את המשימה, וגם הסכם השלום עם מצרים של בגין2 ששכחתי להזכירו קודם, אבל שגרם לנו נזק אולי גדול יותר משני האחרים, היו כולם תוצרת "כחול לבן" וכולם הפתיעו את האמריקאים, גם אם אותו גוף שאתה מזכיר אומר אחרת. 1דיון 365 2 דיין היה אמנם שותף לו, אבל כאן ההוגה הראשי היה בגין וגם את דיין איני מצרף לרשימת ה"גנראלים הפוליטיקאים" האופיינית |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''היו כולם תוצרת ''כחול לבן'' וכולם הפתיעו את האמריקאים, גם אם אותו גוף שאתה מזכיר אומר אחרת'' בדבריך אלה מתגלה ההבדל התהומי בראיית עולמנו. ראייתך סובבת סביב העיתונות הישראלית והמקורות הישראליים הממסדיים והרישמיים כאילו האמריקנים הם גורם שלא מעורב ורק ממליץ ומנסה לעזור עד כדי כך ש-''האמריקנים הופתעו''. אותו ''גוף'' לא אומר אחרת. אותו ''גוף'' פועל בעיקר בחשאי מלבד פרסומים שהוא מדפיס. האמת היא שהאמריקנים מאוד-מאוד מעורבים במה שקורה בארץ עד לפרטים הקטנים ביותר הנרי קיסנגר שהוא חבר בכיר בארגון-מועצה הזה הוא לא איזה סבאלה חביב שסתם נפגש עם מנהיגנו לכוס קפה למעשה כמעט כל מה שקורה כאן בארץ נכתב מלמעלה מארגון זה דרך אגב רבים מחבריה הם יהודים |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
משל המערה של אפלטון הוא אחת המטאפורות הידועות ביותר בכתבי אפלטון, אשר נועדה לדמות מציאות של בערות, בה אנשים נותרים חשוכים אם אינם זוכים לגילוי זיו אורה של החוכמה. גם כאשר הפילוסוף - האדם שיצא מבורות לחוכמה - בא לגאול אותם מבערותם, הוא נמצא בסכנה מתמדת, מפני שהאנשים אינם רוצים להשתחרר מהבורות, הם נמשכים אליה ושמים בה את מבטחם. כמו כן, מוצג תהליך ההחכמה כתהליך קשה, כואב ורצוף מכשולים. האירוע המכונן בחייו של אפלטון היה הוצאתו להורג של סוקרטס. אפלטון מזועזע ממותו של סוקרטס, והוא מתקשה להאמין כיצד מדינה "ויתרה" על אדם כמו סוקרטס, ידידו החכם מכל אדם. בשביל אפלטון זהו סימן שדבר מה אינו תקין ביסוד המדינה. אפלטון רוצה מדינה שבה ייתנו כבוד והערכה לפילוסופים, ודעה זו מובאת במשל. מטרתו של המשל זה היא להסביר שמה שאנו רואים וקולטים על ידי החושים שלנו הן רק העתק של הדברים האמיתיים – האידאות. המשל, המוצג בספרו "המדינה" (בפתיחת פרק ז), מספר על קבוצת אסירים שנכלאה מגיל רך במערה חשוכה ואשר רותקו בשלשלאות בצורה כזו שראשם מופנה תמיד אל צד אחד ולא יכול עוד לנוע. מאחורי האסירים ישנה חומה, ומאחוריה בוערת מדורה שלא נכבית לעולם, ומאירה את הקיר עליו צופים האסירים. בין האש לבין החומה חולפות בריות הנושאות פסלים. הפסלים, הנישאים מעל גובה החומה, והמוארים מצידם האחד על ידי המדורה, מטילים את צלליהם על הקיר עליו צופים האסירים. כאשר משמיעה אחת הבריות את קולה, שומעים האסירים את ההד השב מן הקיר. לפיכך סבורים האסירים כי מה שהם רואים בקיר הוא בעצם החיים המציאותיים. חייהם סובבים סביב הצללים וקולותיהם, האסירים מפתחים תרבות ושלל תאוריות לגביהם, ובונים את עולמם הרוחני על פי הדמויות על הקיר. אחד האסירים מצליח להשתחרר מכבליו. שריריו מנוונים מרוב ישיבה בשלשלאות, וכוח כלשהו גורר אותו במעלה דרך עפר תלולה אל מחוץ למערה. האסיר נשרט ונחבל, וכאשר הוא מגיע אל מחוץ למערה, הוא אינו יכול לראות דבר משום שהוא מורגל לחושך של המערה ואינו מסוגל להתמודד עם אור היום. אחרי זמן מה, הוא מתחיל לראות צללים מטושטשים - כפי שראה על קיר המערה. אך ככל שהזמן עובר, והאסיר מתרגל לאור, הוא יכול להתבונן סביבו, ולראות שהבריות אינן צללים, והוא יכול להביט ולראות את הטבע, את הציפורים, ואת גרמי השמיים בלילה. הוא יכול גם להבחין בצלו שלו. האסיר מחליט לחזור למערה, על מנת לספר לאסירים האחרים על נפלאות העולם שבחוץ ולשחררם. אך כאשר הוא חוזר למערה, שוב אינו יכול לראות דבר, משום שעיניו התרגלו לאור השמש ואינן יכולות לראות בחשיכה, והאסירים האחרים לועגים לו וטוענים שהוא התעוור. הוא מנסה להסביר להם על העולם שבחוץ, אך הם מבטלים את דבריו בזלזול. האסיר שיצא לאור עומד על דעתו, ומנסה להאיר את עיניהם של חבריו הכבולים, אך הם מחליטים שאם מישהו ינסה לשחרר אותם מכבליהם ולהוציא אותם מהמערה, הם ירצחו אותו כדי לא להתעוור בעצמם. אני מהמערה כבר יצאתי אבל אתה דב אנשלוביץ עדיין רק רואה את הדמויות על הקיר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על סוקרטס אנחנו יודעים רק מה שאפלטון סיפר לנו. אתה בטוח שהיה סוקרטס? ואם היה: שהוא לא היה פושע שהוצא להורג מסיבה טובה? תראה כמה טורח אפלטון לטהר את מורו סוקרטס. לא פלא שתלמידו המוכשר של אפלטון, אריסטו, הסתייג ממנו ומתורתו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עכשיו אני מבין מי היה זה ששלח את יגאל עמיר, עמד מאחורי ההפיכה הצבאית האחרונה במצרים ועוד ועוד. ממש אינפורמציה חשובה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אגב, מי יותר בכיר באירגון הזה ? הנרי קיסינגר או בנימין נתניהו שאף הוא חבר בו ? או אולי חבר אחר - אולמרט. אופס. אולמרט באמת תמך בהתנתקות, אבל רק עכשיו הבנתי מדוע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לארגון יש חברים רבים. הנרי קיסנגר זביגנייב בז'ז'ינסקי ודיק צ'ייני הם חברים בכירים ביותר בארגון זה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשארצות הברית רוצה ללחוץ על ישראל היא לוחצת באמצעות הממשל, כמו שהיא עושה היום באמצעות היוזמה של קרי, או הסיפור על הקפאת הבנייה מלפני שנה, ולא דווקא בגלל עצות שנותנים לה ארגונים בהם חברים אולמרט נתניהו וכל מיני לשעברים. מה שאמרתי הוא שהעבר הוכיח שהלחץ הזה, לפחות בשלושים השנים האחרונות לא גרם לנזקים בלתי הפיכים אלא רק לאי נוחות זמנית שחלפה, כמו שיקרה, כך אני מקווה, וכך זה כרגע נראה, עם היוזמה הנוכחית של קרי. התהליכים המהותיים שהביאו למפנים משמעותיים: הנסיגה מסיני, אוסלו, והנסיגה הסופית מעזה היו פרי רעיונות יוזמה ופיתוח שבאו מתוכנו, וכפי שאמרתי הפתיעו את האמריקאים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''כל שאוכל הוא לפתוח את הדלת אך כל אחד יחליט בעצמו אם הוא רוצה לעבור בה '' | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני אהיה בסדר, אבל תזהר לא לעבור בעצמך. . . | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איזה פרט מידע שתגלה יגרום לך לחשוב שזה לא נכון? או לחילופין מי יתקע לנו שדובי גל אינו "בכיר בארגון" ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תשמע לא צריך להיות מדען טילים בשביל לדעת מה שאני יודע. כל מה שצריך, זה לדעת אנגלית ולחקור קצת על הארגון הזה. אם אתה בעצמך רוצה לחקור אתה יכול לעשות חיפוש באתר הזה... www.globalresearch.ca/ כל העולם יודע שאפילו האירופאים והיפנים עם עוצמתם הכלכלית הם עדיין הפודלים של ארה"ב בגלל שאין להם צבא(משמעותי). מה לגבי ישראל שתלויה לחלוטין בארה"ב מבחינה פוליטית-צבאית-כלכלית? אז לחשוב שהתהליכים המהותיים שהביאו למפנים משמעותיים בישראל לא הייתה בגלל התערבות גסה של המשטר האמריקני או שארה"ב לא הובילה את המהלכים מאחורי הקלעים זה פשוט להיות לא מציאותי.
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1.לא ענית 2.כל מה שכתבת נכון,זה למה ארה"ב היא מעצמת על-אין לזה שום קשר לממשלת צללים וכו' 3.בהזדמנות אני יכנס לזה |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שאני טוען הוא שארה"ב היא לא דמוקרטיה אלא אוליגרכיה, שאחוז קטן והעשיר ביותר הוא ששולט. בניגוד לדעה המקובלת שאומרת שזה העם דרך נציגיו בקונגרס, בחירות - דמוקרטים ורפובליקנים. המשטר-ממשל והנשיא לא נובעים מהקונגרס-סנאט אלא מופעלים על ידי האוליגרכיה-המועצה ליחסי חוץ. בקישור זה תוכל לראות במו עיניך ולשמוע באוזניך איך מתנהלים יחסי הכוחות בארה"ב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מדויק. הגורמים המשפיעים ביותר על השלטון בארה"ב הם התאגידים הגדולים, מי שנקראים קורפורייט אמריקה. הם קונים את תמיכתם של המחוקקים ע"י תרומות מסיביות ובתמורה מקבלים חוקים לטובתם. הם זוכים לאוזן קשבת בממשל בזכות מדיניות הדלת המסתובבת בה בכירים בשירות הציבורי באים מתוך קורפורייט אמריקה וחוזרים לשם. הדוגמה הבולטת ביותר היא התאגידים הפיננסיים ובראשם מככב גולדמן זקס שסיפק לממשל בוש את שר האוצר הנרי פולסון [ויקיפדיה] בשנת 1998 הוציאו הגופים הפיננסיים כ 200 מיליון דולר על שדלנות במטרה לבטל את חוק גלאס-סטיגל [ויקיפדיה] שנחקק ב 1933 בתגובה למפולת הגדולה של 1929. בעיקר את הסעיף המגביל אחזקות של הבנקים בחברות פיננסיות כמו בתי השקעות וחברות ביטוח אשר בוטל ב 1999 על ידי חוק גראם-ליץ'-ביילי. ביטול גלאס סטיגל היה זרז ראשי להשתוללות של שוק המשכנתאות האמריקאי ובסופו של דבר לקריסה של 2008. במאי 2009 לקראת פרסום מבחני העמידות של הבנקים אמר יו"ר הפד ברננקי "אנו מקווים שהקונגרס ישקול לעדכן את חוקי גראם-ליץ'-ביילי כדי לסייע לוודא שלפיקוח על הבנקים יש הכלים הנחוצים לפקח ולטפל בביטחון וביציבות בארגונים" ג'יימי דיימון ישאר האיירון מן של וול סטריט |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שאתה אומר זה מה שאני אומר אבל במילים שונות. אותה גברת...... הבנקים הגדולים חברות הנפט חברות הנשק חברות התרופות מונסנטו וול סטריט, התאגידים הגדולים, דה פדרל ריזרב, סוכניות המודיעין - הם-הם לב המועצה ליחסי חוץ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דומה, אבל לא אותו דבר, בעיקר מצד המטרות והיעדים. מה שאני אומר זה שהתאגידים הפיננסיים דואגים לתאגידים הפיננסיים, תעשיית הנשק דואגת לתעשיית הנשק, האנרגיה לאנרגיה והתרופות לתרופות. אין מועצה שהם משתפים בה פעולה. התאגידים נמצאים במלחמה דארוויניסטית בינם לבין עצמם כך שכל שיתוף הפעולה גם בתוך אותו ענף הוא תמיד אד הוק. ג'יימי דיימון לא מרים טלפון יומי ללויד בלנקפיין. אם הוא היה עושה את זה היו תולים אותו בככר העיר בשם ההגבלים העסקיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא-לא, לא הבנתה, הם לא משתפים את המועצה, הם חברי המועצה! וכבר שלב התחרותיות בין התאגידים והכוחות הפיננסים הגדולים ביותר חלף. זהו כבר השלב הבא שהמנהלים והבעלים של אותם תאגידים התאחדו ליצירת -מבנה על- שמעל הקונגרס. אותו -מבנה על- לא שומר אמונים לחוקה האמריקנית או לרוח האמריקנית או לזכויות אדם של אזרחי ארה"ב. מטרתו של אותו מבנה על תאגידי הוא - בסדר עולמי חדש-אימפריה אנגלו-אמריקני |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני באמת לא מבין. הרגע אמרתי שהם לא יכולים להפגש או להתכתב. אז איך הם מתכננים את תכניותיהם הזדוניות? בטלפתיה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה אתה כזה קשה הבנה? תיכנס לאתר שלהם! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה האתר שלהם? ברוטר היה כתוב שהאתר שלהם הוא דף במגה. למה אתה סומך על מה שכתוב באתר שלהם? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צפריר אם אתה לא מבין בתחום אז לפחות תשתוק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה בטח די מלחיץ לחיות בעולם בו אתה היחיד שמבין מה באמת קורה, אבל זה לא מצדיק את גסות הרוח שלך. החוצפה שלך הולכת ומתגברת ככל שאתה צובר ותק, ואם בתחילה היית סתם תמהוני כמעט לא מזיק, כאותו זבוב מטורלל שנחבט בקירות הבית עד שהחתולה עושה עימו חסד, עם הזמן אתה הופך להיות מטרד אמיתי, מהסוג שכשדורכים עליו צריך לנקות טוב טוב את הנעליים. במקומך הייתי מפיץ את האמת במקומות עם תפוצה יותר רחבה וקהל יותר אינטליגנטי ועם ראש פתוח. אני ממליץ לך בחום על http://www.news1.co.il/blog/uripaz/ . |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצטרפת לדבריך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את מצטרפת לעניין הלא נכון ולאיש הלא נכון (שנוהג להעליב תוך שימוש במילים מלוקקות). אילו קראת את מה שכתוב בפתיל , ללא דעה קדומה, היית מגלה שצפריר פנה לדויד בצורה מקנטרת ודויד הגיב בהתאם. כאשר מישהו מקנטר אותך, הוא לא צריך לצפות שהתגובה תהיה נימוסית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בימים כתיקונם הייתי מזמין אותך לדו-קרב על ליבה הוירטואלי של האילה, אבל בצוק העתים חוששני שאאלץ לוותר על התענוג ולסמוך על טעמה הטוב שכן החרב שלי בדיוק במוסך. בקשר לחברנו המכובד מהכוכב האחר אין ברצוני להאריך אבל שיניתי את דעתי לגביו. והנה דעתי לסיכום, אם תחפוץ: האמת, אתה יודע, דוד ידען ולא טרחן, גם מוכשר וגם רציני. _______________ הערת הבחור הזעצר: לשורה האחרונה השתרבבה טעות עריכה. הקורא הנבון (היי, דוד, מדברים אליך!) יגלה אותה על נקלה אבל מתבקש לא לקפוץ עם התשובה (אני מנסה לבנות קצת מתח, כן?). האיטיים יותר (הקשה המקשה עוד כאן?) ייאלצו לחכות מעט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אמרתי לך בעבר שאיני מעוניין בפניות שלך אלי. לא שיניתי דעתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא יפה ולא הוגן, לדבר על הבנאדם באופן עקיף (בתגובה 630086), ואז לדבר אליו ישירות ולומר שאתה לא מעוניין בפניות שלו אליך. פעם, בשנים הראשונות של האתר, עם המשתתפים הותיקים והטובים שרבים מהם כבר אינם בסביבה (לצערי), התנהגות מסוג ההתנהגות שלך לא היתה מקובלת. איפה, איפה הזמנים ההם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל עוד אתה מסתובב כאן תצטרך להתרגל, שכן אני עונה למי שאני רוצה ולאו דוקא למי שרוצה שאענה לו. זה העניין בפורום ציבורי, כל אחד יכול להגיב על כל הודעה. הדרך הכי טובה להפטר מההערות שלי היא לכתוב פחות שטויות, אבל אני מבין שזה לא קל לך. סורי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במילים אחרות למי שלא ירד לסוף דעתו, השוטה אמר שהוא עצמו קרציה אבל זאת כבר אנו יודעים. השוטה לא תורם לדיון לא מביא אינפורמציה חדשה לקוראים, ולא מועיל בכלום. וחוץ ממליצות אינו עושה דבר. עצוב גם שאחרות עוד מצדדות בו בגלל "הותק". מה בדיוק יש ללמוד מהשוטה? הדבר היחיד שיש ללמוד ממנו זה איך לא להיות כמוהו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במקומך הייתי נזהר בשימוש במלים שאין לך מושג מה פירושן, למשל, "אינפורמציה". לעומת זאת את המילה "קרציה" בטח שמעת מספיק פעמים כדי לגבש מושג כלשהו. השורה האחרונה בתגובה 630091 מכוונת גם אליך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למר קינג דייויד, הגאון החד-פעמי שהדביק את הערך על משל המערה מויקי, בהצלחה אדירה - הנה, אולי תצליח גם ללמוד משהו מבלי להדביק, או שאולי לפחות תלמד שלאחד כמוך כדאי לסגור את הפה, שהרי עליך בדיוק אמר שלמה המלך: "גם אויל מחריש חכם ייחשב, אֹטֵם שפתיו נבון". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פתרון. את הפסיק אחרי "לסיכום" להחליף בנקודותיים, במקום "דוד ידען ולא טרחן, גם מוכשר וגם רציני" צ"ל "דוד טרחן מוכשר ורציני" (נ.ב. מה עם משכורת ינואר?) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה עונה לעצמך או אתה אישיות אחרת ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה לא רואה בתחתית החלון את כתובת האימייל? בקיצור, זה לא שכ"ג, זאת אישיות אחרת, פעילה (יותר בעבר מאשר לאחרונה) ומוכרת באייל (ואגב, עכש"י, לא רק באייל, אבל את זה נעזוב כרגע). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בזזזט. באותו הקשר, שימי לב ל תגובה 630132 "בעיית העריכה" היא טעות אחת שחוזרת על עצמה שוב ושוב בכל אחד מהמשפטים ההם. (יחד עם שכר עובדי מעריב. משהו בוער?) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טעות העריכה היא שהאותיות הראשונות בכל מילה במשפט היו צריכות להיות מודגשות. וכך נראים משפטים לאחר תירון העריכה: ב תגובה 630091 לאמ: והנה דעתי לסיכום, אם תחפוץ: האמת, אתה יודע, דוד ידען ולא טרחן, גם מוכשר וגם רציני. (המילה הראשונה שמתקבלת היא וד"ל - ודי לחכימא). ב תגובה 630132 לדוד: אוי ואבוי, פישלתי. דוד, בעצם יש להודות שאתה כמו מורה ואנחנו תלמידים כושלים. (המילה הראשונה היא אוף) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובגימטריה שבע בשבעים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה נחמד מאוד (פעם, מזמן, היה לך אחד יותר מוצלח, והפתרון היה אזא"מ "דובי קננגיסר"), אבל היו לנו פה עכשיו שלושה ארבעה ימים שלווים, נטולי דוד - אז בשביל מה להתגרות בו ולגרות אותו (אולי) להופיע מחדש? חוץ מזה, מחשבה של הרגע: אולי דוד הוא מתיחת אחד באפריל שקצת הקדימה את זמנה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, יש בזה משהו (ההוא היה, אגב, ''דובי קננגיסר צנון''). מישהו שלח לי פתרון חלקי בדואר ולכן שבתי לעניין, אבל אולי באמת היה נכון לעבור הלאה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסתבר יש אלוהים. וההוכחה - משפטים בעלי משמעות עמוקה1 מתגלים באמצעות דילוגי אותיות בכתבי השכ"ג. ___ 1 זכור לי משפט על חיי המין של השוטה (כאשר עדיין היו לו כאלה) שהרגיז מאד מאן דהוא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1 "כאשר עדיין היו לו *כאלה*" ==> משפטים על חיי מין, או חיי מין? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"משפטים על חיי מין", למה, מה אתה חושב שהוא? קצב? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בתור מישהו שלא תרם כלום אבל פשוט כלום ב-"אכלהו וחשדהו" אתה עוד מדבר? לפחות אריק ו-אמ הם אנשים אינטליגנטים שניתן לדבר איתם על דברים ברומו של עולם. כן נכון אני לפעמים קצר רוח אבל אף אחד לא מושלם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני תרמתי במשרד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היי, היי אתה לא תקרא לי אינטליגנט ותחלץ מזה בשלום! כבר אמרתי לך מה דעתי על אינטליגנציה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש אנשים כמו אריק, גם שמשבחים אותם הם מתלוננים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טעות שלי: הקישור לרוטר היה דווקא מתגובה של דב אנשלוביץ: תגובה 630016. זכרתי בטעות שזו הודעה שנכתבה על ידי דוד. סליחה על הבלבול. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא נראה לי. לויד בלנקפיין וג'יימי דיימון לא שם. קשקשנים כמו קולין פאוול כן שם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לבריטניה, גרמניה, צרפת ויפן אין צבאות רציניים? אני מסכים אתך שישראל תלויה לחלוטין בארצות הברית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא בהשוואה לצבא האמריקני. גם אם תאחד את צבאות גרמניה, יפן צרפת ובריטניה לא תגיע לסדרי הגודל האמריקאים. לאמריקנים יש 12 נושאות מטוסים, לשאר העולם 13 (ורבות מהן לא ברות השוואה לנושאות האמריקניות). לאמריקאים 6400 מסוקים, לשאר העולם, 4000. לאמריקאים, 71 צוללות גרעיניות, לשאר העולם, 63 (33 לרוסיה). לאמריקאים 3300 מטוסים (זה נראה לי הערכה נמוכה), לשאר העולם 25000, (לרוסיה סין והודו יש יותר מ-1000 מטוסים). האמריקנים מוציאים על בטחון 682 מיליארד דולר. שאר העולם 900 מיליארד, מזה 160 מיליארד מוציאה סין. נתונים: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מתי לא היה רצון להגיע לשלום? כשגולדה דחתה את כל הנסיונות של סאדאת, כששמיר טירפד את יוזמת השלום הירדנית של פרס וכשנתניהו מערים מכשולים מיותרים על מנת לחסל את יוזמת קרי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסתכלו בתמונה - בגין במשחק שחמט עם זביגנייב בז'ז'ינסקי כשברקע קיסנגר. בז'ז'ינסקי וקיסנגר הם מראשי "המועצה". מה אתם באמת חושבים שהם שם בשביל משחק שחמט תמים? הם תמיד ברקע אבל העיתונות לא מתמקדת בהם, היא מתמקדת בבובות - בגין גולדה דיין סאדאת והנשיא האמריקאי קרטר. אלה רשומים בעיתונות ודבריהם מצוטטים. אבל מי לעזעזל הם המושכים בחוטים? מי הם מפעילי הבובות? בז'ז'ינסקי וקיסנגר!!! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יחיאל קדישאי הוא קיסינג'ר? זה מסביר הרבה דברים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קיסינג'ר ובז'ז'ינסקי הם בובות! מי שבאמת מושכים בחוטים הם החייזרים שמופיעים ככוכבי פופ כמו מיק ג'אגר וליידי גאגא (שים לב לדמיון בשמות!) ושולטים על גלי המוח של הנוער באמצעות מוזיקה שטנית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השמועות שנפוצו לאחרונה על דחיית הנסיונות של סאדת לעשות שלום, נדחו לאחרונה בראיון עם בנה של גולדה, שסיפר שמה שסאדת הציע הוא אי לוחמה ולא שלום תמורת סיני. הבן סיפר שגולדה התעקשה רק על שלום תמורת סיני ולא פחות. הראיון הזה הקטין את דמותה של גולדה בעיני, משום שעמדתי היא שגם עבור שלום לא היה צריך למסור את סיני. אני בעד שלום, אבל אם מסירות, שהם ימסרו לנו ולא אנו להם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ממתי דברי פוליטיקאי לגבי עצמו הם אסמכתא והוכחה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שום דבר הוא לא הוכחה, אבל לפחות אפשר לומר שבדרך כלל פוליטיקאי יודע מה הציעו לו בחדרי חדרים ומה לא, ואילו כל מיני דוברים זוטרים ובכירים של השמאל יודעים רק במה היו רוצים שהציבור יאמין, וזה נותן לדברי הפוליטיקאי יתר אמינות עליהם. הסיפור על נכונותו של סאדאת לעשות שלום טרם מלחמת יום כיפורים, שהופץ ע''י אנשי שמאל כאלה ואחרים, והוכחש, כאמור, ע''י בנה של גולדה, גם לא מופיע בויקיפדיה תחת הערך ''גולדה מאיר'', ושם הסיפור שונה לגמרי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שמעתי הערב ברשת ב' דברים שסיפר זאב ז'בוטינסקי הנכד. לדבריו, ישנה מגמה דרמטית של האטה בילודה בקרב הערבים ובאיראן, וקצב הריבוי הטבעי שם הפך להיות שלילי. בקרב ה''פלשתינים'' ישנה אותה מגמה אם כי קצב הריבוי שם עדיין חיובי אבל נמוך. לעומת זה בקרב היהודים בישראל ישנה מגמה דרמטית הפוכה וקצב הריבוי הטבעי עלה והוא גבוה בהרבה מזה שבקרב הפלשתינים. לפי הנתונים שבידיו, שלדבריו שותף להם גם הסי איי איי ולכן קרי ככל הנראה מכיר אותם, תוך עשר שנים יהיה חלק היהודים בכל השטח שממערב לירדן כשמונים אחוזים מקרב האוכלוסיה. לכן מציע המרואיין לספח את כל שטחי יו''ש, ולתת לזמן לשחק עבורנו. העמדה שלי, אותה הבעתי בתגובתי הקודמת, לא לספח לפי שעה ולחכות, יש בה פחות סיכון. אם צודק זבוטינסקי נוכל לספח בעוד עשר שנים בלב שקט, ואם יתברר שטעה או שהמגמה תתהפך וייווצר קונסנזוס שטעינו, נוכל תמיד להיכנס דרך ''חלון הזדמנות'' תורן. חכינו כך חמישים שנה. עשר שנים נוספות ואפילו יותר אינן הרבה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה אתה רוצה לומר? שלא נצטרך לנהל אפרטהייד כי נוכל לטעון תמיד לכוח הרוב? איפה חינכו אותך? בבריה"מ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה באופנה כרגע ה"אפרטהייד"?! אם יש רוב יהודי מוצק ברור וקשיח אפשר יהיה סוף סוף להכיל את הריבונות על יו"ש עם אזרחות מלאה לכולם.מה צריך לדחוף אפרטהייד לכל חור?! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא צריך לדחוף אפרטהייד לכל חור; לצערי האפרטהייד נדחף על ידי הממשלות והמתנחלים. האפרטהייד כאן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז אתה מסכים להחיל את הריבונת הישראלית על יו"ש?! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תהיה מדינה דמוקרטית שבה יש מיעוט ערבי שיהווה חמישית מהאוכלוסיה בדיוק כמו המצב בתוך הקו הירוק היום. מה הקשר לאפטהייד ? אפרטהייד זה מה שאתה רוצה לעשות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כתבת לי?! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דרום אפריקה - הלבנים באו לדרום אפריקה ובנו מדינה לתפארת - השחורים חיו בבקתות קש ובוץ כמו שהם חיו במשך אלפי שנים וכך הם גם צריכים לחיות בסביבה הטבעית שלהם. שישה מיליון לבנים רובם מהולנד ומקצתם מאנגליה בנו מדינה מודרנית, , אני לא מבין מה הטימטום הזה לתת את המדינה שהם בנו לשחורים כעת דרום אפריקה נהפכה למדינת עולם שלישית כמו יתר מדינות אפריקה, וחוואים לבנים נשחטים יום-יום ע''י שחורים תוך העלמת עין של הממשל השחור רבים מהלבנים עזבו את דרום אפריקה ואלו שנשארו מחוסר ברירה כלכלי חיים בפחד מנישול שוד אונס ורצח |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובתי כוונה לתגובתו של איציק תגובה 632119 סליחה. גם את שאלתך לא ראיתי עד שנתקלתי בה במקרה עכשיו במאוחר. שוב סליחה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אני שמעתי את דבריו של זאב ז'בוטינסקי. כרגיל, מי שהביא דבריו לשידור, עשה לו במידת מה עוול. ז'בוטינסקי הנכד לא אמר שום דבר חשוב או חדש (למיטב הבנתי הוא גם לא טען לכך). זוהי העמדה הידועה מכבר של ד"ר יורם אטינגר וחוגו (שאפשר לאפיין אותם כימין הלא דתי והעמדה שנוהגים לשייך אליה שמות כמו ארנס וריבלין. זהו המשלים הרעיוני מימין של עמדות השמאל מבית מדרשם של מירון בנבנישתי וברוך קימרלינג). אפשר לתאר עמדה זו כתגובה של הימין השפוי לתודעה המתחילה להיצרב של חוסר התוחלת של תכניות החלוקה למיניהם. אין בדבריו שום דבר מהפכני או מעניין ואת הקשקוש השגרתי על ה-CIA אני לא זוכר מי הצמיד לדברים. ידוע שהילודה בקהילה היהודית היא גבוהה מאד ובקרוב תעבור או שכבר עברה את הילודה של ערביי 48. גם הילודה הערבית בשטחים המוחזקים מתכנסת אל מתחת למשפחה בת 5 נפשות. מה שהחברים מהימין מקפידים לא לציין, אבל זה בכל זאת נכון הוא שהתנתקות של אריאל שרון הורידה 1-1.5 מ' ערבים מן המאזן. כל זה מביא את הימין המתחדש להצעה לספח את יו"ש תוך מתן זכויות אזרחיות מלאות לתושביו הערביים. ההיגיון של ההצעה מתומצת באמירה "אז יהיו 30 ח"כים ערביים במקום עשרה, באופן מהותי זה לא ישנה את מידת השפעתם". אפשר כמובן למצוא פירכות ומעקשים רבים הן במצע העובדתי והן בחיזוי לעתיד של התאוריה המדינית הזאת (לדעתי בשני המימדים העמדה נגועה במידה מופרזת של wishful thinking והתעלמות ממה שאינו תואם את הרצוי לה). יחד עם זאת, קשה לומר שבמגרעות אלו ואחרות היא לוקה יותר מן העמדות האחרות המוצגות לעומתה. כנגד זאת, עמדה מסוג זה מתאימה היטב לפרופיל ההיסטורי של הימין הישראלי שמאז ומתמיד פרח והתבסס בתוך מרחב של שסעים (סכיזמים) וסתירות תודעתיות. כלכלת שו"ח עם אלקטורט פרולטרי, ליברליזם פוליטי עם ציבור ריאקציוני, הנהגה אשכנזית של שורשי דשא מזרחיים. לא יפלא אם כן, אם הרחבת העדה הערבית בקהיליה הישראלית תיתמך בקולותיהם של אלו אשר גם החתך הנוכחי הוא לצנינים בעינייהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לעניין ה cia עד כמה שאני זוכר מהראיון, הדברים מופיעים בפרסום גלוי של המוסד הזה, וכל אחד יכול למצאם. לצערי אין לי קישור לראיון, אותו אני זוכר רק משמיעה, ואין לי דרך לחפש ברשת את הפרסום הזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למען כל אלו המעוניינים לעיין בטענות שמציגים חסידי הסיפוח (מי שיעיין יגלה מייד שז'בוטינסקי (הנכד של) והגאון הדור שהצליח להוריד את מיחרי הדיור (בשטחים) בסה"כ מצטטים משם): http://www.theettingerreport.com/Demographic-Scare/J... א. בקשר ל-CIA - ע"פ אטינגרר מתברר שהכוונה ל-CIA Factbook למשל-https://www.cia.gov/library/publications/the-world-fa... אם כי אני לא מוצא את הנתונים שלו שם.http://www.onestateisrael.com/he/facts/demographics/... http://www.kr8.co.il/BRPortal/br/P102.jsp?arc=826609 ב. העובדה שהילודה היהודית עברה/תעבור את הילודה הערבית ממערב לירדן אינה שנוייה במחלוקת באדיבות העם החרדי. ג. עד כמה שהבנתי מגעת אין מחלוקת גדולה בשאלת המגמות הדמוגרפיות לשנים הקרובות. מגמת הילודה היהודית מעלה ערבית מטה תמשך למרות הירידה בילודה החרדית מפני שגם אצל החילונים הילודה גבוהה יחסית. כמו כן לכל הדעות ללא ערביי רצועת עזה, יש לפחות 60% יהודים ממערב לירדן. וגם ללא הניסים ונפלאות של אטינגר שמיד נגיע אליהן, אין מניעה שהמספרים יתייצבו על משהו כמו 60-40. ד. האופטימיות של אטינגר - "למעשה, נקיטה במדיניות עלייה פרו-אקטיבית יכולה להביא ל-500,000 עולים בעשור הקרוב (מרוסיה, אוקראינה, גרמניה, צרפת, אנגליה, ארגנטינה, ארה"ב, ועוד) ולרוב יהודי של 80% ביו"ש ו"הקו הירוק" בשנת 2035." ה. מדוע אני חושד שחישוביו של אטינגר נובעים לפחות בחלקם מהרהורי ליבו? הוא כותב "מספר ערביי יו"ש מנופח במיליון - מאז הגעת מיליון עולי ברה"מ – ע"י הוספת תושבי חו"ל, לידות חו"ל וספירה כפולה של ערביי ירושלים ע"י ישראל וע"י הרשות הפלשתינית." בקיצור כל הטעויות בדמוגרפיה הם לטובתנו. (רק חבל שבשנים 1990-2009 עלו לישראל בסה"כ מכל התפוצות כמיליון איש והמספר הזה אינו מביא בחשבון ירידה של עולים וותיקים כאחד). ה. אולי מפני שאטינגר יודע שההערכות שלו לגבי הניצחוו היהודי בחדרי הלידה קצת ורדרדות ואולי מפאת ירושה של תחזיות קודמות שלו, אטינגר מבסס את הערכתו כי ניתן להמשיך את המצב הקיים גם לאחר סיפוח יו"ש על גלי עלייה הצפויים לדבריו אחת לעשור. ביחס לכוחה של העלייה כדאי להעיר כי אחרי שישראל קלטה כמעט מיליון מהגרים ב-20 השנה האחרונות אחוז ערביי 48 "ירד" מבערך 17% ל-19%. מי שירצה יטען כי אלמלא העלייה מצבנו היה גרוע עוד יותר, אבל זה רק מדגיש את 2 האקסיומות עליהן מבוססת תורת אטינגר - הפיכת הדמוג' לטובתנו וגלי עלייה בכל עשור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אורי אליצור במאמר ב''מקור ראשון'' מהיום מצטרף לדעתו של ז'בוטינסקי שעלינו לספח את כל שטחי יהודה ושומרון ולתת אזרחות לתושבים הערבים שם. הוא גם מסביר יפה את הרע הצפוי לנו אם נממש חלילה את ''חזון שתי המדינות'', ואני מסכים לניתוח הזה. אבל אני נשאר בעמדתי שהכי כדאי לא לספח לפי שעה. הרעיון שנמצא את עצמנו, בגלל שינוים במגמה או טעות כזאת או אחרת בניתוח הדמוגרפי, במדינה המורחבת בעוד עשרים או שלושים שנה במיעוט מפחיד אותי. אגב, אני חושב שהבעיה הדמוגרפית קשורה הרבה יותר במגמה מאשר במצב כרגע. אם חלילה המגמה תהיה שהריבוי אצל הערבים יהיה גבוה בהרבה מאשר אצלנו, גם ''חזון שתי המדינות'' לא יועיל לנו, כי תוך זמן סופי כזה או אחר נמצא את עצמנו מיעוט גם במדינה המצומצמת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני כבר ארבעים שנה שומע על הבעייה הדמוגרפית ב'מדינה המצומצמת', ולמרות זאת המספרים לא ממש השתנו באותן ארבעים שנה - משהו כמו עשרים אחוז למיעוט הערבי. ולאחרונה יש אף אומרים שהמגמה היא לאו דוקא להגדלה של אותם אחוזי מיעוט. אז אולי הגיע הזמן להיפטר מהנוירוזה הזאת לפחות, ולדאוג יותר שאותו מיעוט יקבל תקציבים, תמיכה, תשתיות ובכלל יחס כללי כמו שאר תושבי המדינה? ההזנחה המתמשכת של האוכלוסיה הערבית בישראל נראית לי כמו טעות זוחלת בעלת משמעויות ארוכות טווח, ושיפור היחס עשוי לתת גם הוא תוצאות ארוכות טווח, חיוביות הפעם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמה ערבים עלו לארץ ב- 40 השנה הללו וכמה יהודים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שאלה טובה, כמה באמת? ולמה שלא יעלו גם בהמשך, כשיהיה פה שלום וכולנו נשגשג בשלווה ובנעימות? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העובדות הסטטיסיטיות מאשרות פחות או יותר את מה שטוען זבוטינסקי, כלומר היפוך ביחס בין מגמות הריבוי הטבעי באוכלוסיה היהודים והערבית, וכמובן גם גורם העליה1 היה מאד דומיננטי בשנים האלה. אשר להצעותיך לגבי מתן תקציבים ותשתיות, איני מצוי בפרטים ובמספרים המדוייקים ואיני יודע עד כמה יש אפליה בדברים האלה. באופן כללי אני בעד שוויון בהם, אבל מאידך גיסא גם שוויון בנטל, כלומר חיוב הערבים לשרת בצה"ל כאזרחים אחרים. הנטל הזה, אגב, יש לו גם משמעות כספית. 1 שלצערי ככל הנראה מוצה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כלומר האופי הדמוקרטי של המדינה איננו חשוב לך במיוחד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דמוקרטיה היא לאנשים מתורבתים לא לפראי אדם. ראה מה קרה לדרום אפריקה עם דמוקרטיה - המדינה הלכה לאבדון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האופי הדמוקרטי חשוב לי מאד, אבל אין לו איזו חשיבות דתית משיחית שגוברת על כל דבר אחר. למשל, אם יהיה ברור לגמרי שממוש כל הערכים הדמוקרטיים יביא בברור לחיסול מדינת היהודים, אצדד באי ממושם. החיים אינם פשוטים, ולפעמים צריך לבחור בחלופה הטובה מבין רעות למרות שגם היא עצמה גם כן לא משהו. עכשיו, אם באמת החזון שמביא ז'בוטינסקי נכון, הרי לפי הצעתי נהיה מדינה שבה מיעוט שאין לו זכויות שוות במשך עשר שנים בלבד, שזה מעט בחיי מדינה והרבה פחות מהתקופה שחיינו כך מאז 67 . אחר כך כשנראה שהחזון מתממש, נשית את הזכויות המלאות על האוכלוסיה כולה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שמעתי ברדיו לפני יום או יומיים דברים של פרשן ערבי ישראל, שלצערי שכחתי את שמו. האיש אמר שטעות הייתה לדחוף לבחירות דמוקרטיות במדינות הערביות בגלל הפונדמנטליזם הדתי ששורר בקרב האוכלוסיה שם. לכן הוא חושב שהבחירות בקרב הפלשתינים שנדחפו ע''י האמריקאים והעלו את החמס והיו טעות, ואם יהיו בחירות ברשות הפלשתינית בעקבות ההסכם עם חמס, החמס יעלה גם ביו''ש ושוב זה יהיה טעות. הוא חוזה גם שאם יהיו בחירות חופשיות בסוריה הדבר יתברר כשגיאה. זאת דוגמה לכך שגישה לפיה לא תמיד ולא בכל מצב הדמוקרטיה היא האידיאל אי אפשר לפסול אותה על פניה. קשה לקבוע נחרצות אם הוא טועה או צודק כי זה גם תלוי מאד בראייה האישית, אבל בפרוש אי אפשר לפסול גישה כזאת על הסף. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 563168 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדומה לעניין תגובת החמאס על חיסול שחאדה: עוד מוקדם לקבוע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודע מה אתך, אבל אני ציוני. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |