בתשובה להוגג, 02/11/11 16:46
 |
|
 |
||
|
||||
 |
שלום הוגג. קראתי את דברי רוזנפלד, והם נראים לי שקולים ואובייקטיביים. אתה, לעומת זאת, מציג את דעתו בצורה לא הוגנת כשאתה מכניס לו לפה את המילים ''פוחדים'' ''הסיכוי שיצליח''. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הציטוט במאמר שפותח את הפתיל הוא "מן החשש שמא יצליח". בסך הכל חזרתי על הדברים במלים שלי. אני לא חושב שההתמרות "חשש ==> פחד" ו "שמא יצליח ==> הסיכוי שיצליח" מצדיקות האשמה כמו "הכנסת מילים לפה". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הציטוט המדויק של רוזנפלד הוא: "יש חשש שזה יהווה תחליף בלתי ראוי להקטנת התלות בדלקים המאובנים והקטנת פליטת גזי החממה, ויגרום לחוסר מוטיבציה לעבור לאנרגיה נקייה. זה גם יגרום להמשך תלות גוברת והולכת עם הזמן בקירור המלאכותי הזה... לאורך הזמן גזי החממה הולכים ומצטברים ואז מתרחשת כל ההתחממות שנמנעת בשיטה הזה (כך במקור, http://) בבת אחת, וזה הרבה יותר קטסטרופלי". הוגג: "הייתי מהסס להשמיץ בצורה כזו את מי שמתנגד... האופן בו הפרופסור הנכבד מאפיין את ההתנגדות אינו משקף את המציאות אלא מהווה תעמולה (זולה)". אז מי כאן משמיץ? |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |