בתשובה לירון, 16/09/11 15:12
 |
|
 |
||
|
||||
 |
זה מעניין ומשעשע. אתה מספר לנו סיפור על העיוותים הגלומים בצדק חברתי ממשלתי, ופותח את הסיפור ב"יש לי דודה מבוגרת שגרה בדיור מוגן". אפילו לא עצרת שנייה להרהר בעובדה הטריביאלית ש"דיור מוגן" הוא אחד מאותם "עיוותים הגלומים בצדק חברתי ממשלתי". מה הייתה עושה הדודה החביבה ללא העיוותים הללו וללא ההגנה על שכר הדירה שהם מספקים לה? (ניחוש שלי: עוברת לאוהל בשדרות רוטשילד). |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
בדור שלך לביטוי ''דיור מוגן'' היתה משמעות אחרת. הוא מתכוון שהיא גרה בבית אבות פרטי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל נוסעת באוטובוס. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן, מה שפעם נקרא ''בית זקנים'' והוחלף מאוחר יותר ב''בית הורים'' נקרא היום ''דיור מוגן''. אין לכך שום קשר לשאלה אם הוא מסובסד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן, הסגרתי את דורי. אוי לבושה. בכולופן עדיין אפשר לשאול מה הייתה הדודה החביבה עושה ללא העיוותים הנוראים שגורמת ההתערבות הממשלתית הזדונית בנושא הבריאות, אבל אני מודה שזה קצת מוציא את העוקץ מהשאלה. ארוץ לי לפינה להתבייש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מחמיץ משהו, שאיזה פנסיונר כבר העלה כאן: הדודה לא בהכרח מתנגדת לכל הרעיון של מדינת רווחה, אלא לשינוי הכללים שעלול להציב אותה ברשימת ה"עשירים" כביכול, בשעה שכל הכנסתה הדלה נובעת מאותו הון שצברה במשך שנים ארוכות בהן שילמה מס גבוה על העבודה בעוד רווחי הון היו פטורים ממיסוי. העלאה גורפת של מס רווחי הון, שהוא מס לא פרוגרסיבי, מציבה לא מעט אנשים באותו מצב. קצת מאכזב שהמאבק לצדק חברתי גורם להעלאת מסים לא פרוגרסיביים, לא? (גילוי נאות: אני עלול בהחלט להיות אחד הנפגעים האלה, כך שאני מדבר מהפוזיציה) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה לא להחיל את מס ההכנסה על רווחי ההון (כולל דיבידנדים)? שכל אזרח יגיש בסוף השנה דוח הכנסות מעבודה, הון, נדל"ן, קצבאות וכו' והמדינה תגבה מס הכנסה על פי הכנסתו הכוללת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצידי זה בסדר כי יש לי תיק במס הכנסה ממילא כך שאשמח אם האפשרות הזאת תפתח לפני, אבל לאותה דודה ייתכן שפתיחת תיק והגשת דוחות בכל שנה הם עול כבד מדי (אולי הדיור המוגן יכול לספק שרותים כאלה תמורת עמלה נמוכה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(אם אנחנו כבר משנים את החוקים - ) למה פתיחת תיק צריך להיות עול כבד יותר מפתיחת חסכון, ולמה הגשת דוח כל שנה צריך להיות עול כבד מהכנת חוזה שכירות כל שנה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לצערי? כי זה מלווה בהרבה יותר בוג'רס. כמי שממלאת דו"ח מס, כל שנה. וכמי שעושה את זה בעצמה, בסיועו האדיב של אביה, שמסתייע בסיועו האדיב אחד ממכריו לצורך שאלות דחופות כמו "מה השתנה השנה הזו מבחינת נהלים". חוזה שכירות יש באינטרנט. חוזה שכירות אפשר גם לחבר לבד1. אבל להגשת דו"ח מס נהלים מנהלים שונים, ושגיאה או תשובה לא נכונה מהווה עברה על החוק. ופרט לזה, אם הגשת דו"ח מס תהיה פשוטה, ממה יתפרנסו רואי חשבון2? 1 מנסיוני, חוזה שכירות שחובר בידי עו"ד מתאפיין בדרקוניות יתר כלפי השוכרים. 2 אגב, באורח פלא, אני שמחשבת את דו"חותי בעצמי יודעת הרבה יותר טוב מה נחשב הוצאה מוכרת ומה אינו נחשב, בעוד שכמה ממכרי שמסתייעים ברואי חשבון הופתעו לגלות שגם ביגוד נחשב (80%), גם הוצאות רכב, ושגם אופניים נחשבים רכב. לעומת זאת, רואי החשבון שלהם שלחו אותם לאסוף חשבוניות מישיבותיהם בבתי קפה, בעוד שתקרת האש"ל היומית - עם חשבוניות או בלי, היא כזו שאינה מספיקה לחצי מנה פלאפל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"אם אנחנו כבר משנים את הכללים" אין סיבה שזה יהיה מסובך לאדם הפשוט. בפרט, אין סיבה שלפתוח תיק יקח יותר מעשר דקות (טופס פשוט: שם, שם משפחה, מספר תעודת זהות, כתובת ומספר טלפון. למעשה כל מה שצריך זה את מספר תעודת הזהות, השם ושם המשפחה זה בשביל לאמת שהמספר הועתק נכון, הכתובת ומספר הטלפון זה למקרה שהכתב לא ברור, למדינה יש את כל שאר הפרטים במשרד הפנים, מס הכנסה וביטוח לאומי, שתעשה אחד ועוד אחד לבד. גם אדם מאד איטי יכול למלא טופס כזה בפחות מעשר דקות) ואין סיבה לאדם פשוט (לא עצמאי) שמילוי הדו"ח השנתי ייקח יותר מחצי שעה (לוקחים את הטופס שהבנק שלך כבר מילא בשבילך על רווחי ההון, מוסיפים את הטופס שהמעסיק מילא על רווחים מעבודה, משדכים יחד עם הכנסות נוספות כמו שכר דירה... ואופס, יש לנו את הכל) לעצמאים יש רואי חשבון כבר עכשיו. בארה"ב ובקנדה כל אדם צריך להגיש טופס כזה כל שנה, ואם הגויים השיכורים והסתומים האלה מצליחים לעשות את זה אין סיבה שהדודה של ירון לא תצליח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שהוא אמר ובנוסף, מי ששכיר עם קצת חסכונות, יצרף לדוח טופס 106 מהמעביד ואת הדוח השנתי מהבנק (שנשלח בכל מקרה כבר היום). מן הסתם גם הביטוח הלאומי ומשרד הבטחון יצטרכו לשלוח לקהל מקבלי הקצבאות דוח סיכום שנתי שיצורף לדוח המס. מי שמשכיר דירה, בעל עסק, עצמאי וכד', יצטרך לטרוח קצת יותר, החל מטופס הצהרה על קבלת שכר דירה וכלה בדוח מפורט של רואה חשבון, כפי שנעשה כבר היום. זה באמת לא דורש יום לימודים ארוך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחד הדברים המעצבנים ביותר שאני זוכר מהחיים בארה"ב זה הדרישה למלא את טפסי המיסים פעם בשנה. אף פעם לא הצלחתי להבין אותם, ואני וכל המכרים שלי התייחסנו ל-tax season, התקופה שלפני המועד האחרון להגשה, בתור סיוט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מתוך "אוצר הבדיחה הפוליטית": במשרד האוצר האמריקאי חשבו לפשט את דוחות המס, לשאלה אחת: "מה היה סך כל הכנסותיך בשנה האחרונה? שלח אותו אלינו". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בסקלה של העיסוקים האטרקטיביים הדיווחים השנתיים למס ההכנסה נמצאים אי שם בין עקירת שן ללא הרדמה לבין צפיה בערוץ הכנסת, אבל בכל זאת היה נחמד מאד אם האופציה הזאת היתה קימת עבור מי שמוכן לטרוח. רוצה לשלם מס הכנסה ומס רווחי הון בנפרד? אין בעיה, עבורך המצב יהיה כמו היום. רוצה לאחד את ההכנסות ולשלם, אולי, פחות מס? אין מנוס מלמלא את הטפסים הנחוצים. לשם כך אפשר להעזר ביועץ מס (הערה לנועה ו. - לא בהכרח רואה חשבון), ואם החוקים גם יפושטו מעט זה לא אמור להיות יעוץ יקר. נדמה לי שהנושא היה בכותרות לפני שנים ספורות, אולי בתקופה שהטילו לראשונה את המס על רווחי הון, והוא נפל בגלל שמס ההכנסה הודיע שהוא לא מסוגל לטפל בכמות הצפויה של הדוחות השנתיים. באותה תקופה הממשלה לא ידעה שבעזרת קצת קשרים עם קובי בן גור היא יכולה לשנות את עמדת שלטונות המס. באסה. ולגבי המסים בארה"ב, הטפסים שם מתוכננים עבור האדם הסביר, לא עבור דוקטורנטים לסטטיסטיקה... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא בטוח מהו אותו אדם סביר, אבל ישנם תוכנות-מס זולות (יש מקומות שמחלקים אותן חינם) שבעזרתן ניתן למלא ולשלוח את הדוח אלקטרונית (וכך גם לזכות בהטבה הקשורה להחזרים) למשרד לשרותי הכנסות הפנים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במדינת ישראל, את הדו''ח ניתן למלא ולשלוח אלקטרונית באתר מס הכנסה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התנגדותה של נציבות מס הכנסה לחובת דיווח גורפת נובעת מהתייחסותה לכל הדו"חות כאל דו"חות שקריים - ומכאן הצורך לאמת את כולם. לו מדינת ישראל היתה מתייחסת למה שאזרחיה מדווחים לה כאל אמת לאמיתה1 לא היתה קיימת הבעיה. ___ 1 תוך כדי בדיקה מדגמית, אקראית או לא, וכניסה באם אמא של מי שדיווח דיווח כוזב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1 וגם המתקדות בדוחות עם מאפיינים חריגים או מועמדים לפורענות. בעידן הדיווח הממוחשב זה יותר קל לביצוע וה- IRS משתמש בשיטות כאלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העניין הוא שקצת קשה להכנס ב-2 מיליון איש (אוכלוסית העצמאים בארץ). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העצמאים מדווחים על הכנסותיהם כבר היום, אבל ברוב המקרים מי שנתפס בשקר משלם קנס, ורק העלמת סכומים גדולים מאד שולחת את העבריין לבית הסוהר. בתנאים האלה כל אלפי ה''לא צדיקים גמורים ולא רשעים גמורים'' נוטים לא לדווח דיווח אמת אם הם יכולים, שכן מבחינת שיקולי התוחלת כדאי לרמות את מס ההכנסה ומע''מ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם היום הקנס גדול משמעותית מסכום העלמת המס. יותר מזה, פקידי המס מרשים לעצמם הערכה של ההון שהעלמת בעצמם, והם כמובן נוטים להערכת יתר. כמה חברים שקבלו תביעות קטנות יחסית על לא עוול בכפם (איך קנית את הרכב? אבא נתן לי, תשאלו אותו. שקרן תן 20,000 ש"ח על העלמת מס. טוב, העו"ד אמר לי שמשפט יעלה לי אותו כסף, ויותר כאב ראש). הבעיה כאן היא לא העונש (סקופ, דיווח כוזב למע"מ הוא עבירה פלילית שיכולים להכנס עליה לכלא כבר היום), אלא הקושי הגדול באכיפה. זו בעיה אינהרנטית. אלא אם אתה רוצה לעבור לכסף דיגיטלי, או לחייב בנקים לדווח על תנועות בחשבון לממשלה, אין לך דרך להגביר את סיכויי הגילוי. עונש גדול יותר לא ירתיע. תראה מה קורה במדינות בהן יש עונש מוות על סחר בסמים (וסחר מוגדר ע"י החזקת יותר מכמות מסויימת של סם, בלי קשר למה עשית איתו). תראה מה קורה במדינות טוטליטריות בהן יש איסור על קריאת חומרים מסויימים. קשה מאד לאכוף ולתפוס - אז אתה תקח את הסיכון הזעיר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הקושי באכיפה אינו שונה מהותית מהקושי באכיפה בארצות אחרות, למשל בארה"ב, ושם העלמות המס פחותות בהרבה (סימוכין: אנקדוטליים בלבד). אני לא חושב שזה נובע מכך שהיהודים הם שקרנים מולדים אלא מכך שהם, כמו עמיתיהם האמריקנים, יודעים לעשות חישובי תוחלת. האדם הסביר מתייחס לשהות בבית הסוהר כאל המון כסף. גם לגבי האכיפה אני לא לגמרי מסכים איתך: לכל עיסקת מזומן יש שני צדדים, ורק לאחד מהם יש אינטרס לשמור על העיסקה בסוד לאחר סיומה (או במהלכה, אם הצד המשלם הוא פקיד מס שתפקידו למצוא אינסטלטורים שאינם נותנים חשבוניות. פעילות כזאת תהיה רווחית למדינה יותר מבארות הגז של תשובה. איפה דפני ליף כשצריכים אותה?). ההשואה למסחר בסמים אסורים אינה משכנעת, בעיקר כי הוא לא נעשה על ידי אנשים נורמטיביים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עוד סקופ. כבר יש פקיד מס שתפקידו למצוא אינסטלטורים שלא נותנים חשבונית. מה הפקיד עשה למשל? צילם את מכוניותיהם של כל המורים לנהיגה, השווה את דיווח השיעורים שלהם (כנראה הם חייבים לרשום גם את שעת ומשך השיעור) עם הזמן בו הם נמצאים ברכב ומישהו אחר נוהג. לימדת את הבן שלך לנהוג? חבל. רגע רגע, בארה"ב אינסטלטור שלא נתן חשבונית נכנס לכלא? לא יודע, אבל לא נראה לי. אני גם לא בטוח שאחוז העלמות המס שם נמוך משמעותית מבארץ, הבדלים שניתן להסביר בהבדלי תרבות מודעות צרכנית, וכדו'. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כך האכיפה אינה בעיה שלא ניתן להתגבר עליה, אם רק יעלו את מספר הפקידים משניים לארבעה, ואם אותו מורה לנהיגה לא ישלם קנס אלא ייכנס לבית האסורים (תראה מה ג'וד עם החסמב"ה שלה עושה לי). אני לא יודע על אינסטלטור, אבל האנקדוטה שאני מכיר אישית (מפי חבר מהימן) היא על פרופסור לכלכלה בארה"ב שהצהיר על ציוד מסויים כאילו הוא ציוד עסקי וכשהתברר שהוא עושה בו שימוש פרטי הוא אכן נכנס לבית סוהר (אן איבד את משרתו, אני לא בטוח בקשר לפרטים). אבל אתה צודק בכך שזה קשור גם להבדלי התרבות האינהרנטיים ולעובדה שחלקנו צאצאים לעדות שרימו את הגויים ככל שהצליחו (ובצדק) - זה רק אומר שהמלחמה בנטיה הזאת צריכה להתנהל ביתר עוצמה. ______________ גילוי נאות: יש לי חבר שמעלים מס באופן שגרתי, ואני סותם את הפה לידו. עוד גילוי נאות: מעולם לא היו בפני הזדמנויות להעלים מס, כך שאני צדיק תיאורטי בלבד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העניין הוא שאם גם ככה יש אכיפה חמורה, באמצעים מתקדמים, וזה עדיין לא עוזר, עולה בך המחשבה שאולי הבעיה היא לא "בוא ניכנס בהם עוד פעם, אבל הפעם ממש חזק" אלא משהו דפוק בשיטה. אני לא כ"כ מאמין לאנקדוטה. כלומר, ייתכן שהוא לא דייק בפרטים, אבל אתה יודע מה נמצא בפרטים הקטנים. הרושם מהאנקדוטה הוא, שבארה"ב על טעות בדיווח נכנסים לכלא (כמו בארץ תיאורטית), על אמת. ונראה לי שהאנקדוטה מעלימה פרט מסויים שמשנה את התמונה (הפרופסור הצהיר על ציוד מסויים לשימוש ציבורי, הציוד הזה היה יאכטה). איך שלא יהיה, מי שתופסים אותו בארץ, מקבל כאלו קנסות, שהוא ממש לא מבסוט. שלא לדבר על הפחד (מי יודע כמה יעריכו את העלמת המס שלי) ועגמת הנפש (לא מכיר את הביטוי "לא רוצה להתעסק עם מס הכנסה?", אם כל העניין הוא כמה אלפי שקלים (הפסדתי בסיבוב הזה, סיבוב הבא אני ארוויח) כמו שאתה מציג את זה, אין מה לפחד יותר מדי). אולי הפחד מהכלא גדול יותר, אבל לא בהרבה. מה גם שאפילו אם נגיד שאתה צריך רק לשלם את מה שהעלמת, העובדה שהכל נופל עליך בבת אחת, תרושש אותך כלכלית, ותשנה את סגנון החיים שלך. אני לא בעד העלמות מס, אבל אני גם לא בעד דרקוניזציה של מס הכנסה. הערת אגב, ייתכן שאם מדובר במליונרים, המצב שונה, להם אין הרבה מה להפסיד, ויש עו"ד ממולחים שמטפלים להם בעניין. ייתכן שעליהם רק איום הכלא יעבוד. אני דיברתי על הסוחר הממוצע. ____________ למען הגילוי הנאות, האם כשאינסטלטור מגיע אליך, ואומר לך "עם קבלה זה עוד מאה שקל", אתה משלם? אני כן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שחשוב הוא גם מידת האכיפה וגם גודל העונש אם כי, כפי שמישהו בדיון על חוקי תעבורה טען פעם נגדי ואני נוטה לקבל, לא מדובר במכפלה פשוטה של שני אלה לקבלת "תוחלת העונש" אלא בפונקציה קצת יותר מסובכת אבל עדיין מונוטנית עולה עם כל אחד מהגורמים שלה. במקרה הישראלי שני הגורמים קטנים בעיני: אותה "אכיפה חמורה באמצעים מתקדמים" גם אינה חמורה וגם מתבצעת במשורה. "לא רוצה להתעסק עם מס הכנסה" הוא בשני סדרי גודל פחות משמעותי מ"לא רוצה לחלוק תא עם הירשזון" - לפחות עבור האנשים שאני מכיר למרות שרובם אינם מליונרים. לא יאכטה אלא מחשב אישי (אם כי בתקופה שהם היו קצת יותר יקרים מהיום), אבל אתה צודק, אני כבר לא זוכר את הפרטים ואין לי סימוכין רציניים לטענה שבארה"ב מעלימים פחות מסים מאשר בארץ. אולי מישהו מכיר את הסטטיסטיקה ויביא אותה. _______________ עורך הדין שלי אוסר עלי לענות תשובת אמת לשאלה הזאת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במחשבה שניה אולי זה לא היה המחשב עצמו אלא חדר בבית שבו המחשב נמצא והוצהר כ''חדר עבודה'' או משהו כזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התחלנו עם מחשב נייד, עברנו לחדר, עוד מעט נשמע שבכלל יש וילה קטנה בהרצליה ששכחת לדווח עליה... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא בהרצליה אלא במינסוטה שבארה''ב, והוא לא שכח לדווח על החדר אלא הצהיר שזה חדר עבודה ולכן ההוצאות עליו אמורות להיות פטורות. כאמור, אני לא בטוח בפרטים ולכן בוא נשכח מכל זה. סליחה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סליחה סליחה, רק התבדחתי. עם הקוראים הסליחה... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אגב, מה שבאמת מעניין אותי, זה איך אפשר לתפוס את זה, בלי ממש לצלם את מעשיו בתוך הבית (מה שנראה לא הכי חוקי), או להשתמש במלשין שמכיר את האדם. במיוחד למרצה, שאין עשרות עובדים שמסתובבים לו בבית, ויכולים לזמר זמירות לIRS. אלף פקידים לא יצליחו לגלות דבר כזה. אם אתה יודע או יכול לברר את זה אני מאד אשמח, כי שיטה למצוא דברים כאלה, באמת כדאי ליבא לארץ. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מכיר מישהו שהמדינה (אני לא יודע אם זה מס הכנסה, או יותר סביר פיקוח על בניה) שלחה אליו ''מרגלת'' הביתה (נכנסה בתואנת שווא), כדי לאתר חריגות בניה או השימוש בהן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סביר להניח שבניה. קצת קשה להוכיח עברות מס מכניסה לבית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא היה עובד כאן. אתה צריך מרגלת שנמצאת איזה חודש בבית שלו באופן קבוע, בשביל שתוכיח שהוא משתמש בחדר שלו, למטרות פרטיות. זה שהוא פעם אכל שם גלידה, לא אומר כלום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העניין הוא שאם הסיכון הוא ממש ממש ממש קטן, חומרת העבירה לא מאד משנה. גם יש עניין של מדתיות. לעונש מוגזם גם עלולות להיות תופעות לוואי שליליות ("לא נתת לי קבלה אתמול? אתה יודע שאני חייב לדווח על זה למס הכנסה..."). אז אני דורש הוכחה טובה מאד לזה שהעונש כאן הוא הפקטור הבעייתי לפני שאני משנה אותו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים שאם האכיפה זעומה גם עונש כבד אינו אפקטיבי. זה מה שניסיתי להגיד בתגובה הקודמת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האכיפה לא זעומה, האכיפה רבה, אבל את העבירה נעבך, קשה מאד לתפוס בלי להפעיל כאן משטר נוסח סטאלין. הראתי כאן כמה דוגמאות לשיטות יצירתיות שפקידי השומה הפעילו בהצלחה מסויימת בשביל לתפוס מעלימי מס (צילומים, חברות חיצוניות, מלשינון). זה מה שאני מנסה לומר כמה תגובות. אתה מנסה ליצור רושם כאילו אין אכיפה, ואין עונשים בארץ, וזה שורש הבעיה. המציאות היא, שיש אכיפה חמורה מאד, יש עונשים כבדים ומאד מרתיעים (נכון, עוד לא תלו אף אחד בכיכר בגלל העלמת מס, אבל עצמאים מפחדים ממס הכנסה, כמו שהם מפחדים ממלאך המוות. ואני מדבר על עצמאים שלא נוהגים להעלים מס), ובכל זאת, קל מאד להעלים מס, וקשה מאד לתפוס העלמת מס. אני לא נביא, ולא יודע לומר לך שאם היינו נכנסים באבי אביהם, כמו שהאמריקאים עשו באפגניסטן, אז הפעם דווקא היה הולך לנו, אבל קשה לי לקנות את זה בלי הוכחות חזקות. אם היית אומר לי "מהיום כל שקל שנכנס לחשבון שלך - ידווח ישירות ללשכתו של שר האוצר", הייתי אומר שזו תוכנית ראויה שבאמת תעצור או תעלים את מס ההכנסה, אבל אתה רוצה להוסיף פקידים, להגביר עונשים, וכל זה בגלל שאולי נראה לך שאולי האמריקאים עשו משהו דומה ואולי להם יש אולי פחות העלמת מס, זו נראת לי השקעה מאד מפוקפקת. הדרך הכי אפקטיבית אגב, היא לא להוסיף פקידים, אלא ליצור אוירה ציבורית של מלשינות. המלשין על חבירו למס ההכנסה ייחשב כגיבור, יקבל מענקים, וירומם ע"י התקשורת. רק ככה אפשר באמת לתפוס עסקה שנעשת בחדרי חדרים. מי בעל להחיות את פאווליק מורוזוב [ויקיפדיה]? מוכן לתרגם מרוסית? אני אחראי על ההמחזה. אם נגיע למצב שהבן ילשין על האבא שלא נתן קבלה, זה באמת יפחית משמעותית את מעלימי המס. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנחנו לא חיים באותה מדינה. בעלי המלאכה שאני פוגש לא פוחדים ממס הכנסה בכלל ורק מיעוטם נותן קבלות מיוזמתו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא פוחדים ממס הכנסה? הם לא נותנים קבלות כי כמעט בלתי אפשרי לתפוס על זה (הוא וידא שאתה לא עלול להסגיר אותו). רק תראה מה קורה כשהם מקבלים טלפון מחוקר מס הכנסה שמבקש מהם קבלה בשביל לבדוק משהו אחר, ומבהיר להם שאין בעיה עם ספרי החשבונות שלו. למה הם משתמשים במושג "לא רוצה להתעסק עם מס הכנסה", ולא "לא רוצה להתעסק עם ביטוח לאומי"? הרי ביטוח לאומי גם יגבה מהם קנסות, ויתבע אותם? תשובה, אם בטוח לאומי יתפוס אותם - מקסימום הם ישלמו כפול ממה שהיו צריכים לשלם. אם מס הכנסה יתפוס אותם - הם לא יודעים איך הם יגמרו. בתור שכיר אתה אף פעם לא מודע לבעיות שמס הכנסה מסוגל לעשות לעצמאי, גם אם לא העלים שום דבר. אתה סובל כאן מהנחת המבוקש. אתה מניח שלא מפחדים ממס הכנסה ולכן מעלימים מס. ואז אתה אומר לי - עובדה! הרי מעלימים מס, אם היו מפחדים אז לא היו מעלימים. אני מסביר שהסיבה שהם לא נותנים קבלות, היא כי כמעט בלתי אפשרי לתפוס אותו על כזה דבר, למרות שיש אכיפה, ולמרות שיש מלשינון, ולמרות שהוא מאד מפחד מהעונש. (גם זה שלא נתן קבלה זו עוד לא עבירה, צריך להוכיח שהוא לא רשם את זה בהכנסותיו). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי מה להוסיף מלבד העובדה שכשאתה כותב ''בתור שכיר אתה אף פעם לא מודע לבעיות שמס הכנסה מסוגל לעשות לעצמאי'' אתה מניח הנחה לא מבוססת בעצמך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סליחה, אני משנה את הניסוח ל"בתור שכיר באופן כללי, אתה נתקל הרבה פחות במס הכנסה, קל וחומר הרבה פחות בתביעות של מס הכנסה כלפיך". המילה "אף פעם" מוגזמת. עם זה אתה יכול להסכים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב. אחרי שיחה עם רואה חשבון יש לי עוד כמה תובנות. "אתה יודע שמוכרי הפלאפל היו חותכים את החתיכה העליונה של הפיתה, וזורקים אותה. היום הם לא עושים את זה, אתה יודע למה? כי פעם מס הכנסה לקח את הפח, ספר את שאריות הפיתות, והעריך כך את מספר המכירות." "היו זוג פקידים שהתחפש לזוג נשוי שמטייל, צילם חנות, וספר את מס' החבילות שיוצאות ונכנסות, והעריך לפי זה את השווי האמיתי של הסחורה שנמכרה." "מס הכנסה לא יכול לבדוק כל טופס שמגיע אליו, אז הם בודקים מדגמית כמה טפסים, אבל בודקים היטב, ואם הם תופסים אותך, וואי וואי, הם חופרים לך בספרים, אתה לא יודע איך תצא מזה." אני מקווה שהקורא הנעים השתכנע, שאכיפה רשלנית היא לא מה שקורה במס הכנסה. יש אכיפה חמורה, ועונשים חמורים מאד, פי כמה וכמה מההעלמה. אני חושב אגב, שחברות שקל לתפוס אותם מעלימים מס (כמו חנויות עם הרבה עובדים, וכדו'), באמת בקושי מעלימים מס, ועצמאים שקשה מאד, עד בלתי אפשרי לתפוס מעלימים מס (כמו אינסטלטורים), מעלימים מס כאילו אין מחר. אני ממש לא מבין אגב, למה לא עוברים (לאט לאט) לכסף וירטואלי, בו לכל שקל יש כתובת. זה מונע המון בעיות, הרבה פשיעה, וחלק מהפשע שזה ימנע, היא העלמת מס. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בלי קשר למס הכנסה וכל השאר: יש כמה וכמה מערכות של כסף וירטואלי. לא נראה לי שיש אחת שמתקרבת לרמת הנוחות והאמינות של כסף מזומן. לפשטות יש יתרון. כרטיסי אשראי הם, כמובן, מערכת שבורה לחלוטין (מרשים להמון אנשים בעולם לשלם במקומנו). זה עובד רק בגלל שמשלמים עמלה לא מבוטלת לספקי השירות שלוקחים על עצמם את הסיכון. הזכרתי בעבר את Bitcoin [Wikipedia] (תגובה 558660). יש עוד מערכות דומות. תחשוב איזה תשתית תצטרך לתת לכל איסטלטור, כל דוכן ברחוב, ובעצם לכל אחד. וכן: גם כאן אפשר לשדוד לך את הארנק. וכן, גם כאן יהיו כל מיני ארנקים "זמניים" שלא קשורים בדיוק לאדם מסויים (כמו כרטיסי חיוג של היום). אז לא תמנע פשיעה. אבל תצליח לסבך לכולם את החיים. שים לב עד כמה פוחדים ממערכת ביט קוין שבה יש רישום מאוד מדויק לכל "מטבע" דווקא בגלל שהיא עלולה לעזור לאנשים להלבין כסף שחור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברקת - במסגרת ציד האנגליזמים שלך, שימי לב לאחד שנהיה נפוץ לאחרונה: "שבור" כשמתכוונים "מקולקל". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון מאד! גם אני שמתי לב למגמה הזו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בחיים לא הייתי מנחשת, בזמן קריאת התגובה שלו, שלזה הוא התכוון. מבאס. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אני משתמשת בזה, זה ציורי, אבל רק כשמדובר על דברים מטפיזיים כמו מערכת כרטיסי אשראי. אולי זה לא אנגלוז? תיקון נוסף לצפריר: מעתה אל תאמר כרטיס אשראי, אמור כרטיס חיוב (charge card) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שלא לומר ''פגום'' או ''לקוי'' | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי. איזה תשתית תצטרך לתת לכל אינסטלטור? התשתית היא פשוטה, אייפון. תהיה לי שם אפליקציה, שאומרת "שילמתי למשה האינסטלטור 100 ש"ח". אחרי ששילמתי, משה מקבל הודעה שהוא קיבל 100 ש"ח (כמובן, הוא יקבל הודעה מהבנק, לא ממך), והוא מבסוט והולך הביתה. שבוע הבא משה מתקשר, ואומר לי מה זה, לא שילמת! אז אני מוציא את האייפון, ומראה לשופט ששילמתי 100 ש"ח. יותר מזה, השופט מוציא את האייפון שלו, ושואל את הבנק מה עבר ביני לבין משה. בונוס, אם משה לא שילם על כל ההכנסות שלו מס, מס הכנסה יעלו על זה בצ'יק. ומה עם סכומים גדולים? בדיוק כמו היום, אם יש המחאה של המון כסף, הבנק חושד בזיוף ומתקשר אליך לפלאפון. גם כאן, אולי בשביל להעביר 100,000 ש"ח תצטרך ללכת לבנק ולחתום. או לדבר עם פקיד שיאשר את ההעברה. בונוס נוסף, אם שדדו אותך ברחוב, אתה יכול להצביע על האשם, ויהיה מאד קל לתפוס אותו (לכל שקל יש כתובת). יהיה קל לעקוב אחרי שרשרת ההעברות, ולפחות להאשים חלק מהמעבירים שהם ידעו על הלבנת כספים\הכירו את השודד. ואם יגנבו את האייפון? יש קוד הגנה, ותתקשר לחברת הפלאפונים לנתק את הפלאפון. ואם יפרצו את הקוד? אז זה לא שונה הרבה מהמחאות בנקאיות שאפשר לגנוב ולזייף. אם זה עובד אין סיבה שתשלומים עם האייפון לא יעבדו. כרטיסי חיוג זמניים? ממש לא, או לפחות מוגבלים בסכום. לכל שקל יש כתובת. זה כל הרעיון, אין טרנזקציות כספיות אנונימיות. לא יודע מה זה הBitcoin, אבל לפי הויקיפדיה אם הבנתי נכון, לא יודעים מי העביר כל שקל, וזה בדיוק מה שאני רוצה שידעו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לתשומת ליבך, מלבד תשלומים לאינסטלטורים, כסף משמש גם בטרנזקציות פחות נורמטיביות ואף לא חוקיות. אם "לכל שקל יש כתובת", לאנשים תהיה בעיה להשתמש בשקלים כאשר הם קונים תכשיט למאהב שלהם, משלמים עבור סטרפ-און בחנות סקס, רוכשים גראס, מהמרים על ספורט או משחקים פוקר עם חברים. ויש גם דוגמאות פחות חסרות מעוף. עכשיו, אם אתה ריאקציונר קונסרבטיבי, בוודא תאמר "טוב מאד, התנהגות לא נורמטיבית היא אינה ראויה", וגם אם אתה סתם מרובע אתה עשוי לחשוב "טוב מאד, התנהגות לא חוקית היא אינה ראויה". אני, על כל פנים, חושב שכל חברה בריאה זקוקה לשוליים כדי לא להתנוון. בזכותם הנורמות והחוקים משתנים. אבל שיקולים מוסרניים בצד, אתה מתעלם משיקול פרקטי מרכזי: בני האדם ימשיכו בשלהם. אם ההילך החוקי לא יוכל לשמש אותם לשם כך, הם ישתמשו בכסף אחר. אולי כמו בכלא, המטבע המקובלת תהיה סיגריה, או שאולי מטבעות זהב וכסף יצברו פופלריות בשנית. כך או כך, בחברה שאינה באמת טוטלריטרית אי אפשר שלכל שקל תהיה כתובת (ואני מוסיף: טוב שכך). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה יכול להיות פרטי, בדיוק כמו התיק הרפואי או הפלילי שלך. גם התיק הרפואי שלך גלוי עם צו בית משפט, גם עליו אפשר לדעת, ובכל זאת זה לא מנוצל לרעה. אפשר לבדוק היום אם היית במקום מפוקפק לפי הכרטיס אשראי, או הפלאפון. בשביל לקבל את הכתובת של השקל, יש צורך בצו בית משפט. אז למעשה מצבך יהיה טוב יותר משימוש בכרטיס אשראי. ואני לא טוען שזה ימנע פשיעה בשוליים, רק יצמצם שוד של אנשים נורמטיביים, ויצמצם העלמות מס. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דבר ראשון: כסף כיום אינו דבר שבשליטתה של מדינה אחת. אני צריך אמצעי תשלום שמוכר ע"י מדינות אחרות. תיירים שמגיעים לארץ צריכים אמצעי תשלום. עובדים שמגיעים לארץ מכל מיני מקומות יצטרכו אמצעי תשלום. משה יבקש ממך להעביר סכום לחשבון הבנק האמריקאי שלו (מחשבון הבנק האמריקאי שלך). ואם גם האמריקאים יתחילו לעשות צרות, נעבור לשוויץ או לאי מאן. או שתעביר את זה דרך העובד הסודני של משה שיש לו חשבון בבנק של דרום סודן. אם הדברים הללו לא יעבדו בקלות, ישראל תהיה מדינה שלא טוב לעשות בה עסקים. בביטקוין יש לכל מטבע כתובת. עסקה לא נחשבת לחתומה סופית עד שהיא לא נכנסה לבלוק העסקאות החתום הגלובלי שכל אחד יכול לראות. מה שלא יכולים לדעת זה מי הוא הבעלים של כל ארנק. לכל אחד יכולים להיות מספק ארנקים. אצלך יש בראש מערכת מרכזית: יש לכל אדם זהות בודדת. אבל העולם שלנו הוא עולם שבו יש מספר רב של מדינות ריבוניות שכל אחת מהן מעניקה זהות לתושביה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה צריך שלשני הצדדים יהיה חשבון בנק באמריקה, ולא נראה לי שלכל השרברבים יש. גם אם ''בלי חשבונית'' מצריך ח-ן אמריקאי. הורדת כבר הרבה מהפשיעה והעלמת המס. מי ששודד אותך ברחוב לא יכול להכריח אותך להעביר כסף באמריקה. לא אמרתי שזה פתרון קסם שאחר כך הכל יהיה ורוד. אבל זה יפחית משמעותית הרבה סוגי פשיעה. לא רואה למה זה לא יעבוד טוב עם מדינות אחרות. ממילא רוב הטרנזקציות לשם הם וירטואליות בדיוק כמו שאני רוצה (יש שני ח-ן בנק מתועדים), עיקר עסקאות החוץ אינן במזומן, אז דווקא שם זה יותר קל מבקיוסק. המערכת שאני מציע, היא לא מתיימרת לחבוק את כל העולם, אלא להיות רק במדינת ישראל. (אגב, לפי מה שאתה מתאר, ביטקוין נשמע כמו מטבע עוקף-מס חדש, דבר שלא אמור להיות חוקי). לא רואה איזה בעיות יש עם מטבע וירטואלי, וגם לא רואה איך זה לא יעבוד (שוב, לא פתרון קסם, אלא הפחתה דרסטית של הרבה סוגי פשיעה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם העברה בנקאית היא עניין יום-יומי, הרי שגם שודדים ילמדו לרוקן ארנקים מהר. ר' הסתגלותם לחידושים בתחומי שוד הרכב. אם אתה מציע משהו שאמור לעבוד רק בישראל, יהיו יותר מדי דרכים לעקוף אותו, כאמור. לא הסברת עדיין מה יקרה עם תיירים. לא הבנתי מה בדיוק רע בביטקוין, לטעמך (מבחינת המס). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שום דבר לא ימנע שוד. אבל ידעו בדיוק לאן הכסף מהשוד הלך, ואיפהשהו במהלך השרשרת אפשר להאשים מישהו בסיוע לדבר עבירה. תיירים יקבלו כרטיס שישויך לדרכון שלהם. (זה גם עוזר למנוע עבודה שחורה של מהגרי עבודה. מה הם יעשו? תעביר לחשבון שלהם בניגריה? כבר נהיה יותר מדי מסובך, וכנראה שלא תקח אותה סתם בשביל לנקות את הבית). לא הבנתי אילו דרכים יש לעקוף אותו? דיברנו על זה שמעקף ע"י העברה למדינה אחרת הוא בעייתי, ולא תשתמש בו לטרנזקציות קטנות כמו להעלים מס לאינסטלטור. הבעיה בביטקויין שאין שיוך של כל מטבע לת"ז, ואז למשל, אפשר לשדוד אותך בלי שאף אחד ידע. ולמשל אפשר להעביר כסף לאינסטלטור בלי שידעו שהעברתי לו. זה למעשה כמו כסף מזומן, סתם זה אלקטרוני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי תרגמו מרוסית לקוראנית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שאלה שאלתית: מה קורה אם תופסים מישהו שלוחץ על אינסטלטור ישר כסרגל שיקבל תשלום במזומן וייתן לו הנחה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה חוקי לחלוטין לשלם במזומן ולבקש הנחה, גם חוקי לא לקחת חשבונית. העבירה היא באי רישום ואי תשלום; אם זה מה שחשוב לבחור, האינסטלטור יכול מראש להעלות את המחיר, לתת לו "הנחת מזומן", לרשום הכל בספר וכולם מרוצים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא אותו פקיד שנזפו בו והבהירו לו שעברות מס של פחות מ-4,000 ש"ח, שלא יטרח להתעסק בהן? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את מדברת על פקיד אמיתי שאמרו לו כך? כי לא נראה לי שזה המצב... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שמועה שמעתי מאבי, ששמע מרואה החשבון דרכו הוא מתעדכן ב"מה השתנה השנה הזו" וגו'. הכוונה להעלמות מס בשווי פחות מ-4,000 שנתי. לא כל עסקה ועסקה, כן? אם פקיד עובד חודש שלם, לגלות העלמת מס של מאן דהוא בשווי של 1,500 שקל. והפקיד מרוויח 8,000. מה הרוויחה המדינה? ומנגד, להסתכן בשביל 3,999 שקל, גם אם לא בטוח שיעלו על זה - ובכן, אני לא מסתכנת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברור שהמדינה מרוויחה, כי אז נועה שומעת שהחבר שלה הסתבך עם מס הכנסה בשביל 4000 ש"ח, והיא אומרת "להסתכן בשביל 4000 ש"ח?". (נכון, נועה שלנו לא מסתכנת אפילו שהיא שמעה הפוך, אבל יכול להיות שנועה אחרת כן היתה מסתכנת). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה רק לצד אחד יש אינטרס לשמור בסוד את העיסקה? אם דודו הנחמד ביצע בביתי עבודת שיפוצים והייתי מרוצה ממנו, ארצה להזמין אותו גם בפעם הבאה, ואולי אמליץ עליו לחברים. ודאי אדע שאני לא אמורה להכריז בראש חוצות שהוא לא נתן לי קבלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את צודקת, לא דייקתי. בואי נשנה את הטענה שלי ל''בהרבה מקרים רק לצד אחד יש אינטרס לשמור בסוד את העיסקה'', והצד השני של המטבע שהצגת הוא שאם דודו התגלה בסופו של דבר כלא-כל-כך נחמד הרי שלאזרחות הטובה שלך נוסף גם הרצון להפרע ממנו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל הוא לא ידע שאת דיווחת. הוא ימשיך לעבוד גם אחרי הקנס, את תקבלי את מלוא הערכה כמלשינת, סליחה, פטריוטית מספר אחת. פקידי השומה ישלחו לך עוגה, והוא ימשיך לבוא אליך כמו תמיד, ולספר לך איך מס הכנסה דפקו אותו, עת את מזילה דמעות תנין לתוך קערת המלט, לסייע לו במצוקתו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יותר מכך: כשדודו לא נותן לך קבלה, הוא גם לא גובה ממך מע"מ. הרווחת הנחה בגובה המע"מ, בעוד דודו חסך את מס ההכנסה שהיה אמור לשלם על ההכנסה האמורה. שניכם הרווחתם, שניכם צדדים לעיסקה, שניכם שותפים לעבירה. לא נראה לי שפירסום האוטוביוגרפיה "הייתי1 שותפתו של גנב סוסים" הוא משהו שנמצא בראש רשימת האינטרסים שלך. ___ 1 בעצם צריך להיות בזמן הווה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צודק, מעסקה לא מדווחת שנינו מרוויחים - אלא אם סוג העסקה הוא הוצאה מוכרת בשבילי כעצמאית, ואז אני מפסידה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 158830 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שניכם הרווחתם, אך רק דודו עובר עבירה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ביגוד נחשב? האם העסק שלך בבית? (כלומר האם הוא מוגדר רשמית בבית, ואת מקבלת החזרים גם על "כיבוד", חשבונות חשמל וכולי?) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העסק בבית. אבל רוב הפגישות בחוץ. לכן הצורך בביגוד1, וחוסר הצורך בכיבוד2. חשמל זה 33%. 1 אם כי אני רואה בקניית בגדים עונש, ולכן ממעיטה ככל האפשר. ולכן הסעיף הנ"ל בקושי מנוצל. 2 מעולם לא חשבתי על זה, למעשה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אני לא ממש קונה בגדים. גם לא נראה שיאשרו לי סעיף כזה, כי גם ''כיבוד'' לא תקף אצלי (אבל אולי אשאל אותו שוב ליתר ביטחון). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל יש בזה הגיון מסוים, בעולם בו הזקנים הולכים ומתרבים ובו בזמן שומרים על כספם כמו בונקרים (דרך שירותי בריאות מתקדמים למשל), לא? (האבולוציה האנושית מתקדמת בכיוון מגונני פק, כפי שזיהה לארי ניבן. ג'ון מקינון בסוף סיפרו 'בעקבות הקוף האדום' מעלה התנהגות דומה1 אצל קופי אורנגאוטנג כבעיה פתוחה הדורשת הסבר אבולוציוני ) 1 דומה למגונן פק - זכרים זקנים ומתבודדים (עוד יותר מזכרים אורנגים בוגרים) המכוונים את האוכלוסיה לפרי בשל בשאגות מהמרחק. ללא תשלום בהפצת הגנים שלהם, אף אחת לא שוכבת איתם.2 2 סביר שיש תשלום במטבע גנטי - הקבוצה הרופפת אותה הזקנים מכוונים מכילה מן הסתם הרבה גנים שלהם, מאחר ושרדו עד גיל מתקדם. השאלה "הפתוחה" היא מנגנון ההתפתחות התורשתי של תכונות כאלו (שאלה בה אתה עוסק בחמקנות רבה ע"פ זיכרוני הרעוע) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חמקנות? ממה וממי אני מתחמק? ברור שקוף זקן זוכה ביתרון ע"י עזרה לצאצאיו, כפי שציינת בהערה השניה שלך, אבל בניגוד לאורנגאוטאנים, בני האדם יכולים להעדיף את הצאצאים שלהם באופן ישיר, לא ע"י שיפור המצב של כל בני השבט. מכל מקום, אם ה"צדק החברתי" פירושו אימוץ הסטנדרטים המקובלים בחברת אורנגאוטאנים אזי באמת אין לי קייס. תחילה חשבתי להתייחס גם למשפט הראשון שלך, אבל כאמור בשיח של אורנגאוטנים הוא מוצדק והגיוני. אפשר אפילו לקחת אותו צעד אחד קדימה ובמקום להסתפק בהטלת מס על רוחי הון של אותם זקנים קמצנים שמעזים לחשוב על ביטוח בריאות פרטי שלהם ולא על דירה זולה ושרותי שמרטפות לסטודנטים, אפשר לעקל להם את הקרן עצמה! כמה חבל שאין בארץ גם שדות קרח, זה היה עושה את העניינים עוד יותר פשוטים. ___________ שכ"ג שאיבד את חוש ההומור שלו יחד עם שיניו התותבות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מתנצל על איכות הכתיבה הירודה: נושא א' - עולם זקן - אינני מיצג תנועה כלשהי לצדק חברתי, אני תוהה (בעקבות קריאת הפתיל) אם אין הגיון כלכלי בקיזוז הנטיה לשימור עצמי ומשפחתי במובן המצומצם ביותר, כשתאוצת המהפיכה הבריאותית משמשת רק כדוגמא לכמויות הכסף התומכות (גם) בשאיפה הזו וללא רמיזה (חלילה וחס) שדווקא הנושא הבריאותי הוא הדורש הקטנה של הפנית המשאבים. להיפך. מעבר אסוציטיבי- מגונני פק - חשבתי כי מעצם העלאת הספר הזה באוב (שוב) ומהרמיזה כי ניבן תיאר את המשך ההתפתחות האנושית (לא כזאת רמיזה - בני אדם שאוכלים את הגזר רוכשים דעת-מגונן) יהיה קל לגלוש לנושא ב' נושא ב'- חמקנות - ראשית אני מתנצל שוב והפעם על המלה הבוטה. שנית, קראתי לא מעט פתילים העוסקים בשאלות אבולוציה בהשתתפותך ונהניתי מכולם. נוצר אצלי רושם (ואשמח לקישורים סותרים מכל כיוון) כי קימת אי בהירות מסוימת סביב דרך ההווצרות של מנגנונים חברתיים מהסוג המדובר, לא מצד היתרון לגן האנוכי השורד, אלא מצד המנגנון המיני המוביל ליצירת מצב כזה1. 1 תכונה המתבטאת לאחר תקופת הפיריון2 2 (אם מסיבות פיסיולוגיות ואם בשל העדפות הנשים) -------- כבשה שהוא סוג של בדיחה בפני עצמו |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בנושא א' - קיזוז הנטיה לשימור עצמי ומשפחתי במובן המצומצם, כאשר נטיה זו באה לידי הפרזה (האם קיים גבול מוסרי כלשהו?) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לנושא הראשון: אולי תרחיב קצת לגבי אותו "הגיון כלכלי" שיש בנטילת נכסים של אדם וחלוקתם לציבור, ולמה ההגיון הזה קשור לגילו של האדם. חסרים קמצנים בני שלושים? אולי יש הגיון חברתי במס ירושה כנהוג בכמה מדינות, אבל בבקשה לא כשהנישום עדיין נושם. אפשר להתאפק קצת (הסצינה מ"זורבה היווני" עולה בזכרוני). ולשני: אני לא מוצא ש"חמקנות" היא מילה בוטה במיוחד, אני פשוט לא מבין למה אתה מתכוון כשאתה משתמש בה בהקשר הנוכחי, כך שקשה לי להתייחס לדבריך. האם כוונתך שאני מנסה לטשטש קשיים בתחום הפסיכו-ביולוגיה? כי אני לא מרגיש כך. לגופו של עניין, את הסיפור על האורנגאוטנים לא הכרתי (משום מה מעולם לא קראתי את הספר עליהם למרות שנתקלתי בו מדי פעם) אבל אני לא רואה מה הקושי שהוא מעורר. לאחר תקופת הפריון הדבר הכי טוב שהפרט יכל לעשות למען הגנים שלו הוא לעזור לצאצאיו (באותם בעלי החיים הבודדים שממשיכים לחיות אחרי תקופת הפריון) והמנגנון שיוצר את הנטיה הזאת נוצר כמו כל מנגנון אבולוציוני אחר - נכדיו של סבא כזה ישגשגו ויפיצו את גן הסבאות הטובה לדורות הבאים. אני מחמיץ כאן משהו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כנראה שלא (שאינך מחמיץ). תוס"ש. ובכל זאת: לאו דוקא צאצאיו של הסבא נהנים מהשאגות שלו, גם צאצאי הסבאים המתחרים משתמשים בהן. אני לא מחפש הסבר חוץ-אבולוציוני, יכול להיות שהמתימטיקה מסתדרת איכשהו, אבל לא בתחום השגתי ולא זכור לי שניתקלתי בהסבר שישב לי את הנקודה הזאת בראש באופן מספק. שרידות הקבוצה גדלה - אין ספק. אבל איפה היתרון הפנים-מיני שמקבע את התכונה? למה נכדים שהם סבאים טובים לעתיד, שורדים יותר מאלו שיזדקנו להיות סבאים מנייאקים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בכל זאת, הסבא חולק כמות הגונה של גנים גם עם צאצאי הסבאים המתחרים. השתלטות של סבאים אגואיסטים (סבאים מנייאקים מושך את הדמיון שלי למקומות אפלים) על האוכלוסיה תפחית את כלל סיכוייה לשרוד. ואלוהים, כמובן, מצוי בפרטים הקטנים של חישובי הגברת סיכויי השרידה, מאמץ נדרש לצורך הסיוע, סחף גנטי, רמת שיתוף הגנים וכו'. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ודאי - קבוצה שיש לה סבאים טובים תשרוד טוב יותר מקבוצה (מנותקת) שסבאיה אגואיסטים. בקבוצה הראשונה, סביר שכמות הגנים לסבא טוב גבוהה יותר. קבוצה שמיצרת סבים איכותיים תגדל, קבוצה שלא, תגדל פחות. האם זו לא אבולוציה ברמת הקבוצה ולא ברמת הפרט? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברמת הגן. זה כל הקונץ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאחר ואני לא מכיר את הפרטים, אני אניח שמה שאתה כתבתת נכון, ושכל הקבוצה נהנית משרותיו של אותו סב אלטרואיסט במידה שוה (הנחה שאיננה ברורה מאליה). מאחר והסב כבר אינו בגיל הפריון, הטיעון העיקרי נגד ברירה ברמת הקבוצה אינו תופס כאן, כלומר מוטציה בכיוון האגואיסטי לא תביא שום יתרון לבעליה ולכן הקבוצה עמידה בפניה. מאותה סיבה נדידת גנים של סבאות אגואיסטית מקבוצות אחרות אינה בעלת פוטנציאל להשתלט על הקבוצה: לכל היותר יהיו בקבוצה גם סבאים שיושבים בבית קפה ומשחקים שש-בש לצידם של אלה שהתנדבו למשמר האזרחי. על פניו אני לא רואה כאן בעיה גדולה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |