בתשובה לטווידלדי, 26/08/11 1:46
 |
|
 |
||
|
||||
 |
כנראה גם אתה לא קראת את תגובה 579851 עד הסוף, או שהחלטת לקרוא בה דברים שלא כתובים בה. אז אני אסביר: לא טענתי כלל לחוסר לגיטימיות של הצבעה לביבי ב 96' או שחרור אנחת הרווחה כאשר נבחר. בתגובה ההיא אני טוען שישנם שני פלגים די ראשיים בציבור שמסתכלים על המצב בשטחים משתי נקודות מוצא כל כך שונות שמייתרות את הויכוח הארוך עד כמה אנחנו מוסריים או לא, כי הן לא נמצאות על אותו מישור כלל. פלג אחד שרואה רק את העוולות שהכיבוש מייצר, ופלג שני שמצדיק ומגמד את האמצעים משום החשש מאסון מעבר לפינה. רצח רבין הציג את הדילמה של הפלג השני כאשר האמצעי הוא כל כך קיצוני והמטרה מקדשת את האמצעים. הרוצח עצמו וכמות כלל לא שולית של "תומכיו מבלי להצדיק את המעשה" חושבים עד היום שהוא מנע אסון כבד. אני כלל לא שופט אותם (בהקשר הזה) ולא ממליץ לטפל בהם, רק מציג את עומק התהום בינם ובין הפלג השני. אתה והמגיב הקודם כנראה מבלבלים ביני לבין מגיבים אחרים שמשאירים דברים רמוזים בין השורות. אצלי זה לא כך. אני משתדל להיות ברור כך שכל נסיון לקרוא דברים שלא התכוונתי אליהם חייב שיהיה מלווה בקריאה סלקטיבית למדי של מה שכתבתי. וכן, אני חושב שחטאת בכך מתוך זיהוי מוקדם מדי של תבנית מוכרת לך היטב שאבוי, כלל לא היתה שם. הדעה שלי בענין "יהודית ודמוקרטית" מורכבת ומנומקת, ואם יש לך ענין בה אני אציג אותה ברבים. דווקא בתגובה שהקפיצה אותך ואת השני לא הכנסתי דבר ממנה, להיפך. אסיים בברכות "טול קורה" ו"הפוסל". |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אם כבר הקפיצו, אזי כתבת בצורה די ברורה השוואה וקישור בין שחרור אנחת רווחה כשביבי נבחר לכשרבין נרצח. וזה שאתה 'מנסה להיות ברור' לא אומר שהצלחת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון. אנסה שוב: היו לא מעט בעלי השקפה ימנית קיצונית ששחררו אנחת רווחה כשנרצח רבין. היו לא מעט כנ"ל שהמתינו עם שחרור האנחה עד שנבחר נתניהו. אין ברווחה שחשו אלו גם אלו עקב הסרת הסכנה החמורה שרחפה מעל ראש העם היהודי כדי לסתור את הזעזוע שחשו חלקם מעצם הרצח של ראש ממשלה מכהן, ועוד בידי יהודי! מה לא ברור? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והיו (כפי שאמרת) לא מעט שלא שחררו אנחת רווחה כשרבין נרצח, לא רצו שהוא יירצח, התאבלו על הירצחו - ושיחררו אנחת רווחה כשביבי נרצח. ולכן, מה שלא ברור, הוא למה אתה מקשר מאפיין של ימין קיצוני מסוג מסויים (שיחרר אנחת רווחה כשנרצח רבין) לתופעה ש*ממש* לא אפיינה רק את אותם קיצונים (אלא, כנראה, קצת יותר מחמישים אחוז מן המצביעים). הרי אין שום צורך באנחת-הרווחה-כשביבי-נבחר לטיעון שלך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נבחר, לעזאזל. אני תמה אם מחכה לי ביקור של השב''כ בטענה שהתת-מודע שלי רוצה שביבי יירצח, או משהו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני אנסה שוב כתבתי את המשפט הבא "יש חלק לא קטן בציבור שמאמין שאין ברירה והכיבוש חייב להמשך כי האפשרויות האחרות גרועות הרבה יותר. אי אפשר לשכנע אותם ש"יהיה בסדר". תחושת החירום שלהם גדולה כל כך עד שרצח רבין עורר בהם אנחת רווחה." כדי לתאר את הקבוצה המנוגדת לקבוצה שמוחה על עוולות הכיבוש, וכיצד עומק התהום ביניהן אינו מאפשר דיאלוג. ואז אמרו לי למה אתה מכניס את רצח רבין זה לא בסדר. ואני אומר אי אפשר להתעלם מהקבוצה הזו והתהום שפעורה בינה ובין הסמולנים. בסדר עד כאן? יכול להיות שלא הייתי מספיק ברור כשאמרתי שחלק מהם המתינו עם שחרור אנחת הרווחה עד שביבי נבחר. כוונתי הייתה שתחושת החירום של קבוצה זו הייתה כל כך חריפה שרצח רבין בפני עצמו לא הביא לה מזור אלא רק חילופי השלטון שיככו אותה כי החרדה המשיכה לאחוז בנפשם כל עוד חבורת אוסלו הייתה בשלטון. לא התכוונתי לומר שהבחירה בביבי הייתה שחרור אנחת רווחה על רצח רבין, ואני לא מצליח לראות איך ניתן להבין זאת מדברי בלי קריאה מאוד סלקטיבית. אני בטוח שרבים בחרו בביבי מבלי להרגיש את אותה תחושת חירום וחרדה, וההקלה שחשו כשנטלו את השלטון מידיהם של אדריכלי אוסלו לא היתה כה משמעותית. לא עליהם דיברתי. דיברתי על אלו שהסכימו עם האג'נדה של מניפי הכרזות וקוראי הגנאי בכיכר ציון. וכל זה היה כדי לומר שאין טעם לויכוח האם אנחנו מוסריים או לא, כי עמדות המוצא של המתדיינים רחוקות מדי זו מזו, ואבני הבוחן שהם משתמשים בהן שונות לחלוטין. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |