בתשובה לטווידלדי, 10/08/11 8:17
 |
|
 |
||
|
||||
 |
הבנקים אכן היו צריכים למחול על רוב החוב. אני יודע מנסיון אישי שהבנקים עשו שיווק אגרסיבי להלוואות ללא קשר ליכולת ההחזר, דחפו לקנות מניות וכד'. בזמן התכנית לייצוב המשק הם גבו ריביות של שוק אפור בתיאום עם הממשלה. לקיבוצים אכן היו כשלים ניהוליים. מה שמטריד אותך הוא מדוע לאחרים נתנו ליפול ולקיבוצים לא? אכן הבנקים היו צריכים לבצע אצל עצמם תספורת מארינס לא רק לגבי הקיבוצים. אדם ששילם ריבית ריאלית של עשרות אחוזים היה צריך לקבל הסדר חובות על פי חישוב רטרואקטיבי עם ריבית סבירה. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ושוב: דוגמת הקיבוץ הדתי מראה היטב שמפולת הקיבוצים לא הייתה גזרת-גורל שנבעה רק בשל גורמים חיצוניים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המעט שאני זוכר: ציטוט שאני זוכר במעומעם מפי אחד מאנשי הקובץ הדתי שהיה מעורב בעניין, סיפר שזה היה עניין של מזל. אבל מכיוון שאני לא מכיר פרטים נוספים, קשה לי להתייחס לזה ברצינות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למיטב ידיעתי, זה היה עניין אידיאולוגי. מזל מסביר קיבוץ אחד, לא את כולם. עוז אלמוג אומר ככה: "הקיבוצים הדתיים לא נטלו חלק ב"חגיגת הבורסה", ועל כן לא נפגעו". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבורסה לא הייתה הסיבה היחידה (או העיקרית) לחובות. האינפלציה עודדה לקיחת הלוואות והיו מי שהגזימו בכך. כמוכן, לפי ויקיפדיה1, ההשקעות בבורסה היו בעיקר דרך הקרנות של התנועות עצמן, ופחות החלטה של כל קיבוץ בנפרד. לכן קצת פחות נכון להפעיל כאן את חוק המספרים הגדולים. 1 משבר הקיבוצים [ויקיפדיה] |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא כל הקיבוצים הדתיים היו עשויים מעור אחד. לא דין יבנה, שדה אליהו כדין שלוחות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מבין שהטענה שלך היא שהיו קיבוצים דתיים שנכנסו לחובות, נכללו בהסדר הקיבוצים ונזקקו לסיוע מדינה. תוכל בבקשה לתת את השמות של קיבוצים אלה, ואיך הם נכנסו לחובות? | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |