|
||||
|
||||
אפשרות שלישית: כיוון שפ"מ הרלוונטית נכתבה לפני הרבה שנים, הרי שהאוריגינל של היזכור לחללי צה"ל הוא דווקא לא 'יזכור עם ישראל', או לכל הפחות אין שום שינוי חדש ששוה לעשות עליו הרבה רושם, או שאין פה את מקרה הכפיה-הדתית-הנוראית (בכל מקרה יש פה כפיה אתנית, כי הדרוזים והצ'רקסים והבדואים ואחרים אינם חלק מעם ישראל לפי הגדרתם העצמית והלא עצמית כאחד). אה, כן, המגיב (שהוא לא אני, אבל אני מכיר אותו) דווקא נכח בכמה וכמה אזכרות כאלו, ורוב קוראיו של אותו מגיב הם למיטב ידיעתי לא דתיים. מה ששומט את הקרקע מתחת לאפשרויות שלך. |
|
||||
|
||||
סליחה תקלה, המשפט על 'האוריגינל' כנראה לא נכון, אבל בכל מקרה השינוי הזה נעשה כל-כך מזמן, שזה די מגוחך לקפוץ עליו אחרי 50 שנה כאילו יש פה משהו חדש. אפשר תמיד לרצות לשנות את הישן, אבל זה שינוי הישן ולא שימור הסטטוס-קוו. |
|
||||
|
||||
אני סבורה שהדיסוננס אצל רוב המוחים הוא קוגניטיבי, ונובע מחוויה אישית. רק על עצמי לספר ידעתי: מאז שאני זוכרת, שמעתי את צירוף המילים "יזכור עם ישראל" נאמרים בקול טיקסי בשני ימים בשנה, דהיינו יום הזיכרון ויום השואה (ובמהלכם לרוב פעמיים, בערב ובבוקר שאחריו). המשפטים שבאו אחריהם נוסחו אולי בוריאציות שונות, אבל לא הפתיחה הנ"ל. כך זה היה בטקסי בית הספר, בטקסי התנועה, בטקסים בצבא, בטקסים ממלכתיים שבהם נכחתי, באלו ששודרו בטלוויזיה. כך פתח הקריין את דבריו מיד לאחר הצפירה ברדיו. אני אישית לא התרתחתי, רק חשתי אי נוחות כשקראתי את השינוי. גם אם היו משנים לי פתאום את "הא לחמא עניה" הייתי חשה כך. אני מניחה שעבור רבים "יזכור אלוהים" מהווה חידוש מבחינה זו. הטענה שאין בכך שום חידוש, שכך זה תמיד היה (או אפילו רק ב50 שנה האחרונות), מהווה שכתוב של ההיסטוריה ולכן היא מקוממת. מעבר לכך, דבריו של זחל בתגובה 570640 מסתדרים לי עם דברים ששמעתי מחוזרים בתשובה על ההבדל בין התפילה היהודית המסורתית לעילוי נשמת המת וההנצחה הציבורית הישראלית. הנוסח אולי נכתב בהשראת המסורת, אבל המשמעות היא שונה לחלוטין. ובמקרה הזה הנוסח של הרב גורן באמת מהווה שעטנז, לא לכאן ולא לכאן. האם תפיסה זו מוטעית? |
|
||||
|
||||
אבל זהו, שלא בכל מקום זה היה ככה. מי ששינה, מסתבר, היה כל אלה ששמעת. ואז מגיע פתאום הקטע שבו מישהו מסתכל מה כתוב בפ"מ ואומר את זה, וכולם מתעצבנים 'מה הוא שינה'? אז זה לא הוא, זה את. ולהציג את זה אחרת, זה השכתוב. אז כאמור, זכותך לחשוב שהציבוריות (היהודית) הישראלית צריכה להתבטא באופן מסויים, ולדרוש לשנות. לגיטימי. זכותך גם לחשוב שאם מופיע 'יזכור א להים' זה מבטל את 'יזכור עם ישראל' הנוסף שבהמשך. אבל מה שאין זכותך לטעון הוא שאת באה בשם הסטטוס-קוו והקונצנזוס. את לא. |
|
||||
|
||||
והאמת, שכל זה נראה לי בעיקר כמו מאבק אליטות. אליטה מסויימת, שגם היא לא הייתה מצייגת את כלל הציבור הישראלי, הייתה פעם מיוצגת היטב בצבא, ובהתאם לכך הטקסים נעו לכיוון אחד. עם צמצום כוחה של האליטה הנ''ל ועליית אליטה אחרת, דתית יותר (ומזרחית יותר, מסורתית יותר כשהיא לא דתית), הטקסים משתנים - לגמרי במקרה, בכיוון שדי מזמן היה בפ''מ. יותר משהמאבק הוא על הרגשות של כלל הציבור הישראלי, הוא על הייצוג של כל קבוצה - וכמו שאמר הטיימס על משבר סואץ, זה לא שהוא סימן את קריסתה של האימפריה הבריטית, אלא שהוא הכריח את הבריטים להבין שהאימפריה שלהם קרסה. |
|
||||
|
||||
אתה מוזמן להתרשם באופן בלתי אמצעי מפקודת המטכ"ל אליה הפנו בצה"ל כהוכחה לנוסח הנכון. אתה לגמרי צודק באומרך שפקודה זו נוסחה לפני פרק זמן ארוך במיוחד - שלוש שנים, ליתר דיוק - ולכן לא ניתן לייחס לנוסח המוצע כל כוונות שאינן טהורות לחלוטין. גם זהות ראש אכ"א באותה תקופה, אחד אלעזר שטרן, כמובן, רק מאששת את טוהר כוונותיהם של מנסחי הפקודה. |
|
||||
|
||||
הוא שאמרתי. מילא הפנטזיה הילדותית (בעיני) של ריקוד על קברות ה"אליטה". מדוע אבל לנסות ולשכתב את ההיסטוריה? |
|
||||
|
||||
כל מה שרואים פה הוא שהפקודה שונתה לאחרונה ב-2008, אבל אנחנו לא יודעים מה היה השינוי. אבל למה צריך להיות מסובך לבדוק את זה? |
|
||||
|
||||
זו הפקודה שצה''ל הפנה אליה. הפקודה עצמה אינה מתייחסת לפקודות קודמות. משמע, אין פקודות קודמות. |
|
||||
|
||||
על פי הפוסט של יוסי, הפקודה נכתבה בשנת 1981 ועברה שינויים ב-2004 וב-2008. |
|
||||
|
||||
אם אני זוכר נכון, בסתם-משרד שבו שירתתי היו קלסרים עם כל פקודות מטכ"ל. זה בוודאי לא נדיר. אין פה מישהו עם גישה לבסיס צה"לי כלשהו? |
|
||||
|
||||
ובמשרדונצ'יק שלי היו גורסים את הנוסח הישן של החוק לאחר שהיו מחליפים אותו בגירסה החדשה בקלסר. |
|
||||
|
||||
אפשר לקוות שנמצא משרד עם פקידים עצלנים. |
|
||||
|
||||
(-: בנתיים קישור ממשרד החינוך: האופציות מבחינתם הן: יזכור עם ישראל; הצבי ישראל על במותיך חלל (לא ידעתי שיש ה' לפני צבי); אל מלא רחמים; |
|
||||
|
||||
מהפקודה עצמה לא עולה מה היה לפניה, ואני זוכר טקסים עם 'יזכור א להים' כבר לפני כ-15 שנה' (לפני זה לא ממש שמתי לב. עניין של גיל). מחיפוש נוסף עולה שיש לך קייס - יש גרסאות שונות מתי שונה הנוסח הרשמי. ואני תמה לעצמי, בכל אופן, לאור התגובה הזו שלך, אם במקרה יתברר שהנוסח היה מזמן 'יזכור א להים' ואיזה ראש אכ"א\מפקד בסיס פלמחים אתאיסט ולא חלילה דתי שינה אותו, האם אז כוונותיו יהיו טהורות? |
|
||||
|
||||
החבר שלך טוען שהיו שני ניסוחים זה של כצנלסון (יזכור עם ישראל... ) וזה של גורן (יזכור אלוהים... ) וויקיפדיה טוענת שהיה עוד ניסוח אחד באמצע של אהוביה מלכין: יזכור עם ישראל את בניו ובנותיו, חיילי צבא הגנה לישראל, אשר חרפו נפשם במלחמה על תקומת ישראל... יהיו גיבורי מלחמת השחרור והנצחון חתומים בלב ישראל לדור ודור" ושיזכור אלוהים הופיע שם רק אחרי מלחמת ששת הימים, בהתחלה רק בפרסומים של הרבנות הראשית ו"הנוסח שייצג את המסורת החילונית הודפס בספרי יזכור השונים עד 1995 (ולא נכלל בהם הנוסח המזכיר את אלוהים)... לא ברור מתי שונתה פקודת מטכ"ל הקובעת את הנוסח לזה הדתי". (זהו? כל אי ההסכמות בין דתיים לחילוניים יושבו? אין בעיות של נישואין וגירושים? עבודה ותחבורה ציבורית בשבת? שירת נשים? הפלות? הומואים? דארווין מול בראשית? פרה אדומה אוכלת פרה נמוכה? כל מה שנשאר זה להתווכח על שתי מילים בתפילה חסרת כל משמעות? אם מותר לי לדבר בשם החילוניים שאינם י. גורביץ, אין לנו שום בעיה שתנסחו את התפילה הזאת איך שתרצו, למעשה, תמורת נישואים וגירושים אזרחיים אני מוכן לוותר על כל התפילות בצה"ל) |
|
||||
|
||||
בלי צורך להתייחס לשאלות היפותטיות על טוהר כוונותיו של אתאיסט זה או אחר, משרד הביטחון מנדב לנו מעט היסטוריה: http://www.izkor.gov.il/Page.aspx?pid=32 (בין השאר אפשר ללמוד שבקצונה הבכירה בישראל יש מסורת עתיקה של הפניית מתלוננים לנוסח הכתוב בפקודות מטכ"ל). האם הטקסים שאתה זוכר התקיימו ברחבת הכותל? |
|
||||
|
||||
מעולם לא הייתי בטקס יום הזכרון ברחבת הכותל. |
|
||||
|
||||
השיטה הזאת של הפניית מתלוננים לנוסח הכתוב בפקודות היא משהו שרווח גם בעולם או המצאה ישראלית? מי לכל הרוחות מוסמך לכתוב או לשנות את הפקודות האמורות אם לא אותה קצונה בכירה? |
|
||||
|
||||
אלה אותם גאונים שבכל פעם שיש כשל מבצעי מתגוננים בטיעון ש-''הכוח פעל על פי הפקודות והנהלים'', ולא מבינים שההתנצלות במקרה כזה גרועה מהמעשה. |
|
||||
|
||||
קודם כל, זה תלוי באופי התלונה. אם התלונה היא ''למה הם עושים ככה וככה בניגוד לפקודות'', בהחלט סביר שהתשובה תהיה ''הם לא''. שנית, אם מסתבר (כפי שנראה במקרה דנן) שבמשך תקופה ארוכה היו מי שלא צייתו לפקודות, מדעת או שלא מדעת, מתקבל על הדעת (אם כי לא מוכרח) שכתגובה ראשונית יובהר מה כתוב בן. אחר כך אפשר לבדוק למה הפרו אותן, ובהתאם לכך, לענוש את המפרים או לשנות את הפקודות. |
|
||||
|
||||
כוונותיו אולי לא יהיו טהורות במקרה כזה, אבל יעניינו אותי פחות - אני לא בקטע של לנטור טינה. |
|
||||
|
||||
עצומה נגד שינוי הנוסח, אפשר לקשר לפייסבוק, 47,000 כבר חתמו. תגידו, הנוסח החדש הוא באמת "יזכור אלוקים" ולא "יזכור אלוהים"? |
|
||||
|
||||
חבל, חבל שאלעזר שטרן מתעקש להתראיין בכל מקום אפשרי ולהביע דווקא תמיכה בנוסח "יזכור עם ישראל". הוא מתעקש לקלקל לדובי תאוריה כל כך יפה שמשתלבת כל כך טוב עם כל מה שדובי יודע על שטרן ועל אנשים מסוגו. טוב, רק אנשים מסוגו של שטרן יכולים להעלות בדעתם תרגילים מלוכלכים כאלה נגד דובי. אגב, הניחוש שלי הוא שהעדכון האחרון של הפקודה היה בסך הכל עוד שלב בתהליך המתמשך של הרחבת יום הזכרון ודחיקתן של אוכלוסיות נוספות לתוכו - המשטרה, מערכת המודיעין והבטחון, נפגעי הטרור. 2008 היתה כנראה שנתם של נפגעי הטרור. היכונו להצטרפות הכבאים בשנה הבאה. |
|
||||
|
||||
+1 להשערה שהעלית בפסקה האחרונה. אפרופו גורביץ, הוא קיבל תשובה מדובר צה"ל: "לא ביצעו שינויים בפקודת מטכ"ל זו מאז 1967". גורביץ מציין שהעדכון סותר את המופיע בפקודה עצמה (המציינת שינוי 2008). בגורביציות אופיינית, הוא כמובן לא משקר, אבל לא מסייע לקורא הלא-זהיר להבין שייתכן שהפקודה שונתה (למשל בשל נפגעי הטרור) אך לא נוסח היזכור. |
|
||||
|
||||
אין כאן שום קשר לגורביצית. הדיון כאן הוא אך ורק בשינוי ''עם ישראל'' ל''אלוקים'' או ''אלוהים'' ואת זה עשה הרב גורן. |
|
||||
|
||||
אתה לא עוקב. גורביץ (שאליו הפנה דובי) החשיד בשינוי הנוסח את אלעזר שטרן. ככל הנראה, מסתבר שהאשמה זו היא שגויה; האשם האמיתי בשינוי הנוסח של אהוביה מלכין הוא אכן הרב גורן, וזה קרה לפני כמה עשרות שנים. |
|
||||
|
||||
חבל, חבל שאתה לא יכול פשוט להפנות את תשומת ליבי לכך שאני טועה, לאפשר לי להתנצל ולחזור בי, וזהו. חבל שאתה מרגיש צורך גם לתקוף בצורה כזו שרק גורמת לצד השני לרצות להתגונן ו/או לתקוף חזרה. אני בטוח שככה אתה משיג הרבה דיונים פוריים מאוד. אני שמח לראות ששטרן תומך בנוסח של "עם ישראל", ומתנצל על שהאשמתי חפים מפשע. איתך, לעומת זאת, אני לא רוצה לשוחח יותר. |
|
||||
|
||||
אם אתה לא רוצה אתה בוודאי לא חייב, לא כל אחד אוהב לדבר איתי (האמת, צודקים). מה שהרגיז אותי אצלך זה שאתה אוטומטית חשדת (וכמעט הרשעת) בשטרן פשוט כי הוא משתייך לציבור שאותו אתה לא מסמפט. העובדה ששטרן נחשב בעצמו לעוף די מוזר בתוך הציבור הזה (שכשלעצמו אינו מונוליטי כלל ועיקר) לא היתה רלבנטית; פשוט יש לו כיפה על הראש, אז הוא אוטומטית נחשד בשינוי ב-2008 (אף שצה"ל עצמו, וגם עתונאים כמו נחום ברנע למשל, טענו שדווקא לא היה שינוי כזה). לכן כתבתי את הדברים: ההנחה ששטרן עשה כאן תרגיל מאחורי הגב של כולם השתלבה יפה באופן שבו אתה מניח שחובשי כיפה פועלים ובמוטיבציות שיש להם לדעתך, ולכן קל היה לך לקבל אותה. זו דעתי, כתבתי אותה בסגנון מתגרה בהחלט ובמכוון, וזכותך המלאה לא להתיחס אליה. |
|
||||
|
||||
אבל למה לכתוב באופן מתגרה במכוון? ועוד באתר כמו "האייל"? |
|
||||
|
||||
למה? שאלה טובה. הסיבה העיקרית היא שדובי פשוט הרגיז אותי. אני הרגזתי אותו בפרובוקציה; הוא הרגיז אותי בהערה שלדעתי הוא כלל לא תפש אותה כפוגענית ולא היה מודע לסאב-טקסט שלה. כשאדם נותן במה כזו לדעות הקדומות שלו, הוא ראוי לתגובה חריפה. בעבר כבר ניהלתי כאן ויכוחים בגלל התיחסויות כאלה; למשל, בתגובה 547461 השוויתי את מיודענו שכ"ג (אחד המגיבים המוערכים עלי ביותר) לאחרון הטוקבקיסטים בויינט בגלל חשד שלו בהרכב שופטים (אבל בניגוד לדובי, שכ"ג דווקא סבר בתגובה 547992 שתענוג להתווכח איתי). ולגבי "אתר כמו האייל" - באמת. רבים מהדיונים פה בוטים הרבה הרבה יותר ממה שכתבתי לדובי. קראת קצת מהתכתובות בין ידידיה וטוידלדי לבין ג'וד והאייל עם הפתיל הקצר? |
|
||||
|
||||
חושבני שידידתנו המלומדת העירה זאת באירוניה. |
|
||||
|
||||
אם זה היית אתה הייתי בטוח בכך, אבל כיוון שמדובר בעפרונית שלהבדיל ממך וממני היא נטולת גנים של רשעות אני לא בטוח. |
|
||||
|
||||
אתה רשאי להאמין מה שאתה רוצה לגבי, אבל הסיבה בגינה האמנתי ששטרן עשה את הדברים לא קשורה לכיפה שעל ראשו, אלא להיסטוריה שלו, אמירות קודמות שלו והנטייה הכללית של אכ"א תחת פיקודו להיות צבא ההגנה להשם. שטרן לא הסתיר מעולם את נטייתו לראות בערבוב בין צה"ל לבין דת כמשהו חיובי שיש לקדם ולעודד, ולכן נראה לי לגמרי סביר שהוא יעודד שינוי שכזה של נוסח היזכור. אני יכול להגיד שכמה מידידי הטובים ביותר וכיו"ב, אבל זה מיותר. *אתה* הוא זה שהרשעת אותי בדחייה אוטומטית של אדם בגלל שהוא חובש כיפה, ואני לא רואה דרך לשכנע אותך שלא כך הוא, כי נראה שאתה חושד בי אוטומטית בצורת החשיבה הזו רק משום שאני דוחה את הדת. טול קורה וכו'. |
|
||||
|
||||
דווקא ההיסטוריה של שטרן לא היתה צריכה לגרום לך לייחס לו את השינוי. שטרן, למשל, ניסה לכפות (דיון 2235) על חיילי ההסדר לשרת בפלוגות מעורבות ועורר זעם רב מצד הרבנים והפוליטיקאים הדתיים. הוא יצא נגד המסלולים המיוחדים לחרדים ודרש לשבץ חיילים חרדים "גם ביחידות שמהן מגיעים לבתי קברות צבאיים". הוא לא היה מוכן לקבל את דרישת ההסדרניקים להחמרת ההפרדה בין חיילים לחיילות ואמר ש-"מי שמשרת רק שנה וחצי לא יכתיב לנו את התנאים". רוב ההתנצחויות שלו היו בגלל שהוא ניסה להביא ערכים שמרניים ולא בגלל נסיונות לכפיה דתית כלשהי. הדעה שלו בענין היזכור בהחלט עולה בקנה אחד עם השקפת העולם שלו שהוא אוהב לפרט מול כל מיקרופון (וגם בספר שפרסם, אם במקרה תקרא אז תספר לי מה כתוב שם). אני משער שלא עקבת אחרי הקריירה של שטרן בהתעניינות רבה מן הנדרש, כך שסביר שכמו רובנו מה שנשאר לך בראש ממנו הוא ראש אכ"א עם פה גדול שאוהב לריב עם כל העולם. זה לא אדם שבתקופתו אכ"א היה צבא ההגנה להשם (ואולי כאן אתה מבלבל אותו קצת עם הרבצ"ר הקודם רונצקי, ששירת בערך בתקופה חופפת). בכל מקרה, אם ככה הוא היה זכור לך אז אין לי אלא לקבל את העובדה שהחשד שלך לא נבע מדעה קדומה ולהתנצל. |
|
||||
|
||||
ייאמר גם שבהיותו אל"מ, שטרן היה מפקד בה"ד 1 הראשון שהתיר להפעיל טלוויזיות בחדרים בשבת. |
|
||||
|
||||
ההתרשמות שלי ממנו הייתה שהוא עושה מאמצים ניכרים לערבב בין צה''ל לבין דת, בין השאר באמצעות מניעת המהלכים של חלק מהציבור הדתי לבידול הולך וגובר מהחילונים בצבא, אבל גם באמצעות ערבוב יותר ''ערכים דתיים'' לתוך חיי היום-יום הצהליים. מהלך סמלי כמו שינוי היזכור נראה לי מתאים לגישה הזו. |
|
||||
|
||||
אה, וכמובן שההתנצלות מתקבלת בשמחה. |
|
||||
|
||||
היחידה שאחוז המגיעים ממנה לבתי קברות צבאיים הוא הגבוה (או לפחות מהגבוהים) ביותר בצה"ל היא היק"פ1. משופעת בחיילים דתיים וחרדים. ___ 1 יחידת קבורה פיקודית. יש חיה כזאת. |
|
||||
|
||||
אתה רוצה להגיד לי שקברנים מתים יותר מחי"רניקים ושריונרים? |
|
||||
|
||||
מי דיבר על מתים? דובר על מגיעים לבתי קברות צבאיים.1 ___ 1 ואף אחד לא התייחס לשאלה האם גם נשארים שם. |
|
||||
|
||||
לא, כולם מתים רק פעם אחת. |
|
||||
|
||||
הוא לא אמר "מתים". הם בהחלט *מגיעים לבית קברות* באחוזים גבוהים יותר (100%) מאשר כל יחידה צבאית אחרת. ואז הם הולכים. |
|
||||
|
||||
כן, אני מכיר את החיה הזו. יש לי קרוב משפחה חרדי שמשרת באחת כזו במילואים. הפעילות המבצעית העיקרית שלהם בשנים שהוא שם היתה פינוי בית הקברות של גוש קטיף. לא תענוג גדול. חיים באר (יוצא הרבנות הצבאית) תיאר ב-''עת הזמיר'' באופן משעשע למדי את חייהם של אנשי מדור ''אישות וקבורה'' ברבנות. מומלץ. |
|
||||
|
||||
''אז ימלא חול פינו ולשוננו רימה''. |
|
||||
|
||||
לא. מופיע ב''עת הזמיר''. |
חזרה לעמוד הראשי |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |