בתשובה לאפופידס, 30/12/10 12:58
''על הפשעים האמיתיים נבחרי הציבור אף פעם לא נותנים את הדין'' 560190
ג'וד • בתשובה לאפופידס יום ה', 30/12/2010, 13:13
אולמרט נתן את הדין על משהו? ייתן את הדין על מלחמת לבנון, יחזיר כסף?

יש דברים שאנחנו צריכים ללמוד מארצות הברית ומיפני כמוך. איש ציבור שנכשל בתפקידו, קל וחומר מעל בתפקידו גומר מיד את הקריירה עם קלון לכל החיים נקודה. אחרת לא תהיה לנו ישועה.

בגלל שאנחנו מה שאנחנו אנשים כמו קצב יכולים לפתוח בתי זונות במשרד התיירות ובבית הנשיא. במדינות אחרות זה לא היה מגיע בכלל למשפט, הוא היה מתפטר בעצמו ברגע שהדברים היו מגיעים לתקשורת.

דרך אגב, זה לא יום שמח בשבילי גם בגלל שאני לא שלמה עם פסק הדין הזה. הרבה דברים לא ברורים לי. אחד הדברים התמוהים הוא שקצב לא הסכים לעיסקת הטיעון. מישהו יכול לנסות להסביר את זה?
הערת אגב מהיציע: 560197
העלמה עפרונית • בתשובה לג'וד יום ה', 30/12/2010, 14:27
גם אם הוא היה מתפטר עדיין היה צריך להגיע למשפט. התפטרות היא לא פעולה שמקנה פטור מעבירות מין.
הערת אגב מהיציע: 560202
ג'וד • בתשובה להעלמה עפרונית יום ה', 30/12/2010, 15:26
נכון, אין קשר.
''על הפשעים האמיתיים נבחרי הציבור אף פעם לא נותנים את הדין'' 560455
נועה ו  (אתר) • בתשובה לג'וד שבת, 1/1/2011, 18:00
למה הוא צריך לתת את הדין על מלחמת לבנון?
על עצם היציאה למלחמה? מוצדק לגמרי, מבחינתי.
על העובדה שצה"ל לא התאמן איזה 5 שנים‏1 והימ"חים היו ריקים? זה באחריות ראש אט"ל, הרמטכ"ל ושר הבטחון.
על התנהלות המלחמה עצמה?

אגב, גם אם נניח שהיציאה למלחמה לא היתה מוצדקת, אני מוכנה לקבל שנבחרי המדינה מחליטים החלטות מוטעות‏2.
מה שאני לא מוכנה לקבל, זה נשיא, או ראש ממשלה, או שר - אנס.

‏1 נניח.
‏2 הם באמת עושים את זה, כל הזמן.
''על הפשעים האמיתיים נבחרי הציבור אף פעם לא נותנים את הדין'' 560462
ג'וד • בתשובה לנועה ו שבת, 1/1/2011, 18:21
כן, על היציאה למלחמה בלי שיקול דעת, כביכול כדי להחזיר שני שבויים שכבר היו מרחק מילין רבים לא ידוע איפה, והנורא מכל - היומיים האחרונים אחרי שכבר הוסכמה שביתת הנשק.
חשבת על זה שכל אותו זמן הוא ידע שהריץ תרומות כפולות מאלי"ן ואיל"ן ואקי"ם כדי שבני משפחתו לא ישלמו את הכמה מאות דולר על כרטיסי טיסה מכיסם?

אבל אני לא רוצה להתווכח איתך על פוליטיקה, הבטן מתחילה להתהפך אצלי רק ממחשבה על האיש הזה, אני מעדיפה להסכים איתך על דברים.

מה שהתכוונתי לומר הוא שראש ממשלה מושחת משחית את כל המדינה, מפורר את המבנה שלה, מדרדר אותה למדינת עולם שלישי. ולשם אנו באמת הולכים.
נשיא אנס לא מדרדר את כל המדינה כי האונס הוא בינו לבין הקורבן.
היה סיאוב פוליטי כשהוא נבחר לנשיא, אבל אפשר לדמיין נשיא שנבחר בלי קופת שרצים על גבו - ולפתע הוא עובר עבירה חמורה. זה לא מפורר מדינה שלמה.
''על הפשעים האמיתיים נבחרי הציבור אף פעם לא נותנים את הדין'' 560465
ג'וד • בתשובה לג'וד שבת, 1/1/2011, 18:40
אגב, נועה, דוח וינוגרד הראשון מצא את אולמרט אשם.
זה היה אירוע קוסמי כי ועדות חקירה בארץ לעולם לא מאשימות את הדרג הפוליטי. הסיבה היא שוועדות חקירה מורכבות תמיד משופטים, ושופטים שופטים כשופטים, מבחינת החוק אינך יכול להאשים אדם על שיקול מוטעה. לכן מואשם רק הדרג הביצועי, זו תסמונת הש''ג.
אבל בוועדת וינוגרד להרף עיין קרה נס והאצבע הופנתה אל האשמים האמיתיים. היתה יכולה להיות מהפכה בארץ, משהו מרפא אמיתי, אבל הרגע חלף לבלי שוב. בא החלק השני של הדוח ומסיבות שאפשר רק לנחש - כמו זמנים קשים, לא לזעזע את הספינה וכולי - פטר את אא.
''על הפשעים האמיתיים נבחרי הציבור אף פעם לא נותנים את הדין'' 560480
יחי • בתשובה לג'וד שבת, 1/1/2011, 22:26
האמירה ששופט יכול להעניש פוליטיקאי בגלל שיקול מוטעה (ולא פשע), היא בעייתית בלשון המעטה.
אין שום דבר מרפא בכך ששופטים יגרמו להדחתם של פוליטיקאים בגלל בחירות שעשו שלא ניראות להם. (בלי שיועמדו לדין ויורשעו שעברו על החוק).
אם דעתם אינה נוחה מהתנהגות הפוליטיקאי הם יכולים לקטר ביום שישי בארוחה המשפחתית (לא בשונה מספרנית, מסגר, רואה חשבון או מדריך כושר) או לחליפין, להקים מפלגה ולהציב עצמם לבחירת העם כאלטרנטיבה שלטונית.

הריבון הוא העם, והוא קובע מי יהיו נבחריו בבחירות, אם מעשיהם של נבחריו לא עומדים באמות המידה של הבוחרים, כל אחד מהם יכול להצביע אחרת ממה שהצביע בבחירות הקודמות.
המצב ששופטים הם שמטילים קלון שמונע היבחרות ע"י העם, קובעים מי יכול להיות חבר כנסת, שר, ראש ממשלה. וחמור מזה פוסלים חוקים, או מורים לשנות מדיניות. והופכים לערכאת עירעור למי שלא נראת לו החלטה של הדרג המבצע, המצב שלמעשה,השופטים הם אלה שמחליטים את ההחלטות השילטוניות. זה עיוות שלא רק שאינו מספק מרפא אלא שמחבל ומרסק את הדמוקרטיה ואת האפשרות של נציגי הריבון לפעול. (כמובן מי שלא עושה לא טועה. האפשרות לפעול רק אם תובטח שלא תהיה טעות בשיקול הדעת, אומרת בפועל שאין אפשרות או חרות לפעול).

כל אותם נושאים שבית המישפט דן או ידון בהם: גדר ההפרדה, מינויו של גדות למנכ"ל המשרד לביטחון פנים, חוקי ועדות הקבלה, בית יונתן, הכרה בהוצאות מטפלת לזיכוי מס ועוד ועוד ועוד ועוד, כל הפניות האלה לשופטים שיכרעו במקום לתת לדרג המבצע והמחוקק להגיע להחלטות וליישם אותם מונעים למעשה מהשלטון למשול במשך התקופה אליה נבחר. המשפטולוגיה ושלטון השופטים העליונים רק גורם למדינה ללכת מדחי אל דחי.
''על הפשעים האמיתיים נבחרי הציבור אף פעם לא נותנים את הדין'' 560471
נועה ו  (אתר) • בתשובה לג'וד שבת, 1/1/2011, 19:36
כמדומני, יצאנו למלחמה בין השאר משום שהחיזבאללה הראה לעם העברי היושב בציון שיש לו אמצעי הפגזה המגיעים עד חיפה, והוא שש להשתמש בהם.

על עניין התרומות לא ידעתי, וזה מעורר קבס. אני לא מחסידות אולמרט גם ככה. אבל איכשהו, עניין התרומות והשחיתות נראה לי חמור מהחלטה על מלחמה מיותרת.

_______________
אני נאלצת להסכים על הפסקה השלישית.
''על הפשעים האמיתיים נבחרי הציבור אף פעם לא נותנים את הדין'' 560490
נעמה • בתשובה לנועה ו שבת, 1/1/2011, 23:49
את אמצעי ההפגזה המגיעים עד חיפה הפגין החיזבאללה *אחרי* היציאה למלחמה, לא לפניה.
''על הפשעים האמיתיים נבחרי הציבור אף פעם לא נותנים את הדין'' 560493
צפריר כהן  (אתר) • בתשובה לנעמה שבת, 1/1/2011, 23:52
אבל את אמצעי ההפגזה על שלומי הוא הפגין עוד לפניה.
''על הפשעים האמיתיים נבחרי הציבור אף פעם לא נותנים את הדין'' 560495
נועה ו  (אתר) • בתשובה לנעמה יום א', 2/1/2011, 0:09
אאל''ט ואאז''נ, את הפגנת הכוח, של הפגזה החורגת מהטווח הרגיל, החיזבאללה עשו במקביל לחטיפה.
''על הפשעים האמיתיים נבחרי הציבור אף פעם לא נותנים את הדין'' 560497
נעמה • בתשובה לנועה ו יום א', 2/1/2011, 0:15
חורגת מהטווח הרגיל, כן. חיפה - לא.
ואגב, ההוכחה הזאת בדיוק אומרת שמלחמה דורשת התכוננות מיוחדת.
''על הפשעים האמיתיים נבחרי הציבור אף פעם לא נותנים את הדין'' 560501
צפריר כהן  (אתר) • בתשובה לנועה ו יום א', 2/1/2011, 0:29
אבל גם בשנים קודמות.
''על הפשעים האמיתיים נבחרי הציבור אף פעם לא נותנים את הדין'' 560489
נעמה • בתשובה לנועה ו שבת, 1/1/2011, 23:46
גם אם נניח שההחלטה לצאת למלחמה הייתה מוצדקת לחלוטין (לא לשיטתי, כמובן, אבל נתעלם), אז,
א. ראש ממשלה אמור להיות מודע לכך שמלחמה חורצת גורלות לחיים ולמוות. אם מחליטים עליה בישיבה חפוזה של שעתיים, אז זו קלות דעת נפשעת בעליל.
ב. חוסק המוכנות של צה"ל הוא אולי אשמתם של הגורמים שהזכרת, אבל ראש הממשלה צריך לדעת את המצב במידה מספקת כדי להבין שרצוי לדחות את המלחמה לפחות לתקופה מסוימת שתאפשר לשפרו. האמיני לי שאם אני ידעתי - ואני אכן ידעתי! שצה"ל איננו מוכן לצעד הזה, אז גם מר אולמרט יכול היה לדעת זאת.
''על הפשעים האמיתיים נבחרי הציבור אף פעם לא נותנים את הדין'' 560492
MRP • בתשובה לנעמה שבת, 1/1/2011, 23:51
מהו התפקיד שמתוקפו ידעת מה מצבו של צה"ל? (אם זה לא מידע מסווג כמובן)
''על הפשעים האמיתיים נבחרי הציבור אף פעם לא נותנים את הדין'' 560496
נעמה • בתשובה לMRP יום א', 2/1/2011, 0:12
שום תפקיד שהוא, זה בדיוק העניין. הספיקה ההיכרות עם כמה חיילים.
''על הפשעים האמיתיים נבחרי הציבור אף פעם לא נותנים את הדין'' 560503
צפריר כהן  (אתר) • בתשובה לנעמה יום א', 2/1/2011, 0:32
טוב שכל חייל בארצנו הוא גנרל.
''על הפשעים האמיתיים נבחרי הציבור אף פעם לא נותנים את הדין'' 560507
די לה • בתשובה לצפריר כהן יום א', 2/1/2011, 1:09
החיילים לא דיברו על מלחמה, זה היה שבועיים-שלושה קודם. הם פשוט תיארו מה המצב ביחידותיהם. זה הספיק. לא צריך להיות גנרל כדי להבין שאם הכל כל כך מבולבל, יד אחת אינה יודעת מה עושה השנייה, דברים הולכים לאיבוד ואנשים עושים בלגן כללי - אז איך צבא כזה יכול להילחם? הרי לא מדובר בחיילים מאותה יחידה או אפילו מאותו גדוד, אלא ממקומות שונים ובתפקידים שונים.
''על הפשעים האמיתיים נבחרי הציבור אף פעם לא נותנים את הדין'' 560523
טווידלדי • בתשובה לדי לה יום א', 2/1/2011, 7:32
המצב שתיארת היה נכון, אגב, גם לפני מלחמת קדש ומלחמת ששת הימים. למשל, בכל חטיבת הצנחנים במלחמת קדש לא היה מפתח ברגים אחד שמתאים למשאיות איתן יצאו לקרב; המטכ"ל לא ידע מה החטיבה עושה אלא באיחור רב, מפני שמשום-מה היא העבירה דיווחים לפיקוד דרום, שבכלל לא היה אחראי עליה; וכן הלאה וכן הלאה. שלא לדבר על הביצועים העלובים של חטיבה 10.
''על הפשעים האמיתיים נבחרי הציבור אף פעם לא נותנים את הדין'' 560579
אריק • בתשובה לג'וד יום א', 2/1/2011, 14:05
>אחד הדברים התמוהים הוא שקצב לא הסכים לעיסקת הטיעון. מישהו יכול לנסות להסביר את זה?

גם אני ממתין להסבר.
מבחינתי ההרשעה הייתה יום עצוב כי היא הוכיחה עד כמה קבלת ההחלטות של הצמרת הפוליטית שלנו לקויה. הוא ביטל עסקת טיעון חתומה! גם עבריין וגם דביל. מה הוא חשב לעצמו? יקוב הספין את ההר?
''על הפשעים האמיתיים נבחרי הציבור אף פעם לא נותנים את הדין'' 560582
דורון הגלילי • בתשובה לאריק יום א', 2/1/2011, 14:15
בית המשפט נתן הסבר:
24 "הפניותיה הסלקטיביות של ההגנה לאמירות מסוימות מטיעוני המדינה במסגרת הדיון בבג"ץ פלונית, אינן
25 מצביעות, בניגוד לנטען, על שינוי קיצוני שחל בעמדת התביעה. הן יכולות להוות אולי מענה אפשרי לשינוי
26 הקיצוני שחל דווקא בעמדת הנאשם, שחזר בו מהסדר טיעון מקל למדי.
27 יש רגליים לסברה כי הסיבה לשינוי נעוצה בהערכה, שלימים יסתבר שהייתה שגויה, כי לאור טענות המדינה
28 בבג"ץ פלונית, הרי בהעדר הסדר, התיק כנגד הנאשם ייסגר."
''על הפשעים האמיתיים נבחרי הציבור אף פעם לא נותנים את הדין'' 560585
אריק • בתשובה לדורון הגלילי יום א', 2/1/2011, 14:33
ומה בדיוק היו טענות המדינה בבגץ פלונית המדובר?
האמת, זה לא משנה.
קצב לקח הימור פרוע כשהיתה לו ציפור אחת ביד. הייתי מצפה מנבחרינו ליותר שיקול דעת. אני מניח שעורכי הדין שלו לא המליצו לו להמר ככה, אבל את זה נשמע מהם רק אחרי שיסתיים הדיון בערעור לעליון
''על הפשעים האמיתיים נבחרי הציבור אף פעם לא נותנים את הדין'' 560607
אנטילופה • בתשובה לאריק יום א', 2/1/2011, 16:33
בדרך כלל עבריינים אמיתיים נוטים לא לקבל עסקות טיעון כי:
א. ברור להם שלתביעה אין חומר מספק להרשעה.
ב. לא איכפת להם לשבת במעצר ככל שנדרש (המעצר כאמצעי התשה, מי ישבר קודם המשטרה או העבריין? אם העבריין "כבד" אז אין לו בעיה לשבת במעצר).
קצב היה מוגן ממעצר, טיפש מספיק בכדי להתפס עם המכנסיים מופשלים ויהיר מכדי לשמוע לעצות סניגוריו.
''על הפשעים האמיתיים נבחרי הציבור אף פעם לא נותנים את הדין'' 560645
עדי סתיו • בתשובה לאריק יום ב', 3/1/2011, 0:03
התיאוריה שראיתי היא שההסכמה של קצב מלכחילה לעסקת־הטיעון היתה תרגיל עוקץ שנועד לגרום לבג"צ להיות מוגש ולמזוז להגן בבג"צ על עסקת הטיעון על־ידי כך שיטען שהראיות חלשות, ואז לדחות את העסקה, ולהגיע למשפט כשלמזוז כבר רשום גול-עצמי אחד. זה עבד קצת, אבל לא מספיק (בין השאר בגלל שמזוז לקח לעצמו עוד שנה לשפצר את כתב־האישום, מסיבות שונות, ומצא ראיות נוספות).

לכשעצמי, אני חושב שזה מורכב ומסוכן מדי, אפילו לעורכי-דין ממולחים כגון אלה. למרות שאפשר גם לומר שאם קצב לא היה מוכן להסכים לעסקת־הטיעון ממילא, אז גם לא היה לו מה להפסיד מביצוע התרגיל הנ"ל.
''על הפשעים האמיתיים נבחרי הציבור אף פעם לא נותנים את הדין'' 560666
אריק • בתשובה לעדי סתיו יום ב', 3/1/2011, 7:10
כשאני חושב על זה, עם פחות תשומת לב של הפרקליטות זה עוד עלול היה להצליח.
אם ככה כל הכבוד למזוז שהצליח להתחמק מהגול העצמי.
מצד שני זה עדיין הימור ענק מצד קצב שהיתה לו ביד עסקת טיעון חתומה, ולדעתי קבלת החלטות ירודה מצד מי שהיה שר. אם ההימור היה מצליח זו עדיין היתה החלטה שגויה, רק שלא היינו יודעים עד כמה.
''על הפשעים האמיתיים נבחרי הציבור אף פעם לא נותנים את הדין'' 560678
טווידלדי • בתשובה לעדי סתיו יום ב', 3/1/2011, 8:20
אני מפקפק, כי פורסם כבר שפרקליט מחוז ירושלים וגם מי שבסופו של דבר עמדה בראש צוות התביעה סברו, בזמן דיוני הפרקליטות, שהראיות לא מספיק חזקות לכתב אישום. ייתכן שזה גם מה שקצב סבר.
''על הפשעים האמיתיים נבחרי הציבור אף פעם לא נותנים את הדין'' 560788
די לה • בתשובה לטווידלדי יום ג', 4/1/2011, 2:40
גם אם קצב סבר כך, עדיין תבליך קבלת ההחלטות אצלו בעייתי ביותר, שאם לא כן הוא לא היה בוחר להכחיש את הסיפור מכל וכל.
תהליך קבלת ההחלטות של קצב בעניין ההכחשה היה תקין, 560793
אמ • בתשובה לדי לה יום ג', 4/1/2011, 6:41
הסיטואציה לא איפשרה לקצב להודות. לקצב יש חיים מחוץ למעמד הציבורי שלו.
קצב טעה כאשר לא קיבל את עיסקת הטיעון אבל הוא לא טעה בכך שהוא הכחיש מכל וכל
יחסים מיניים מחוץ לנישואים.

לקצב לא הייתה אפשרות להודות שהיו לו יחסים עם א ממשרד התייירות.

אילו הודה בכך היה נחשף בציבור שבכל כהונותיו היו לו יחסים עם עובדות שלו.
במקרה כזה שאר היחסים שלו היו נחשפים גם כן.

המעמד של קצב ביחס לאשתו משפחתו ומכריו (דתיים ומסורתיים) היה מושפל.
כרגע בעיני רבים ממקורביו — קצב הוא בסך הכל קורבן לעובדות נקמניות וקורבן
לבית משפט שהאשים אותו ללא ראיות אלא _רק_ על סמך
"אמונה ש א ממשרד התיירות דוברת אמת" וכן שבית המשפט התעלם מסתירות מהותיות
בעדויות שונות שמסרה א ממשרד הנשיאות.

אגב, קצב צודק לחלוטין בכך שהתיקשורת חד צדדית נגדו.
בימים האחרונים נחשפו ראיות ש- א מבית הנשיא קיימה מערכת יחסים רגילה (רומן)
עם קצב. חשיפה כזו מחזקת מאוד את האפשרות שלקצב היה רומן גם עם
א ממשרד התיירות. מה עושה התיקשורת ביחס לגילוי כזה ? שותקת שתיקה רועמת.
תהליך קבלת ההחלטות של קצב בעניין ההכחשה היה תקין, 560802
טווידלדי • בתשובה לאמ יום ג', 4/1/2011, 8:38
אפשר להפנות אותי לראיות על הרומן? לא קראתי הרבה עיתונים השבוע, ולא הייתי מודע לזה.
תהליך קבלת ההחלטות של קצב בעניין ההכחשה היה תקין, 560807
יובל נוב  (אתר) • בתשובה לטווידלדי יום ג', 4/1/2011, 8:52
תסתכל כאן, בבלוג של רביב דרוקר: http://israblog.nana10.co.il/tblogread.asp?blog=3942...
תהליך קבלת ההחלטות של קצב בעניין ההכחשה היה תקין, 560854
אמ • בתשובה לטווידלדי יום ג', 4/1/2011, 14:40
זו הבעיה, שהתיקשורת חד צדדית ומעלימה אינפורמציה שאינה מתאימה
לתזה שהיא בנתה (דמוניזציה של קצב). לכן אינך מודע לאינפורמציה
זו למרות שקראת הרבה עתונים.

אתמול (בערך) פורסמה הקלטה של שיחה טלפונית בין א מבית הנשיא לבין קצב
בו היא מתלוננת בפני קצב על שהוא "בגד" בה עם אחרת (קוראת לו מספר פעמים "משה").
היא לא השתמשה במילים "בגדת בי עם בחורה אחרת" אבל זה משתמע מהתוכן
של השיחה. למשל א הנ"ל מתלוננת בפני משה קצב על כך שמצאה במגירה שלו (?)
תמונה של בחורה שהיא חצי ערומה וקצב מנסה להרגיע אותה ואומר שזו תמונה שהגיעה
לידיו ממסיבת פורים ושאין לו קשר עם הבחורה. נדמה לי ששיחה זו שודרה בערוץ
2 (או אולי בערוץ אחר). נסה לחפש בגוגל מילות מפתח כמו "מסיבת פורים" "משה" "קצב", "חצי ערומה".

חוץ מזה בהזדמנות קודמת אמר היועץ המשפטי מזוז כי לפי האינפורמציה בידיו
בין א מבית הנשיא הייתה מערכת יחסים מורכבת שחורגת מיחסי עובד-מעביד,
זו אחת הסיבות שבגללה הוא לא הכליל את א מבית הנשיא בכתב האישום.
(לא זוכר את המילים המדוייקות של מזוז, אבל זה מה שהוא אמר פחות או יותר).
גם אמירה זו של מזוז הועלמה מהתיקשורת, כנראה כי זה פגע בתזה שלה (על "קצב האיום").

אינני חושב שקצב הוא דמות מופת אבל בוודאי שאינו "קצב האיום". הוא אדם
עם חולשות קשות אבל יש לו מן הסתם גם פנים סימפטיות יותר שהועלמו לחלוטין.
תהליך קבלת ההחלטות של קצב בעניין ההכחשה היה תקין, 560864
מ • בתשובה לאמ יום ג', 4/1/2011, 15:28
כן, השיחות שודרו בערוץ 2.

האמירה של מזוז לא "הועלמה". שמעתי וקראתי אותה מספר פעמים, אבל מזוז עצמו "זז" ממרכז הבמה וחדל להיות שחקן מרכזי (מבחינה תקשורתית) ככל שנוספו לפרשה, לאורך שנותיה, עוד ועוד דמויות, יועצים, עורכי דין, דוברים, פרשנים וכו' - דווקא הרבה יותר מצד קצב, נראה לי, מאשר מצד המתלוננות.

אשר ל"דמוניזציה" - כן, עשו לו דמוניזציה, אבל קצב עצמו, נטו, הוא, עד כמה שניתן לי לשפוט עפ"י פרטים טכניים - אדם אינטרסנטי וכוחני המשתמש באנשים לצרכיו, וזו משמעותה של "ידידות", אצלו - גם בלי קשר לעניינים המיניים.
תהליך קבלת ההחלטות של קצב בעניין ההכחשה היה תקין, 560808
מוס גולמי • בתשובה לאמ יום ג', 4/1/2011, 8:57
'
יש גבול ליכולת לספוג תגובות בהקשר עיוות העובדות.

קצב לא ''ניהל'' רומנים עם עובדותיו, שהיו בגיל נכדותיו. קצב בעל אותן בכפיה, בהתאם לסעיף הקבוע בחוק. ולכן הוא אשם באינוס.
שתה מים קרים ותזמין את התרופה אנטי-צידקנית 560858
אמ • בתשובה למוס גולמי יום ג', 4/1/2011, 15:01
אני משתדל לגבות כל טענה שלי בעובדות בדוקות. התייחסתי
לראיות הנוגעות ל א מבית הנשיא, לגבי השאר או שהיו לו רומנים או שלא
(אבל אי אפשר לפסול זאת על הסף).

לידיעתך, יש נשים צעירות שיוצרות רומנים קצרים או ארוכים עם גברים
''עוצמתיים'' שמבוגרים מהן עשרות שנים. (ביל קלינטון ומוניקה לווינסקי,
ברלוסקוני עם אוסף הנשים המתתלף שלו, נשיא צרפת ששכתתי את שמו והמאהבת שלו
שהפכה אולי לאשתו החוקית).

מלבד זאת, אין ספק שמשה קצב בעל ''התלהבות מינית'' והמראה שלו (במונחים גבריים)
לגמרי לא רע. יש נשים שאוהבות את זה (עד כמה שזה נראה לך מוזר).
שתה מים קרים ותזמין את התרופה אנטי-צידקנית 560869
אישה • בתשובה לאמ יום ג', 4/1/2011, 16:24
לא הבנתי מה נשים "אוהבות", לפי דעתך המלומדת. מסקרן לפגוש אישה שהמראה הקצבי עושה לה משהו ולשאול אותה מה בדיוק הוא עושה לה, זוהי תעלומה חסרת-פשר בעיני.

אגב, מי שטקטיקת החיזור ה"נלהבת" שלו כוללת את משפט הפתיחה: "חשבתי עליך כששכבתי בלילה עם גילה אשתי" - הוא בעיני יצור כה מבחיל (שיהיה נשיא ישראל, מצידי שיהיה נשיא ארה"ב וכוכב קולנוע בעת ובעונה אחת), שלא רק שהאופציה "להימשך" אליו היא מגוחכת - אלא שהייתי צריכה להתאפק לא להקיא. אבל אולי זאת רק אני.
שתה מים קרים ותזמין את התרופה אנטי-צידקנית 560870
העלמה עפרונית • בתשובה לאישה יום ג', 4/1/2011, 16:34
אני יכולה להעלות בדעתי נשים שימשכו לכוח ועוצמה, או סתם ישמחו לציין ברשימה שלהן "נשיא המדינה", גם אם לא מדובר בנשיא שנראה כמו [הכניסי שם אדם נאה ומושך כאן]. בכלל (וזו לא הערה כלפייך אלא כללית), הנסיון לדבר על "מה נשים אוהבות" כאילו כולנו אוהבות ונמשכות אל אותם הד/גברים, הוא נסיון שלא ממש תואם את המציאות.
שתה מים קרים ותזמין את התרופה אנטי-צידקנית 560872
אישה • בתשובה להעלמה עפרונית יום ג', 4/1/2011, 16:56
דבריי באו בעקבות הפסקה האחרונה בתגובה 560858 ובסופם טרחתי לציין: "אבל אולי זאת רק אני", כך שדברייך (הנכונים) אינם מעלים ואינם גורעים.

עם זאת, כיון שמצאת לנכון לציין את מה שציינת, אני הופכת את סיפורי הקטן ביחס לטעמי הפרטי, לעצה כללית: נשים, אם יש בכן מי שנמשכת לגבר שברצותו לפתותכן, הוא משתמש בטקטיקה המכוערת של ביזוי אשתו מאחרי גבה - תפסו מרחק, שום דבר טוב לא צפון בגבר הזה.
שתה מים קרים ותזמין את התרופה אנטי-צידקנית 560873
העלמה עפרונית • בתשובה לאישה יום ג', 4/1/2011, 16:58
זה באמת לא היה ישירות אלייך או בתגובה למשהו שאמרת. יותר כמו תגובה לדברים שאני שומעת ברחבי הרשת בשבועיים-שלושה-חודש האחרונים, אפרופו קצב ומאפ''י ומה שבינהם.

על העצה הכללית שלך אני חותמת בשתי ידיים, בעיניים עצומות ובפה מלא. בכלל, מגברים-של-אשה-אחרת כדאי להתרחק, ולו מטעמי סיסטרהוד אם לא מטעמי הגנה עצמית.
שתה מים קרים ותזמין את התרופה אנטי-צידקנית 560874
יהונתן אורן • בתשובה להעלמה עפרונית יום ג', 4/1/2011, 17:20
איזה עו"ד חותמת בעיניים עצומות?

סיסטרהוד זה כל כך שנות השבעים. בינתיים יש המצאה חדשה, "מוסר". היא תקפה גם לנשים וגם לגברים (וחלק יאמרו שאפילו לבעלי חיים).
עו''ד מחורבנת. 560877
העלמה עפרונית • בתשובה ליהונתן אורן יום ג', 4/1/2011, 17:24
ואתה צודק. זה קודם כל עניין מוסרי, ורק אחר כך שאלה של אחוות שנים. אתבייש לי ואשלח את עצמי לפינה.

_________
העלמה עפרונית, מבויישת ובפינה
עו''ד מחוברת. 560901
יהונתן אורן • בתשובה להעלמה עפרונית יום ג', 4/1/2011, 21:33
במחשבה שנייה, אני לא בטוח שאני כל כך צודק.

ניהול רומן מחוץ לנישואים הוא כנראה לא מופת של מוסריות. הרבה פעמים רומן הוא עניין לא מוסרי בעליל, אבל לפעמים זה נמצא בתחום האפור. האידאל של לחיות באושר ובעושר עד היום הזה לא עובד לכולם, ואנשים מוצאים להם פתרונות שונים כדי להמשיך להתנהל בלי להיות אומללים. אני לא בטוח שלשפוט אותם מהעמדה המוסרית הכול-יודעת זה תמיד רעיון כזה נפלא.

מעבר לזה, לא לגמרי ברור אם לאדם מחוץ למערכת הנישואים יש חובה שלא לנהל רומן עם אדם נשוי. חובת הנאמנות מוטלת על מי שלקח על עצמו את התחייבות הנישואים.

כאן יכול להיכנס רעיון הסיסטרהוד שהצעת: האחדות עם קבוצת בנות-מינך מביאה לרצון שלא לפגוע בהן, ולכן לא לנהל רומן עם גבר נשוי. אני עדיין לא אוהב אותו. מקורו ברעיון שהאחדות הנשית היא מקור לכוח מול ההגמוניה הגברית. אבל הנשים אינן עשויים מקשה אחת וגם הגברים לא. במקום להציב מטרה ולגייס אליה את כל האנשים ההגונים, היא נסמכת על אקסלוסיביות. יותר מזה, אני לא חושב שההגמוניה היא "גברית". היא מוטה לטובת הגברים, אבל הניתוח שמסביר תופעות חברתיות במונחים של "מי מרוויח מזה" נראה לי מוטעה. נולדנו לתוך מערכת חברתית מסוימת, אבל נשים וגברים יכולים לשנות אותה ביחד.
שתה מים קרים ותזמין את התרופה אנטי-צידקנית 560879
טווידלדי • בתשובה לאישה יום ג', 4/1/2011, 17:33
ומגברים שבוגדים בנשותיהם אבל מדברים עליהן בסימפטיה מאחורי גבן?
שתה מים קרים ותזמין את התרופה אנטי-צידקנית 560893
אישה • בתשובה לטווידלדי יום ג', 4/1/2011, 19:50
זה נבלה וזה טריפה. אבל על טקטיקת הפתיחה שעליה דיברתי ידוע לי גם מקרוב, ולא רק מעלילות הקצב הזועם בדרכים, ואילו זו שאתה מדבר עליה - אין לי מושג על איזו בלוטה היא אמורה ללחוץ, ומעניין איך בכלל זה מתבצע - "את שומעת, בובה, אשתי גם עושה המון כסף, גם אמא נהדרת, גם בשלנית, גם מה-זה חתיכה, פצצה! וגם כזאת חיה סקסית שלא ראית בסרטים, אש בוערת!! אבל עכשיו, משום מה, בא לי עלייך..."? :-]
שתה מים קרים ותזמין את התרופה אנטי-צידקנית 560896
טווידלדי • בתשובה לאישה יום ג', 4/1/2011, 20:14
אני חושב שאפשר להסתפק ב''נשים, אם יש בכן אי-מי שנמשכת לגבר נשוי - תפסו מרחק''.
שתה מים קרים ותזמין את התרופה אנטי-צידקנית 560956
אישה • בתשובה לטווידלדי יום ד', 5/1/2011, 13:33
מוסכם.
תהליך קבלת ההחלטות של קצב בעניין ההכחשה היה תקין, 560852
די לה • בתשובה לאמ יום ג', 4/1/2011, 14:30
קודם כל, בהסדר הטיעון הוא כבר הודה בזה.
שנית, זה עדיף בהרבה על הרשעה גורפת.
שלישית, גם ה"רומן" עם אותה א' ודאי לא מאשש את "להד"ם".
ורביעית, האם הוא באמת נראה לך כמו בחיר לבן הטבעי של בחורות צעירות?
תהליך קבלת ההחלטות של קצב בעניין ההכחשה היה תקין, 560865
אמ • בתשובה לדי לה יום ג', 4/1/2011, 15:38
"עדיף בהרבה" אילו את היית במקומו. אינך מכיר\ה את המעגלים הפרטיים שלו
(הלא ציבוריים) יתכן שאצלו יש חשיבות רבה לדעת המעגלים הפרטיים שלו
(בני משפחתו ומכריו).

העובדה שהיה לו רומן עם א מבית הנשיא מראה שאין לפסול על הסף שהיו לו
רומנים עם נשים אחרות מבין המתלוננות. התיקשורת פוסלת אפשרות כזו על הסף.
הרושם שהתעורר אצלי שקצב הוא טיפוס של רודף שמלות ולא הטיפוס של אנס.
כלומר יתכן שבמקרים מסויימים הוא הטריד אבל אין שום ראיה שהוא עשה משהו מעבר להטרדה.

אונס זו עבירה חמורה של הפעלת כוח ברוטלי (פיזי או פסיכולוגי),
להגיד ש"מטריד" הוא שווה ערך ל"אנס" עושה עוול למטריד. על אונס מקבלים עונש
קשה בהרבה מאשר על הטרדה.

אגב. לא התרשמתי שהמתלוננות על קצב עברו
סבל כל כך נורא כפי שמנסים לתאר. בהרבה מקומות עבודה מקדמים אנשים או
מקפיאים את קידומם כי זה מה השבוס רוצה, אף אחד לא קורא לזה
"סבל איום ונורא". אם אשה קודמה בעבודתה מעבר ליכולות שלה כי קצב
"עשה לה טובה" ואחר כך הוא ביטל את "ההטבות" זו לא השפלה.
בוס גס רוח שצועק מדי פעם על עובדים או מעליב אותם אינו דבר
נדיר , לא נהוג להכניס אותו לכלא למספר שנים על גסות רוח.
תהליך קבלת ההחלטות של קצב בעניין ההכחשה היה תקין, 560868
די לה • בתשובה לאמ יום ג', 4/1/2011, 16:22
ועל כך עדיף הכלא?
אגב, ברגע זה שמעתי שביילין מציע לתת לו חנינה. נחכה ונראה.
תהליך קבלת ההחלטות של קצב בעניין ההכחשה היה תקין, 560912
היא • בתשובה לאמ יום ג', 4/1/2011, 23:17
הלילה אוכל לישון יותר טוב מהידיעה שאינך שופט. לא במחוזי, ובעליון ולא בבית דין לעבודה.
וגם שאתה לא עובד או מתנדב באף אחת מנקודות הייעוץ.

לילה טוב.
חזרה לעמוד הראשי
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות