בתשובה לשם (אופציונלי), 07/04/10 3:02
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לא ניתן להתעלם גם מבעיות אבטחת מידע (וחוקיות) - אפליקציה פופולרית שרצה על אייפון פרוץ מאפשרת להקליט את השיחה. זה מסוג הדברים שאפל לא היתה רוצה ששמה ייקשר בהם. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
מצד שני, מאוד הייתי רוצה את היכולת להקליט את השיחות שלי. הייתי רוצה להיות יכול לעשות איתם דברים מועילים. בתור מי שפעיל בפיתוח אסטריסק [ויקיפדיה], די ברור לי ש"טלפון" זה לא סתם קול אלא חלק מיישום. יישומים יכולים לפגוע בפרטיות בדרכים אחרות. אפשר למצוא את יומן השיחות ולשלוח אותו למישהו אחר. אפשר למצוא את ספר הכתובות ולשלוח הודעות בשמך למישהו אחר. האם אפל מונעים מיישומים לגשת לספר הכתובות? לרישום השיחות? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפרופו הערך בויקי, חשבתי שכוכבון הוא ''ג'וקר'' בכל ביטוי רגולרי, לא רק ביוניקס. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ברור לי מה מהשניים (יוניקס [ויקיפדיה] או ביטוי רגולרי [ויקיפדיה]) יהיה יותר ברור לקורא המצוי (או ליתר דיוק: פחות פחות ברור). מבחינה הסטורית זה הגיע מיוניקס, למיטב ידיעתי, אבל זה לא רלוונטי כאן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני יודע שאתה ''פעיל בפיתוח אסטריסק''. זה לא משנה את העובדה שברוב המדינות בארה''ב הקלטת שיחה ללא ידיעת מי מהצדדים היא עבירה פלילית. גם אני הייתי רוצה אפליקציה שתקליט את השיחות שלי, ותשלח לי מייל עם השיחה כקובץ טקסט. באייפון אנחנו לא נראה את זה בקרוב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי את ההגדרה "ללא ידיעת מי מהצדדים". האם *שני* הצדדים אמורים לדעת שהשיחה מוקלטת, או שמספיקה ידיעת אחד מהם? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דרושה הסכמת שני הצדדים (כל הצדדים המוקלטים). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. אתה לא מדייק. אני מודע היטב למגבלות הללו. הנה דוגמה קטנה לסיבוך שנוצר בגלל התקנות המסובכות של מה שחייבים להקליט ומה שאסור: ב. אבל זו לא הנקודה. אם יש לך יישום זדוני, הוא יכול לעשות דברים לא חוקיים גם ללא הקלטת שיחות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את רוב היישומים מפתחות חברות אחרות גם ב-e71 לא הותקנה תוכנה להקלטת שיחות, ואולם נראה שנוקיה משדלת אותי לעבור על החוק - יש בנמצא כמה וכמה תוכנות כאלו למערכת סימביאן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפל בהחלט מונעים גישה לרישום השיחות. נכון לעכשיו דומה שאפל עושים עבודה די טובה באבטחת הפרטיות של המשתמשים, על כמה הפרות שמעת? איך זה עומד מול 150 אלף תוכנות בחנות. נראה שלי שאתה מצר שהאייפון איננו לינוקס וחושב שזה חסרון בשעה שאני חושב שזה מזל גדול. נדמה לי שאני לא היחידי |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפל מונעים מיישומים גם גישה לספר הכתובות? על כמה תביעות שמעת נגד משתמשי N900? נגד משתמשי OpenMoko? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העבודה הטובה שאפל עושים בהגנה על חווית שימוש נעימה והגנת הפרטיות של המשתמשים שלהם לא סותרת את האפשרות שגם אחרים יצליחו. מאחר ואין לי מידע על המערכות שציינת אינני יודע באיזה מידה הם בטוחות יותר או פחות. אני סבור שמה שאפל עושה כמו סינון תוכנות לחנות והגבלת הגישה של תוכנות לחלקים שונים של המערכת היא דבר חיובי ונחוץ לצורך שמירה על פרטיות המשתמשים. האם מערכת שבה כל תוכנה יכולה לגשת לכל חלקי המערכת וכל אדם יכול להפיץ כל תוכנה תוכל גם לשמור על אותה רמה של הגנה? אני סבור שלא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
150 אלף תוכנות שרובן לא שוות הרבה. זהו בעצם החיסרון הכי גדול באייפון, התוכנות בחנות עולות כסף, גם הפשוטות ביותר. אם היה שוק חופשי, אני בטוח שהיה ניתן למצוא אותן באיכות גבוהה יותר ובחינם. המדיניות הזאת של החברה היא ממש לא הוגנת. מדוע שלקוח שקנה מוצר במיטב כספו יהיה משועבד לחברה ממנה הוא קנה אותו? מדוע שמתכנת יהיה תלויי לגמרי בחברה לשם הפצת מוצרו? אני לא מרגיש בנוח עם "צנזורה" של תוכנות זה לא נכון ולא מוסרי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מוכן לסלוח להם על הכל חוץ מהשפה הנוראית הזאת שהם המציאו. ראבאק כל דבר אחר בעולם הסלולרי מבוסס Java, אז למה להיות נודניקים...? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אתה מתכוון ל-Objective C אז זו לא המצאה שלהם, אלא של טום לאב ובראד קוקס מ-1986: http://en.wikipedia.org/wiki/Objective-C | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואפשר גם לכתוב ב-c++. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זאת שפה נהדרת ומוצלחת בהרבה מג'אווה או סי פלוס פלוס. אבל אתה יכול גם לפתח עם סי פלוס פלוס אם אתה כל כך אוהב לסבול | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל שלא תעיז לחשוב על ג'אווה: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חארות. אין מילים אחרות לתאר את זה. כולי תקווה שהאנדרויד יצליח להתחרות במוצר השטני הזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה על האיש קש, אבל יש לי מספיק אוכל פה. אני לא רוצה לסבול, ולכן אני לא רוצה לפתח אפליקציה לטלפון נייד לא ב-C\C++, ולא ב-Objective C, אלא ב-Java. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש הרבה תוכנות בחינם. הסיבה שאפל עושים את הזה היא פשוטה. זאת דרך טובה לדאוג למשתמשי האייפון שהם גם, במקרה, הלקוחות שלהם. המתכנתים קצת מתבלבלים. נדמה להם, בטעות, שהם הלקוחות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המתכנתים לא מתבלבלים, הם פשוט רוצים קצת אהבה בדמות סביבה שנוח יותר לפתח בה, כדי שהם יוכלו לפתח אפליקציות לאייפון ביתר קלות ופחות עלויות, עבור הלקוחות שהם במקרה גם הלקוחות שלהם וגם הלקוחות של אפל. אפל לא מילאה את האפסטור, המתכנתים מילאו אותה. ברגע ש-smarphones אחרים יצליחו להשתוות לאייפון, קלות הפיתוח עבור הפלטפורמה והאנטגוניזם הכללי שאפל ייצרו בקרב המתכנתים יטו את הכף לטובת ה-smarphones האחרים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באיזה אופן הם דואגים להם? למנוע אפשרות בחירה זאת לא דאגה. אם הם פוחדים מתוכנות זדוניות הם יכולים להמליץ על תוכנות, אך הבחירה צריכה להישאר בידי המשתמש. בהרבה המקרים (לא המקרה של אפל) כשמדובר בתוכנות "תוצרת בית", המתכנתים הם כן הלקוחות (או שמא הלקוחות הם המתכנתים). צריך להבין שמדובר כאן בעניין עקרוני. הסוגיה כאן היא זכויות הקנין שיש לאדם על מוצר, אחרי שהוא קנה אותו. אפל מנסה להעביר, שגם אחרי שקניתי את המוצר שלהם, הוא עדיין לא שייך לי אלה ממשיך להיות שייך לחברה. בפעולה הזאת ופעולות נוספות (למשל העניין עם חסימת הרשתות) אפל מנסה ליצור תקדים ולגטימציה לפעולות נוספות וקיצוניות יותר. למשל רצות כל מיני שמועות על תכנונים לפרסומות שנועלות את המכשיר עד לתגובה של המשתמש (מפסיקות את המוזיקה לדוגמא). לדעתי כל צרכן אלקטרוניקה צריך להיות מודאג בגלל שאפל היא מוביל שוק, וחברות רבות (לא כולן אני מניח) יחקו את מעשיה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באיזה מובן אפל הם "מובילי שוק"? עם כל הרעש של אפל, הם היו רק 15% משוק הסמארטפונס ב2009 (שלא לדבר על השוק הכללי). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הם דואגים להם באופן הזה שאי אפשר להתקין תוכנה זדונית מבלי דעת. רוב המשתמשים רואים בכזה מצב דבר טוב ורצוי וזה עדיף על מצב בו הם צריכים לבדוק אם היא בטוחה. רוב המשתמשים בכלל לא מודעים לאפשרות שיכולה להיות כאן בעיה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני סקרן לדעת, איך אתה יודע מה רוב המשתמשים רוצים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מניח שרוב האנשים מעדיפים שלא יגנבו להם את ספר הכתובות או יחטטו ברשימת השיחות שלהם. אולי אני טועה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מניח? ככה סתם? מחוץ לכחול? ללא סימוכין? תתבייש לך! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה טענת ש"רוב המשתמשים רואים בכזה מצב דבר טוב ורצוי וזה עדיף על מצב בו הם צריכים לבדוק אם היא בטוחה". למרות שהמשפט קצת פתלתל, הבנתי ממנו שאתה טוען ש*רוב* האנשים מעדיפים את המודל התפוחי. על סמך מה אתה קובע את זה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הטענה שלי היא ש א. רוב האנשים אינם מעוניינים בתוצאות אותן מביאות תוכנות זדוניות ב. חלק ניכר מהאנשים אינם יודעים מהן תוכנות זדוניות וכיצד להמנע מהן בשוק ''פתוח'' לכן הרעיון של המלצה או תקן של אפל לא יצלח כדי למנוע התקנה של תוכנות זדוניות ג. מודל בו אפשר להתקין רק תוכנות שעברו סינון הוא מודל אפקטיבי כדי למנוע התקנה של תוכנות זדוניות ד. הבחירה של אפל במודל הנ''ל משרתת את האינטרסים של הלקוחות שלה ה. המפתחים אינם הלקוחות של אפל במילים אחרות, אם אנשים נופלים כל הזמן מהצוק אפשר להתקין שלט ''זהירות תהום'' ולהקטין את מספר הנפגעים ואפשר פשוט להתקין מעקה ולאפס אותו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שאני ואתה מסכימים שמחשבי אפל מתאימים יותר להדיוטות ולעצלנים (נראה לי שזה נובע מסעיפים ב. וג. בתגובתך, אנא תקן אותי אם אני טועה), בזמן שמערכות אחרות יכולות להתאים יותר לאנשים אחרים (ונוותר על הדיון איזו קבוצה היא הרוב). אז על מה בעצם מתווכחים פה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חצוף. אני מעדיפה מחשב שמתנהג כמו מקרר או טלוויזיה | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סליחה, לא היתה לי שום כוונה להעליב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם ב"הדיוטות ועצלנים" אתה מתכוון לאנשים שאינם בעלי מקצוע בתחום תחזוקה או תכנות מחשבים אז כן. אגב, האם יש בכלל ספק שזו הקבוצה הגדולה יותר? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ו. התוצאה היא שהמכשירים עדיין owned ע"י אפל. זה לא משרת את האינטרס של הלקוחות. אפל כבר השתמשה לא מעט פעמים בשליטתה הזו כדי למנוע מדברים שמועילים ללקוחות (אך מפריעים לכיסה) להגיע למכשירים. הדוגמה הברורה ביותר: איך מנגנים שם קובצי OGG/FLAC או OGG/VORBIS? (פורמטים מתחרים לפורמטים שמהם יש לאפל הכנסות מפטנטים) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לאפל יש הכנסות מפטנטים מAIFF וMP3? אני בטוח שיש הרבה פורמטים שאפל לא תומכים בהם, לפחות לגבי חלקם נדמה לי שהסיבה היא שהם פשוט זניחים. אולי יש דוגמה אחרת לשימוש לרעה שאפל עושה בכוחה, זאת לא משכנעת אותי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגבי AIFF - נראה לי שאם היו עליו פטנטים הם כבר פגו. למרות שאני לא אתפלא אם יש להם פטנטים על ורייציה זו או אחרת שלו. בכל מקרה, מדובר על פורמט קבצים "של אפל" שפופולרי אצל משתמשיה. את MP3 היא הכניסה מכיוון שלא היתה לה ברירה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואם OGG/VORBIS היה פופלארי כמו MP3, הייתה לה ברירה? חוץ מזה, בעצם אני לא מבין את הטענה שלך בעניין הפטנטים. אם לאפל יש פטנט על הפורמטים שלהם והם אלו שמשתמשים בהם, איך אפל מרוויחה? היא משלמת לעצמה? יש פה משהו לא ברור. אם נחזור לעניין המרכזי יותר (כך נדמה לי) אני לא סבור שהדגמת בצורה משכנעת שהסגירות של המערכות של אפל פוגעת בצרכנים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עדכון: אפל החליטה "לשחרר" (כלומר: לשחרר מימוש ברישיון אפאצ'י [ויקיפדיה])1 של ALAC, הפורמט המתחרה שלה ל-FLAC. נראה שהוא נכשל לגמרי בתחרות. לדוגמה: יש מי שמוכר מוזיקה בפורמט FLAC. אין מי שמוכר מוזיקה בפורמט ALAC (כולל אפל). אולי עכשיו היא סוף-סוף תכניס תמיכה ב-FLAC? 1 רישיון אפאצ'י כולל גם רישיון שימוש בפטנטים: אפל מבטיחה כאן רישיון שימוש בכל פטנט שלה, אם יש כזה, שיידרש למימוש התוכנה. כבר היום יש מימושים של ALAC כחלק מ-ffmpeg / libav. אבל הספריה הזו תמיד התעלמה מכל מיני מגבלות פטנטים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם יש היום בשוק טלפון שמקליט אוטומטית את כל השיחות? | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |